Справа № 947/27402/26
Провадження № 1-кп/947/1140/26
ВИРОК 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2026 року Київський районний суд міста Одеси у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 , 
за участю секретаря ОСОБА_2 , 
за участю прокурора ОСОБА_3 
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023000000001719 від 14.09.2023 року за обвинуваченням 

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чакви, Аджарська автономна республіка, Грузія, армініна, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , тел.: НОМЕР_1 , раніше не судимого, 

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України, 

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ульяновка, Ульяновський р-н., Кіровоградська обл., українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні двої неповнолітніх дітей, працюючого на посаді лікаря загальної практики - сімейний лікар амбулаторії № 5 КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №4» Одеської міської ради, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , тел.: НОМЕР_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, не одруженого, має на утриманні доньку 2011 року народження, працюючого ФОП « ОСОБА_9 », зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , тел.: НОМЕР_3 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ: 
Так, приблизно на початку 2023 року у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел, спрямований на організацію за попередньою змовою групою осіб виготовлення підроблених офіційних документів, які видаються чи посвідчуються установами, організаціями, які мають право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його іншою особою та збут таких документів, а саме медичних документів з метою надання можливості подальшого отримання ними групи інвалідності. 
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 залучив до незаконного виготовлення медичних документів для проходження медико-соціальної експертної комісії (МСЕК) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який працює на посаді лікаря загальної практики - сімейного лікаря амбулаторії №5 КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №4» Одеської міської ради, а також ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є власником копіювального центру «ІНФОРМАЦІЯ_9» та має технічну можливість виготовлення підроблених документів, яким здійснював виплати грошових коштів за виконану роботу.
ОСОБА_6 виконував функції організатора злочину, а саме: визначав загальний механізм дій учасників, підшуковував осіб, яким необхідно було підробити медичні документи, передавав персональні дані щодо цих осіб іншим співучасникам злочину, визначав роботу між співучасниками, розподіляв незаконно отримані грошові кошти за надані послуги між співучасниками злочину.
Так, у невстановлений час, але не пізніше 07.02.2024 року, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , маючи намір незаконно отримати групу інвалідності, звернувся до ОСОБА_6 з пропозицією за грошову винагороду виготовити йому підроблені медичні документи.
Після цього ОСОБА_10 надав ОСОБА_6 свої анкетні дані, копії особистих документів, наявні медичні документи та іншу інформацію, необхідну для незаконного оформлення інвалідності.
У подальшому, після отримання вказаних даних, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів та за попередньою змовою групою осіб, 07.02.2024 о 10 год. 55 хв., використовуючи абонентський номер мобільного зв`язку НОМЕР_4 , розпочав листування у месенджері «Telegram» з абонентом « ОСОБА_11 », який використовує абонентський номер мобільного зв`язку НОМЕР_5 та перебуває у користуванні ОСОБА_8 , під час якого ОСОБА_6 надіслав ОСОБА_8 скан-копії документів та анкетні дані щодо ОСОБА_10 з метою подальшого виготовлення підроблених медичних документів, необхідних для створення штучних підстав для встановлення останньому групи інвалідності.
Надалі ОСОБА_8 , в період з 07.02.2024 по 05.10.2024, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, виконуючи вказівки ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні копіцентру «ІНФОРМАЦІЯ_9», що розташований за адресою: АДРЕСА_5, виготовив підроблені медичні документи відносно ОСОБА_10 , а саме: виписку із медичної карти стаціонарного хворого № 123/22 КНП «Херсонська обласна клінічна лікарня» Херсонської обласної ради, виписку із медичної карти стаціонарного хворого № 10274-2023 КНП «Херсонський обласний кардіологічний центр» ХОР від 27.12.2023 року, консультативний висновок КНП «Херсонський обласний кардіологічний центр» ХОР від 30.08.2023 року, виписку з медичної карти стаціонарного хворого № 2113 КНП «Херсонська обласна клінічна лікарня», висновок ехокардіоскопії КНП «Херсонський обласний кардіологічний центр» ХОР від 30.12.2023 року, консультаційний висновок лікаря невролога від 23.06.2023 року медичного центру «ЄвроТест», консультаційний висновок лікаря невролога від 08.04.2023 року медичного центру «ЄвроТест», консультаційний висновок лікаря ревматолога (повторний) від 09.08.2023 року медичного центру «ЄвроТест», висновок комп`ютерної томографії органів грудної порожнини від 08.01.2024 року медичного центру «ЄвроТест», висновок дослідження магнітно-резонансної томографії від 10.12.2023 року медичного центру «ЄвроТест», консультаційний висновок лікаря кардіолога від 20.06.2023 року медичного центру «ЄвроТест», протокол магнітно-резонансної томографії від 08.02.2024 року медичного центру «ЄвроТест», інші документи медичного характеру.
Виготовляючи вказані документи, ОСОБА_8 вніс до них завідомо неправдиві відомості щодо наявності у ОСОБА_10 тяжких захворювань та патологій, які фактично були відсутні, а також використав реквізити медичних установ, печатки, штампи та підписи лікарів, що надавало вказаним документам вигляд офіційних та справжніх.
У подальшому, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, направленого на виготовлення підроблених медичних документів ОСОБА_10 , ОСОБА_6 звернувся до лікаря загальної практики - сімейного лікаря амбулаторії №5 КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №4» Одеської міської ради ОСОБА_7 з метою внесення ним завідомо недостовірної інформації до медичних документів щодо діагнозів та патологій стосовно ОСОБА_10 .
Так, в період з 12.02.2024 по 09.09.2025, виконуючи вказівки ОСОБА_6 , спрямовані на підроблення медичних документів, та реалізовуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_7 , перебуваючи в КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №4» Одеської міської ради, розташованій за адресою: м. Одеса, вул. Левітана, 62, каб. №13, виготовив підроблені медичні документи щодо ОСОБА_10 , а саме: направлення на медико-соціально-експертну комісію (МСЕК) від 11.03.2024 року, виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 11.03.2024 року, план реабілітаційних заходів по медичній реабілітації, направлення на медико-соціально-експертну комісію (МСЕК) від 21.11.2024 року, виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 20.11.2024 року, витяг з електронної медичної картки пацієнта від 12.02.2024 року, висновок огляду сімейного лікаря від 06.03.2024 року, висновок огляду сімейного лікаря від 08.03.2024 року, висновок огляду сімейного лікаря від 17.04.2024 року, витяг з електронної медичної картки пацієнта від 05.09.2025 року, витяг з електронної медичної картки пацієнта від 09.09.2025 року, виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 17.04.2024 року, інші документи медичного характеру.
Виготовляючи вказані документи, ОСОБА_7 вніс до них завідомо неправдиві відомості щодо наявності у ОСОБА_10 тяжких захворювань та патологій, які фактично були відсутні, вніс до документів завідомо недостовірні відомості про прийом пацієнта та про надання йому медичних послуг, які фактично не надавалися.
У подальшому ОСОБА_6 , розуміючи, що виготовлені за його вказівкою медичні документи щодо ОСОБА_10 є підробленими, діючи умисно, з метою особистого збагачення передав у невстановленому місці та часі вказані документи ОСОБА_10 .
Після цього ОСОБА_10 , достовірно знаючи про підробленість наданих йому документів, використав зазначені підроблені медичні документи під час проходження МСЕК, подавши їх як офіційні документи, що підтверджують наявність у нього тяжких захворювань та підстав для встановлення інвалідності.
На підставі вказаних підроблених документів ОСОБА_10 незаконно встановлено інвалідність II групи.
Крім того, у невстановлений час, але не пізніше 23.06.2024 року, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , маючи намір незаконно отримати групу інвалідності, звернувся до ОСОБА_6 з пропозицією за грошову винагороду виготовити йому підроблені медичні документи.
Після цього ОСОБА_12 надав ОСОБА_6 свої анкетні дані, копії особистих документів, наявні медичні документи та іншу інформацію, необхідну для незаконного оформлення інвалідності.
У подальшому, після отримання вказаних даних, ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та за попередньою змовою групою осіб, 11.07.2024 о 10 год. 39 хв., використовуючи абонентський номер мобільного зв`язку НОМЕР_4 , розпочав листування у месенджері «Telegram» з абонентом « ОСОБА_11 », який використовує абонентський номер мобільного зв`язку НОМЕР_5 та перебуває у користуванні ОСОБА_8 , під час якого ОСОБА_6 надіслав ОСОБА_8 скан-копії документів та анкетні дані щодо ОСОБА_12 з метою подальшого виготовлення підроблених медичних документів, необхідних для створення штучних підстав для встановлення останньому інвалідності.
Надалі ОСОБА_8 , в період з 11.07.2024 по 18.09.2024, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, виконуючи вказівки ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні копіцентру «ІНФОРМАЦІЯ_9», що розташований за адресою: АДРЕСА_5, виготовив підроблені медичні документи відносно ОСОБА_12 , а саме: виписку із медичної карти стаціонарного хворого № 10274-2023 НІФП НАМН України, виписку із медичної карти стаціонарного хворого № 19307 КНП «Херсонська міська клінічна лікарня імені Афанасія і Ольги Тропиних» Херсонської міської ради, консультаційний висновок спеціаліста КНП «Херсонська міська клінічна лікарня імені Афанасія і Ольги Тропиних» Херсонської міської ради від 18.12.2021 року, консультативний висновок спеціаліста НІФП НАМН України від 16.11.2023 року, висновок комп`ютерної томографії органів грудної порожнини Центру магнітно-резонансної і комп`ютерної томографії «ФАРАДЕЙ» від 28.03.2024 року, протокол магнітно-резонансної томографії Центру магнітно-резонансної і комп`ютерної томографії «ФАРАДЕЙ» від 04.03.2024 року, протокол рентгенологічного дослідження НІФП НАМНУ від 08.11.2023 року, протокол рентгенологічного дослідження НІФП НАМНУ від 16.11.2023 року, висновок консультації невропатолога від 17.12.2021 року медичного центру «ЄвроТест», протокол електронейроміографічного дослідження медичного центру «ЄвроТест» від 14.12.2021 року, висновок дослідження магнітно-резонансної томографії від 12.04.2021 року медичного центру «ЄвроТест», інші документи медичного характеру.
Виготовляючи вказані документи, ОСОБА_8 вніс до них завідомо неправдиві відомості щодо наявності у ОСОБА_12 тяжких захворювань та патологій, які фактично були відсутні, а також використав реквізити медичних установ, печатки, штампи та підписи лікарів, що надавало вказаним документам вигляд офіційних та справжніх.
У подальшому, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, направленого на виготовлення підроблених медичних документів ОСОБА_12 , ОСОБА_6 звернувся до лікаря загальної практики - сімейного лікаря амбулаторії №5 КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №4» Одеської міської ради ОСОБА_7 з метою внесення ним завідомо недостовірної інформації до медичних документів щодо діагнозів та патологій стосовно ОСОБА_12 .
Так, в період з 12.07.2024 по 18.09.2024, виконуючи вказівки ОСОБА_6 , спрямовані на підроблення медичних документів, та реалізовуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_7 , перебуваючи в КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №4» Одеської міської ради, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Левітана, 62, каб. №13, виготовив підроблені медичні документи щодо ОСОБА_12 , а саме: направлення на медико-соціально-експертну комісію (МСЕК) від 18.09.2024 року, виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 17.09.2024 року, план реабілітаційних заходів по медичній реабілітації, витяг з електронної медичної картки пацієнта від 15.07.2024 року, витяг з електронної медичної картки пацієнта від 10.09.2024 року, інші документи медичного характеру.
Виготовляючи вказані документи, ОСОБА_7 вніс до них завідомо неправдиві відомості щодо наявності у ОСОБА_12 тяжких захворювань та патологій, які фактично були відсутні, вніс до документів завідомо недостовірні відомості про прийом пацієнта та про надання йому медичних послуг, які фактично не надавалися.
У подальшому ОСОБА_6 , розуміючи, що виготовлені за його вказівкою медичні документи щодо ОСОБА_12 є підробленими, діючи умисно, з метою особистого збагачення передав у невстановленому досудовим розслідуванням місці та часі вказані документи ОСОБА_12 .
Після цього ОСОБА_12 , достовірно знаючи про підробленість наданих йому документів, використав зазначені підроблені медичні документи під час проходження МСЕК, подавши їх як офіційні документи, що підтверджують наявність у нього тяжких захворювань та підстав для встановлення інвалідності.
На підставі вказаних підроблених документів ОСОБА_12 незаконно встановлено інвалідність II групи.
Крім того, у невстановлений час, але не пізніше 19.10.2024 року, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , маючи намір незаконно отримати групу інвалідності, звернувся до ОСОБА_6 з пропозицією за грошову винагороду виготовити йому підроблені медичні документи.
Після цього ОСОБА_13 надав ОСОБА_6 свої анкетні дані, копії особистих документів, наявні медичні документи та іншу інформацію, необхідну для незаконного оформлення інвалідності.
У подальшому, після отримання вказаних даних, ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та за попередньою змовою групою осіб, 19.10.2024 о 14 год. 26 хв., використовуючи абонентський номер мобільного зв`язку НОМЕР_4 , розпочав листування у месенджері «Telegram» з абонентом « ОСОБА_11 », який використовує абонентський номер мобільного зв`язку НОМЕР_5 та перебуває у користуванні ОСОБА_8 , під час якого ОСОБА_6 надіслав ОСОБА_8 скан-копії документів та анкетні дані щодо ОСОБА_13 з метою подальшого виготовлення підроблених медичних документів, необхідних для створення штучних підстав для встановлення останньому інвалідності.
Надалі ОСОБА_8 , в період з 19.10.2024 по 11.12.2024, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, виконуючи вказівки ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні копіцентру «ІНФОРМАЦІЯ_9», що розташований за адресою: АДРЕСА_5, виготовив підроблені медичні документи щодо ОСОБА_13 , а саме: висновок спірометрії клініки медичного університету Центру реконструктивної та відновної медицини ОНМедУ, висновок епікризу з історії хвороби № 3800/1037 клініки медичного університету Центру реконструктивної та відновної медицини ОНМедУ від 30.10.2024 року, висновок комп`ютерної томографії органів грудної порожнини, органів черевної порожнини, малого тазу Центру магнітно-резонансної і комп`ютерної томографії «ФАРАДЕЙ» від 04.11.2024 року, інші документи медичного характеру.
Виготовляючи вказані документи, ОСОБА_8 вніс до них завідомо неправдиві відомості щодо наявності у ОСОБА_13 тяжких захворювань та патологій, які фактично були відсутні, а також використав реквізити медичних установ, печатки, штампи та підписи лікарів, що надавало вказаним документам вигляд офіційних та справжніх.
У подальшому, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, направленого на виготовлення підроблених медичних документів ОСОБА_13 , ОСОБА_6 звернувся до лікаря загальної практики - сімейного лікаря амбулаторії №5 КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №4» Одеської міської ради ОСОБА_7 з метою внесення ним завідомо недостовірної інформації до медичних документів щодо діагнозів та патологій стосовно ОСОБА_13 .
Так, в період з 21.10.2024 по 04.09.2025, виконуючи вказівки ОСОБА_6 , спрямовані на підроблення медичних документів, та реалізовуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_7 , перебуваючи в КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №4» Одеської міської ради, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Левітана, 62, каб. №13, виготовив підроблені медичні документи відносно ОСОБА_13 , а саме: направлення на медико-соціально-експертну комісію (МСЕК) від 20.11.2024 року, виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 19.11.2024 року, план реабілітаційних заходів по медичній реабілітації, витяг з електронної медичної картки пацієнта від 04.09.2025 року, витяг з електронної медичної картки пацієнта від 30.12.2024 року, висновок огляду сімейного лікаря від 15.11.2024 року, витяг з електронної медичної картки пацієнта від 13.11.2024, витяг з електронної медичної картки пацієнта від 11.11.2024, висновок огляду сімейного лікаря від 11.11.2024 року, витяг з електронної медичної картки пацієнта від 01.11.2024 року, витяг з електронної медичної картки пацієнта від 24.10.2024 року, виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 06.12.2024 року, інші документи медичного характеру.
Виготовляючи вказані документи, ОСОБА_7 вніс до них завідомо неправдиві відомості щодо наявності у ОСОБА_13 тяжких захворювань та патологій, які фактично були відсутні, вніс до документів завідомо недостовірні відомості про прийом пацієнта та про надання йому медичних послуг, які фактично не надавалися.
У подальшому ОСОБА_6 , розуміючи, що виготовлені за його вказівкою медичні документи щодо ОСОБА_13 є підробленими, діючи умисно, з метою особистого збагачення передав у невстановленому місці та часі вказані документи ОСОБА_13 .
Після цього ОСОБА_13 , достовірно знаючи про підробленість наданих йому документів, використав зазначені підроблені медичні документи під час проходження МСЕК, подавши їх як офіційні документи, що підтверджують наявність у нього тяжких захворювань та підстав для встановлення інвалідності.
На підставі вказаних підроблених документів ОСОБА_13 незаконно встановлено інвалідність II групи.
Крім того, у невстановлений час, але не пізніше 10.03.2024 року, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , маючи намір незаконно отримати групу інвалідності, звернувся до ОСОБА_6 з пропозицією за грошову винагороду виготовити йому підроблені медичні документи.
Після цього ОСОБА_14 надав ОСОБА_6 свої анкетні дані, копії особистих документів, наявні медичні документи та іншу інформацію, необхідну для незаконного оформлення інвалідності.
У подальшому, після отримання вказаних даних, ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та за попередньою змовою групою осіб, 19.03.2024 використовуючи абонентський номер мобільного зв`язку НОМЕР_4 , розпочав листування у месенджері «Telegram» з абонентом « ОСОБА_11 », який використовує абонентський номер мобільного зв`язку НОМЕР_5 та перебуває у користуванні ОСОБА_8 , під час якого ОСОБА_6 надіслав ОСОБА_8 скан-копії документів та анкетні дані щодо ОСОБА_14 з метою подальшого виготовлення підроблених медичних документів, необхідних для створення штучних підстав для встановлення останньому інвалідності.
Надалі ОСОБА_8 , в період з 19.03.2024 по 14.11.2024, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, виконуючи вказівки ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні копіцентру «ІНФОРМАЦІЯ_9», що розташований за адресою: АДРЕСА_5, виготовив підроблені медичні документи відносно ОСОБА_14 , а саме: консультаційний висновок спеціаліста КНП «Херсонська міська клінічна лікарня ім. Афанасія і Ольги Тропиних» Херсонської міської ради від 18.12.2021 року, виписку із медичної карти стаціонарного хворого №19307 КНП «Херсонська міська клінічна лікарня ім. Афанасія і Ольги Тропиних» Херсонської міської ради, виписку із медичної карти стаціонарного хворого №18943 КНП «Херсонська міська клінічна лікарня ім. Афанасія і Ольги Тропиних» Херсонської міської ради, консультативний висновок багатопрофільного медичного центру ОНМедУ від 30.08.2023, виписку з медичної карти стаціонарного хворого № 976 КНП «Херсонський обласний кардіологічний центр» ХОР, виписку з медичної карти стаціонарного хворого № 197/3 КНП «Херсонський обласний кардіологічний центр» ХОР, консультативний висновок КНП «Херсонський обласний кардіологічний центр» ХОР від 28.08.2024 року, висновок ехокардіоскопії КНП «Херсонський обласний кардіологічний центр» від 28.06.2024 року, висновок ехокардіоскопії БМЦ ОНМедУ від 30.12.2023 року, протокол магнітно-резонансної томографії Центру магнітно-резонансної і комп`ютерної томографії «ФАРАДЕЙ» від 29.12.2023 року, протокол магнітно-резонансної томографії Центру магнітно-резонансної і комп`ютерної томографії «ФАРАДЕЙ» від 22.08.2024 року, висновок консультації невропатолога від 16.05.2022 року, висновок дослідження магнітно-резонансної томографії від 12.04.2022 року медичного центру «ЄвроТест», протокол електронейроміографічного дослідження від 11.05.2022 року медичного центру «ЄвроТест», висновок ультразвукової доплерографії магістральних судин голови та шиї від 15.12.2021 року медичного центру «ЄвроТест», висновок ультразвукової доплерографії магістральних судин голови та шиї від 02.09.2024 року медичного центру «ЄвроТест», інші документи медичного характеру.
Виготовляючи вказані документи, ОСОБА_8 вніс до них завідомо неправдиві відомості щодо наявності у ОСОБА_14 тяжких захворювань та патологій, які фактично були відсутні, а також використав реквізити медичних установ, печатки, штампи та підписи лікарів, що надавало вказаним документам вигляд офіційних та справжніх.
У подальшому, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, направленого на виготовлення підроблених медичних документів ОСОБА_14 , ОСОБА_6 звернувся до лікаря загальної практики - сімейного лікаря амбулаторії №5 КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №4» Одеської міської ради ОСОБА_7 з метою внесення ним завідомо недостовірної інформації до медичних документів щодо діагнозів та патологій стосовно ОСОБА_14 .
Так, в період з 21.03.2024 по 02.09.2025, виконуючи вказівки ОСОБА_6 , спрямовані на підроблення медичних документів, та реалізовуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_7 , перебуваючи в КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №4» Одеської міської ради, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Левітана, 62, каб. №13, виготовив підроблені медичні документи щодо ОСОБА_14 , а саме: направлення на медико-соціально-експертну комісію (МСЕК) від 27.09.2024 року, висновок огляду сімейного лікаря від 22.09.2024 року, виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 27.09.2024 року, витяг з електронної медичної картки пацієнта від 25.03.2024 року, витяг з електронної медичної картки пацієнта від 14.05.2024 року, витяг з електронної медичної картки пацієнта від 02.09.2025 року, інші документи медичного характеру.
Виготовляючи вказані документи, ОСОБА_7 вніс до них завідомо неправдиві відомості щодо наявності у ОСОБА_14 тяжких захворювань та патологій, які фактично були відсутні, вніс до документів завідомо недостовірні відомості про прийом пацієнта та про надання йому медичних послуг, які фактично не надавалися.
У подальшому ОСОБА_6 , розуміючи, що виготовлені за його вказівкою медичні документи щодо ОСОБА_14 є підробленими, діючи умисно, з метою особистого збагачення передав у невстановленому місці та часі вказані документи ОСОБА_14 .
Після цього ОСОБА_14 , достовірно знаючи про підробленість наданих йому документів, використав зазначені підроблені медичні документи під час проходження МСЕК, подавши їх як офіційні документи, що підтверджують наявність у нього тяжких захворювань та підстав для встановлення інвалідності.
На підставі вказаних підроблених документів ОСОБА_14 незаконно встановлено інвалідність II групи.
Крім того, у невстановлений час, але не пізніше 19.03.2024 року, ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , маючи намір незаконно отримати групу інвалідності, звернувся до ОСОБА_6 з пропозицією за грошову винагороду виготовити йому підроблені медичні документи.
Після цього ОСОБА_15 надав ОСОБА_6 свої анкетні дані, копії особистих документів, наявні медичні документи та іншу інформацію, необхідну для незаконного оформлення інвалідності.
У подальшому, після отримання вказаних даних, ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та за попередньою змовою групою осіб, 19.03.2024 використовуючи абонентський номер мобільного зв`язку НОМЕР_4 , розпочав листування у месенджері «Telegram» з абонентом « ОСОБА_11 », який використовує абонентський номер мобільного зв`язку НОМЕР_5 та перебуває у користуванні ОСОБА_8 , під час якого ОСОБА_6 надіслав ОСОБА_8 скан-копії документів та анкетні дані щодо ОСОБА_15 з метою подальшого виготовлення підроблених медичних документів, необхідних для створення штучних підстав для встановлення останньому інвалідності.
Надалі ОСОБА_8 , в період з 19.03.2024 по 08.01.2025, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, виконуючи вказівки ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні копіцентру «ІНФОРМАЦІЯ_9», що розташований за адресою: АДРЕСА_5, виготовив підроблені медичні документи відносно ОСОБА_15 , а саме: висновок обстеження магнітно-резонансної томографії ТОВ «ЛІДЕРМЕД» від 22.12.2023 року, виписку із медичної карти стаціонарного хворого №15823 КНП «Херсонська міська клінічна лікарня імені Афанасія і Ольги Тропиних» Херсонської міської ради, виписку із медичної карти стаціонарного хворого № 3516/0020 КНП «Херсонська міська клінічна лікарня імені Афанасія і Ольги Тропиних» Херсонської міської ради, консультативне заключення від 18.12.2023 року медичного центру «ЄвроТест», інші документи медичного характеру.
Виготовляючи вказані документи, ОСОБА_8 вніс до них завідомо неправдиві відомості щодо наявності у ОСОБА_15 тяжких захворювань та патологій, які фактично були відсутні, а також використав реквізити медичних установ, печатки, штампи та підписи лікарів, що надавало вказаним документам вигляд офіційних та справжніх.
У подальшому, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, направленого на виготовлення підроблених медичних документів ОСОБА_15 , ОСОБА_6 звернувся до лікаря загальної практики - сімейного лікаря амбулаторії №5 КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №4» Одеської міської ради ОСОБА_7 з метою внесення ним завідомо недостовірної інформації до медичних документів щодо діагнозів та патологій стосовно ОСОБА_15 .
Так, в період з 22.03.2024 по 25.09.2024, виконуючи вказівки ОСОБА_6 , спрямовані на підроблення медичних документів, та реалізовуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_7 , перебуваючи в КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №4» Одеської міської ради, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Левітана, 62, каб. №13, виготовив підроблені медичні документи щодо ОСОБА_15 , а саме: направлення на медико-соціально-експертну комісію (МСЕК) від 30.09.2024 року, виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 25.09.2024 року, витяг з електронної медичної картки пацієнта від 25.03.2024 року, витяг з електронної медичної картки пацієнта від 31.07.2024 року, витяг з електронної медичної картки пацієнта від 18.09.2024 року, висновок огляду сімейного лікаря від 24.09.2024 року, інші документи медичного характеру.
Виготовляючи вказані документи, ОСОБА_7 вніс до них завідомо неправдиві відомості щодо наявності у ОСОБА_15 тяжких захворювань та патологій, які фактично були відсутні, вніс до документів завідомо недостовірні відомості про прийом пацієнта та про надання йому медичних послуг, які фактично не надавалися.
У подальшому ОСОБА_6 , розуміючи, що виготовлені за його вказівкою медичні документи щодо ОСОБА_15 є підробленими, діючи умисно, з метою особистого збагачення передав у невстановленому місці та часі вказані документи ОСОБА_15 .
Після цього ОСОБА_15 , достовірно знаючи про підробленість наданих йому документів, використав зазначені підроблені медичні документи під час проходження МСЕК, подавши їх як офіційні документи, що підтверджують наявність у нього тяжких захворювань та підстав для встановлення інвалідності.
На підставі вказаних підроблених документів ОСОБА_15 незаконно встановлено інвалідність III групи.
Вказані умисні дії  ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України, за кваліфікуючими ознаками: організація підроблення офіційних документів, які видаються та посвідчуються установами, уповноваженими на видачу таких документів, які надають права і звільняють від обов`язків, з метою їх подальшого використання, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Вказані умисні дії  ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України, за кваліфікуючими ознаками: пособництво в підробленні офіційних документів, які видаються та посвідчуються установами, уповноваженими на видачу таких документів, які надають права і звільняють від обов`язків, з метою їх подальшого використання, вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб.
Вказані умисні дії  ОСОБА_8 кваліфіковано за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України, а саме: пособництво в підробленні офіційних документів, які видаються та посвідчуються установами, уповноваженими на видачу таких документів, які надають права і звільняють від обов`язків, з метою їх подальшого використання, вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб.
08 вересня 2026 року під час розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023000000001719 від 14.09.2023 року  між прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , якому на підставі ст.ст.36, 37 КПК України надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_6 , за участю захисника ОСОБА_4 , на підставі ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України була укладена угода про визнання винуватості.
08 вересня 2026 року під час розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023000000001719 від 14.09.2023 року  між прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , якому на підставі ст.ст.36, 37 КПК України надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_7 , за участю захисника ОСОБА_4 , на підставі ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України була укладена угода про визнання винуватості.
08 вересня 2026 року під час розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023000000001719 від 14.09.2023 року  між прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , якому на підставі ст.ст.36, 37 КПК України надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_8 , за участю захисника ОСОБА_4 , на підставі ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України була укладена угода про визнання винуватості.
Відповідно до ч.3 ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.
В угоді про визнання винуватості від 08.09.2026 року укладену між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченимОСОБА_6 , викладено формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України, які ніким не оспорюються, зазначені істотні для даного кримінального провадження обставини.
В угоді про визнання винуватості від 08.09.2026 року укладену між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченимОСОБА_7 , викладено формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини.
В угоді про визнання винуватості від 08.09.2026 року укладену між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченимОСОБА_8 ,викладено формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини.
Одночасно, сторони угоди про визнання винуватості погодилися на призначення ОСОБА_6  за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України покарання із застосуванням ст. 69 КК України, більш м`яке покарання, ніж передбачено законом, у виді штрафу в розмірі двох тисяч (2000) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 (тридцять чотири тисячі гривень) грн.
Одночасно, сторони угоди про визнання винуватості погодилися на призначення ОСОБА_7  за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України покарання із застосуванням ст. 69 КК України, більш м`яке покарання, ніж передбачено законом, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі п`ятисот (1500) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот гривень) грн.
Одночасно, сторони угоди про визнання винуватості погодилися на призначення ОСОБА_8  за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України покарання із застосуванням ст. 69 КК України, більш м`яке покарання, ніж передбачено законом, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі п`ятисот (1500) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот гривень) грн.
В угодах про визнання винуватості укладених з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди, встановленні ст. 476 КПК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6  винним себе у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України, визнав повністю, вказавши, що час, місце та спосіб вчинення ним кримінального правопорушення, описаних в обвинувальному акті, викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує, щиро кається вчиненому. Заключивши відповідну угоду про визнання винуватості, він цілком розуміє надані йому законом права, а також роз`яснені йому судом наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, визначені ст. 473 КПК України, - щодо обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст.394 і ст. 424 КПК України, наслідки невиконання вказаної угоди, визначені у ст. 476 КПК України, і щодо відмови від здійснення прав, передбачених ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України.
При цьому, ОСОБА_6 зазначив, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджене покарання. Крім того, обвинувачений вказав, що вищезазначена угода про визнання винуватості укладена ним з прокурором добровільно, за участі захисника без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України. 
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7  винним себе у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України, визнав повністю, вказавши, що час, місце та спосіб вчинення ним кримінального правопорушення, описаних в обвинувальному акті, викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує, щиро кається вчиненому. Заключивши відповідну угоду про визнання винуватості, він цілком розуміє надані йому законом права, а також роз`яснені йому судом наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, визначені ст. 473 КПК України, - щодо обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст.394 і ст. 424 КПК України, наслідки невиконання вказаної угоди, визначені у ст. 476 КПК України, і щодо відмови від здійснення прав, передбачених ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України.
При цьому, ОСОБА_7  зазначив, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджене покарання. Крім того, обвинувачений вказав, що вищезазначена угода про визнання винуватості укладена ним з прокурором добровільно, за участі захисника без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України. 
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8  винним себе у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України, визнав повністю, вказавши, що час, місце та спосіб вчинення ним кримінального правопорушення, описаних в обвинувальному акті, викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує, щиро кається вчиненому. Заключивши відповідну угоду про визнання винуватості, він цілком розуміє надані йому законом права, а також роз`яснені йому судом наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, визначені ст. 473 КПК України, - щодо обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст.394 і ст. 424 КПК України, наслідки невиконання вказаної угоди, визначені у ст. 476 КПК України, і щодо відмови від здійснення прав, передбачених ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України.
При цьому, ОСОБА_8  зазначив, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджене покарання. Крім того, обвинувачений вказав, що вищезазначена угода про визнання винуватості укладена ним з прокурором добровільно, за участі захисника без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України. 
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди про визнання винуватості були враховані обставини, передбачені ст. 470 КПК України, дотримані вимоги процесуального та матеріального права, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, призначити кожному обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.
Захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , також вважають можливим затвердити угоду про визнання винуватості, зазначивши, що при укладенні угоди між обвинуваченими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та прокурором ОСОБА_3 були дотримані правила та вимоги, передбачені кримінальним процесуальним законодавством України та КК України.
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у кожного обвинувачуваного про повне розуміння ними їх процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили їх погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого кожному обвинуваченому обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному кримінальному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з наступних підстав.
Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається. Крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Суд відповідно до ст. 474 КПК України, роз`яснив обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладення, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст.ст. 473, 476 КПК України, роз`яснив вичерпні підстави оскарження вироку суду, винесеному на підставі угоди. 
Суд не перевіряє фактичні обставини вчиненого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 діяння, так як не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні під час проведення судового засідання, виходячи з того, що межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про визнання вини.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6  обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України, обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України, які згідно ст. 12 КК України, є нетяжким кримінальним правопорушенням.
У судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 визнали свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень за обставин вказаних в обвинувальному акті, кожний обвинувачений зобов`язався: беззастережно в повному обсязі визнати свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за обставин, викладених в обвинувальному акті, у зв`язку із дією на території України в момент укладання даної угоди про визнання винуватості воєнного стану, пов`язаного зі збройною агресією РФ проти України, з метою забезпечення територіальної цілісності та незалежності України у забезпеченні підтримки органів, що покликані забезпечувати територіальну цілісність, державний суверенітет, а також публічний порядок та безпеку громадян України, в разі затвердження даної угоди перерахувати впродовж наступних 10 днів грошові кошти в сумі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень на рахунок військової частини НОМЕР_6 за наступними реквізитами: отримувач - військова частина НОМЕР_6 , код ЄДРПОУ НОМЕР_19, банк одержувача - ДКСУ м. Київ, МФО 820172, рахунок № НОМЕР_7 , призначення платежу: 2101020 Благодійна допомога, надавати в подальшому викривальні покази щодо інших учасників зазначених в обвинувальному акті (в кримінальному провадженні № 12023000000001719 від 14.09.2023) кримінальних правопорушень.
Крім того, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст. 472 КПК України, та розуміють наслідки затвердження такої угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України. Вид та міра покарання, на яку обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , погоджуються, обрана з врахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст. ст. 65-67 КК України.
Судом не встановлено підстави для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч.7 ст. 474 КПК України.
При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам ст. 472 КПК України, суд враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам КПК України, правова кваліфікація дій обвинуваченого вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, чи інтересів сторін або інших осіб, як і не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість не виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.
За умовами ч.1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
В ході судового розгляду, судом встановлені обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , зокрема, ОСОБА_6 визнав в повному обсязі вину у вчиненому, щиро кається у скоєні інкримінованого йому злочину, зобов`язався добровільно перерахувати грошові кошти на підтримку ЗСУ у розмірі 50 000 гривень, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у психіатра та нарколога не значиться, має постійне місце проживання, є пенсіонером, особою похилого віку та особою з інвалідністю II групи. Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_6 в ході судового розгляду не встановлені.
Також, судом встановлено обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_7 , зокрема, ОСОБА_7 визнав в повному обсязі вину у вчиненому, щиро кається у скоєні інкримінованого йому злочину, зобов`язався добровільно перерахувати грошові кошти на підтримку ЗСУ у розмірі 50 000 гривень, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у психіатра та нарколога не значиться, має постійне місце проживання, працює та має на утриманні малолітню та неповнолітню дитину. Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_7 в ході судового розгляду не встановлені.
Також, судом встановлено обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_8 , зокрема, ОСОБА_8 визнав в повному обсязі вину у вчиненому, щиро кається у скоєні інкримінованого йому злочину, зобов`язався добровільно перерахувати грошові кошти на підтримку ЗСУ у розмірі 50 000 гривень, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у психіатра та нарколога не значиться, має постійне місце проживання, працює та має на утриманні малолітню дитину. Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_7 в ході судового розгляду не встановлені.
Згідно ч. 5 ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
Виходячи з викладеного, з урахуванням ступені тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, даних про особу кожного обвинуваченого, наявності пом`якшуючих і відсутністю обтяжуючих обставин покарання, визнання своєї вини ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди, укладеної між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання винуватості і призначення узгоджених сторонами виду і міри покарання.
Питання щодо вирішення речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати по справі стягнути з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369,373-374,392,393,394,395,473-475, 615 КПК України, суд 
УХВАЛИВ: 
Затвердити угоду про визнання винуватості від 08.09.2026 року, укладену між прокурором ОСОБА_3 і  ОСОБА_6 , за участю захисника ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 12023000000001719 від 14.09.2023 року за обвинуваченням  ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України; ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України;  ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України.
Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості, визнати винним  ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України, призначити йому покарання з застосуванням вимог ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень в дохід держави.
Затвердити угоду про визнання винуватості від 08.09.2026 року, укладену між прокурором ОСОБА_3 і ОСОБА_7 , за участю захисника ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №  12023000000001719 від 14.09.2023 року за обвинуваченням  ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України; ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України;  ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України.
Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості, визнати винним ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України, призначити йому покарання з застосуванням вимог ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень в дохід держави.
Затвердити угоду про визнання винуватості від 08.09.2026 року, укладену між прокурором ОСОБА_3 і  ОСОБА_8 , за участю захисника ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 12023000000001719 від 14.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України; ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України.
Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості, визнати винним  ОСОБА_8  у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України, призначити йому покарання з застосуванням вимог ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на проведення судової експертизи№ 2207-95/2025.01-7 від 17.02.2026 року у розмірі 23 748 гривень (двадцять три тисячі сімсот сорок вісім) гривень 48 копійок.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на проведення судової експертизи№  2208-95/2025.01-7 від 16.02.2026 у розмірі 23 748 гривень (двадцять три тисячі сімсот сорок вісім) гривень 48 копійок.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на проведення судової експертизи№ 2210-95/2025.01-7 від 24.02.2026у розмірі 12 722 ( дванадцят тисяч сімсот двадцять дві) гривень 40 копійок.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати на проведення судової експертизи№ 1950-95/2025.01-7 від 09.02.2026 у розмірі 8 481 (вісім тисяч чотириста вісімдесят одна) гривень 60 копійок.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави витрати на проведення судової експертизи№ 1847-95/2025.01-7 від 27.11.2025 у розмірі 8 481 ( вісім тисяч чотириста вісімдесят одна) гривень 60 копійок.
Речові докази: медичні документи на ім`я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 на 18 арк.;медичні документи на ім`я ОСОБА_7 на 3 арк.;медичні документи на ім`я ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_9 на 4 арк.;медичні документи на ім`я ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_10 на 2 арк.;медичні документи на ім`я ОСОБА_14 на 1 арк. - залишити в матеріалах кримінального провадження № 12023000000001719 від 14.09.2023 року;
Речові докази: мобільний телефон «Iphone 15», модель MTMH3VC/A, серійний номер НОМЕР_8 , IMEI: НОМЕР_9 , IMEI 2: НОМЕР_10 , в якому міститься сім-карта з абонентським номером НОМЕР_4 - повернути ОСОБА_6 .
Речові докази: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія та номер НОМЕР_11 , який повернуто ОСОБА_6 під розписку, - вважати повернутим ОСОБА_6 .
Речові докази: пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , серія та номер НОМЕР_12  - повернути ОСОБА_6 ; 
Речові докази: мобільний телефон марки «honor», жорсткий диск марки «TOSHIBA», моделі «DT01ACA050», серійний номер «Z3CX57YAS X13» - повернути ОСОБА_7 .
Речові докази: мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 14 Pro», модель 24115RA8EG, IMEI 1: НОМЕР_13 , IMEI 2: НОМЕР_14 , в якому міститься сім-карта оператора мобільного зв`язку «лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_15 , сім-карта оператора мобільного зв`язку «Водафон» з абонентським номером НОМЕР_16 ,мобільний телефон «Redmi MIUI Global», модель M2010J19SY, IMEI 1: НОМЕР_17 , IMEI 2: НОМЕР_18 , в якому міститься сім-карта оператора мобільного зв`язку «лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_5 ,жорсткий диск WD1002FAEY, s/n: WCATRC269330, жорсткий диск «Kingstone», SA400S37/1206 - повернути ОСОБА_8 .
Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення, але лише у випадках, встановлених ст. ст. 473, 394 КПК України. 
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. 
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору. 

Суддя                        ОСОБА_1