Справа № 755/12457/26
В И Р О К
 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" серпня 2026 р. м. Київ
Дніпровський районний суд м. Києва в складі судді ОСОБА_1 одноособово, розглянувши у порядку спрощеного провадження відповідно до ст.ст. 381, 382 КПК України кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026105040000702 від 04.07.2026 року, за обвинуваченням  ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей, не військовослужбовця, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026105040000702 від 04.07.2026 року, відповідно до обвинувального акта встановлено наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження. 
04.07.2026 року, приблизно о 13:20 ОСОБА_2 проходячи за адресою: м. Київ, вул. Князя Романа Мстиславича, 18, парк «Перемога», де біля дерева знайшов ємність з полімерного матеріалу прозорого кольору із кристалоподібною речовиною світлого кольору. Будучи особою, шо періодично вживає психотропні речовини, ОСОБА_2 , припустив, що знайшов особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - «РУР». У цей час у ОСОБА_2 , виник протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання особливо небезпечної психотропної речовини, для власного вживання без мети збуту.
Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_2 , підняв з землі знайдену ним ємність з полімерного матеріалу прозорого кольору із кристалоподібною речовиною світлого кольору, та роздивившись її вміст, впевнився, що дійсно у знайденій ємності з полімерного матеріалу прозорого кольору із кристалоподібною речовиною світлого кольору, міститься заборонена речовина - «PVP», тим самим вчинивши безоплатне незаконне придбання для подальшого власного вживання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - «PVP».
У цей час, у ОСОБА_2 , виник протиправний умисел, спрямований на незаконне зберігання для подальшого власного вживання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - «РVР». Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_2 , помістив незаконно придбану ним ємність з полімерного матеріалу прозорого кольору із кристалоподібною речовиною світлого кольору, в якій знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - «РVР», до правої кишені штанів, в які останній був одягнутий, та став незаконно зберігати його при собі, для власного вживання без мети подальшого збуту та пішов по власних справах.
Того ж дня, а саме 04.07.2026 року приблизно о 13:49, за адресою: м. Київ, вул. Князя Романа Мстиславича, 18, парк «Перемога», працівниками поліції, було зупинено ОСОБА_2 , який повідомив, що зберігає при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP.
Після цього, на вказане місце за адресою: м. Київ, вул. Князя Романа Мстиславича, 18, парк «Перемога», була викликана слідчо-оперативна група Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, для проведення обшуку затриманої особи.
У подальшому, 04.07.2026 року, в період часу з 14:11 до 14:18, за адресою: м. Київ, вул. Князя Романа Мстиславича, 18, парк «Перемога», а саме дізнавачем ВД Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, під час безперервного відеозапису за участю двох понятих було проведено особистий обшук затриманої особи, в ході якого, у ОСОБА_2 , з правої кишені штанів, в які останній був одягнений, було виявлено та вилучено ємність з полімерного матеріалу прозорого кольору із кристалоподібною речовиною світлого кольору, що містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,611 г., яку ОСОБА_2 , незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-26/35935-НЗПРАП від 09.07.2026 року:
3. У наданій на дослідження кристалоподібній речовині виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено.
4. У наданій на дослідження кристалоподібній речовині виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP.
Маса PVP в речовині становить 0,611 г.
Крім того, 25.07.2026 року, приблизно о 10:00, ОСОБА_2 проходячи за адресою: м. Київ, вул. Віталія Шимановського, де біля дерева знайшов паперовий згорток. Піднявши його із землі, ОСОБА_2 , розгорнув паперовий згорток та оглянув його вміст, у якому знаходилась кристалоподібна речовина синього кольору. Будучи особою, що періодично вживає психотропні речовини, ОСОБА_2 , припустив, що знайшов особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - «РVР». У цей час у ОСОБА_2 , виник протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання особливо небезпечної психотропної речовини, для власного вживання без мети збуту.
Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_2 , залишив при собі знайдений ним паперовий згорток із кристалоподібною речовиною синього кольору, усвідомлюючи, що в ньому міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено, - «РVР», тим самим безоплатно незаконно придбав зазначену психотропну речовину для подальшого власного вживання без мети збуту.
У цей час, у ОСОБА_2 , виник протиправний умисел, спрямований на незаконне зберігання для подальшого власного вживання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - «РVР». Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_2 , помістив незаконно придбаний ним паперовий згорток з кристалоподібною речовиною синього кольору, в якій знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - «РVР», до нагрудної сумки, яка була при ньому, та став незаконно зберігати його при собі, для власного вживання без мети подальшого збуту та пішов по власних справах.
Того ж дня, а саме 25.07.2026 року приблизно о 10:24, за адресою: м. Київ, вул. Віталія Шимановського, 2/1, працівниками поліції, було зупинено ОСОБА_2 , який повідомив, що зберігає при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP.
Після цього, на вказане місце за адресою: м. Київ, вул. Віталія Шимановського, 2/1, була викликана слідчо-оперативна група Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, для проведення обшуку затриманої особи.
У подальшому, 25.07.2026 року, в період часу з 11:19 до 11:27, за адресою: м. Київ, вул. Віталія Шимановського, 2/1, а саме дізнавачем ВД Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, під час безперервного відеозапису за участю двох понятих було проведено особистий обшук затриманої особи, в ході якого, у ОСОБА_2 , з нагрудної сумки, яка була при ньому було виявлено та вилучено паперовий згорток з вмістом кристалоподібної речовини синього кольору, що містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,158 г., яку ОСОБА_2 , незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-26/40092-НЗПРАП від 29.07.2026 року:
1. Надана на дослідження кристалоподібна речовина місить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP.
2. Маса PVP в речовині становить 0,158 г.
PVP, згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «Список № 2 Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в «Таблиці І», є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.
Згідно наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», кримінальна відповідальність за придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, у невеликих розмірах настає в тому разі, коли таке придбання та зберігання перевищує вагу зазначеної в таблиці граничної величини, а саме: 0,15 г.
Під час досудового розслідування було встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у зв`язку з чим прокурором у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 302 КПК України, був направлений до суду обвинувальний акт разом із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акта додана письмова заява ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Захисник ОСОБА_3  підтвердив добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_2 , його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.
Крім того, до обвинувального акта додані матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченого своєї винуватості.
Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акту за його відсутності.
У зв`язку з тим, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, прокурором був надісланий до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає можливим розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження і ухвалити вирок.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються сторонами кримінального провадження, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_2  у тому, що він своїми умисними діями вчинив незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, і тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч. 1 ст. 309 КК України. 
Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації це покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, що його пом`якшують та обтяжують.
Згідно ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Суд, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно зі ст. 66 КК України суд визнає пом`якшуючою обставиною щире каяття ОСОБА_2 у вчиненому, яке виявилося у визнанні ним вини у вчиненому кримінальному проступку.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання судом має бути застосований принцип гуманізації відповідальності з врахуванням засад закріплених у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно зі ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», а тому суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути обрано необхідне та достатнє для його виправлення і попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Також, суд враховує, що обвинувачений має постійне місце проживання, задовільний стан здоров`я, його спосіб життя: не одружений, не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, офіційно не працює, раніше не судимий; на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває; відношення обвинуваченого до вчиненого - визнав вину; ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме класифікацію за ст. 12 КК - кримінальний проступок, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, відсутність шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції інкримінованої статті КК України. 
Крім того, суд враховує заяву ОСОБА_2 від 04.08.2026 року, в якій останній зазначив, що він курс лікування від наркоманії не проходить та не бажає проходити, а також, що йому було роз`яснено зміст ч. 4 ст. 309 КК України. Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому ОСОБА_2 слід призначити покарання у виді штрафу. 
Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню.
Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.
Процесуальні витрати у кримінальному проваджені підлягають вирішенню відповідно до ст. 124 КПК України. 
Речові докази у кримінальному проваджені підлягають вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави.       Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 витрати за проведення судових експертиз:
- № СЕ-19/111-26/35935-НЗПРАП від 09.07.2026 року у сумі 3850 грн 88 коп.;
- № СЕ-19/111-26/40092-НЗПРАП від 29.07.2026 року у сумі 3850 грн 88 коп.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:
- CD-R диски - залишити в матеріалах кримінального провадження;
- кристалоподібну, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP масою 0,611 г., що передана до камери схову речових доказів Дніпровського УП ГУНП у м. Києві відповідно до квитанції № 026298 від 13.07.2026 року; кристалоподібну речовину, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP масою 0,158 г., що передана до камери схову речових доказів Дніпровського УП ГУНП у м. Києві відповідно до квитанції № 026412 від 03.08.2026 року - знищити.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
З інших підстав вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо вирок було постановлено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1