Справа № 524/10668/26
Провадження 3/524/2113/26 

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2026 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик Оксана Олександрівна, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце служби військова частина НОМЕР_2 НГУ – стрілець 1-го відділення 2-го стрілецького взводу стрілецької роти (резервної), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
УСТАНОВИВ:
22.08.2026 року приблизно о 16-00 год. військовослужбовець ОСОБА_1 в умовах особливого періоду виконував обов`язки військової служби на пункті тимчасової дислокації РБНЗ за адресою АДРЕСА_2 , у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком КНМП "Кременчуцька міська лікарня планового лікування" від 22.08.2026 року, чим порушив вимоги пп. 2 п. 4 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
У судовому засіданні  ОСОБА_1 вину визнав.
Дослідивши матеріали справи у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю, що в діях  ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії НГУ № 697424 від 22.08.2026 року;
- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного 22.08.2026 року;
- письмовими поясненнями, рапортами та іншими матеріалами справи у їх сукупності.
Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.
ОСОБА_1 є військовослужбовцем.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Оскільки судом встановлено, що правопорушник  ОСОБА_1 є військовослужбовцем, суд приходить до висновку, про доцільність звільнення його від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1, ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст. ст. 245, 283, 284 КУпАП, ст. 5 Закону України «Про судовий збір»,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. в прибуток держави.
Звільнити  ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12, ч. 1, ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 34 000 грн.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга, подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.
Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя        Оксана ПАЛЬЧИК