КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 33/824/3618/2026 
№757/38617/25
Категорія: ст. 124 КУпАП Доповідач: Жук О.В.

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Жук О.В., 
розглянувши 08 липня 2026 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за апеляційною скаргою Старостіна Я. І. , який діє в інтересах ОСОБА_3 , 

У С Т А Н О В И В:

30 вересня 2025 року постановою судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі - КУпАП/; накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 /один/ рік; провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На вказану постанову суду Старостін Я. І., який діє в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав. 

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 287 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду /судді/ про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом. Порядок, строки та суб`єкти оскарження такої постанови встановлені ст. 294 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_3 вважає себе потерпілою, оскільки належний їй транспортний засіб Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_1 , отримав механічні пошкодження в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що трапилась за участю водія ОСОБА_1 . 
Разом з тим, надані до апеляційного суду матеріали, зокрема протокол серії ЕПР1 3381109 від 04.07.2025, постанова Печерського районного суду м. Києва від 30.09.2025, не містять даних про те, що транспортний засіб Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , був учасником дорожньо-транспортної пригоди, за участю ОСОБА_1 та відповідно отримав механічні пошкодження. 
За правилами ст. 269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.
За відсутності у справі належних доказів про те, що ОСОБА_3 була учасником дорожньо-транспортної пригоди за участю ОСОБА_4 та її транспортний засіб отримав механічні пошкодження, ОСОБА_5 немає статусу потерпілої у даній справі про адміністративне правопорушення. 
З огляду на викладене, відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга Старостіна Я. І. в інтересах ОСОБА_3 з додатками підлягає поверненню особі, яка її подала. 
На підставі викладеного та керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Старостіна Я. І. в інтересах ОСОБА_3 на постанову судді Печерського районного суду м. Києва від 30 вересня 2025 року щодо ОСОБА_1 повернути особі, яка її подала..

Справу повернути до Печерського районного суду міста Києва.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає. 

Суддя 
Київського апеляційного суду О.В.Жук