Справа № 472/645/26
Провадження №3/472/237/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2026 року | с-ще Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді Тустановського А.О.,
за участю секретаря Маслюк А.М.,
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 
захисника особи, яка притягається до адміністративної 
відповідальності адвоката Нестера С.В., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Веселинове Миколаївської області матеріали, які надійшли від Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Веселинове Веселинівського району Миколаївської області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за  ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В : 

19 червня 2026 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, який 16 червня 2026 року о 17 годині 07 хвилин в с. Миколаївка, вул. Механізаторська Вознесенського району Миколаївської області, керував транспортним засобом марки BMW X5, державний номерний знак НОМЕР_1 , при цьому не виконав вимоги про зупинку транспортного засобу, яку подали працівники поліції за допомогою синьо – червоних проблискових маячків та подачі звукового сигналу, чим порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху – невиконання водіями вимог про зупинку. 
В судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Нестер С.В. просить провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки працівниками поліції було невірно кваліфіковані дії ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП за невиконання вимоги про зупинку, оскільки дана стаття передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні. 
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що підтримує клопотання захисника та просить суд провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно нього про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Нестера С.В., вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. 
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Стаття 122-4 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
В протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 695992 від 16.06.2026 року зазначено, що 16 червня 2026 року о 17 годині 07 хвилин в с. Миколаївка, вул. Механізаторська Вознесенського району Миколаївської області, керував транспортним засобом марки BMW X5, державний номерний знак НОМЕР_1 , при цьому не виконав вимоги про зупинку транспортного засобу, яку подали працівники поліції за допомогою синьо – червоних проблискових маячків та подачі звукового сигналу, чим порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху – невиконання водіями вимог про зупинку.
Стаття 122-2 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.
Законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість, тому з урахуванням принципів і загальних засад КУпАП, практики Європейського Суду з прав людини, передбачається принцип презумпції невинуватості особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку. Суд не вправі на шкоду особі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді.
Відповідно до статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
В силу ч. 2 статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.
Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
У справах «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року та «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain»  від 06 грудня 1998 року Європейський Суд з прав людини зазначив, що «суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи «поза будь-яким розумним сумнівом» і така «доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпції, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою».
Оцінивши наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази в їх сукупності з урахуванням того, що виявлені під час складання протоколу про адміністративне правопорушення недоліки та сумніви мають застосовуватись на користь особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що факти, викладені в протоколі, не підтверджуються достовірними доказами, які суперечать один одному. 
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення
Враховуючи, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122-4 КУпАП, суд дійшов висновку про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 221, 251, 280, 283 КУпАП, суд - 

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст. 122-4 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. 
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Веселинівський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови. 

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області А.О. Тустановський