СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ 
Справа № 306/538/26
Провадження № 2/306/695/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 липня 2026 року    м. Свалява 

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого - судді Уліганинця П.І.
за участю секретаря судового засідання Мігалко Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Закарпатської філії товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України", третя особа: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання дій протиправними та відшкодування моральних та матеріальних збитків.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ТОВ "Газорозподільні мережі України" в особі Закарпатської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України", третя особа: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у якій просить визнати дії Закарпатської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" протиправними та зобов`язати утриматися від вчинення певних дій. Також просить стягнути з Закарпатської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" моральні та матеріальні збитки.
Ухвалою суду від 06.04.2026 року суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального провадження та призначив підготовче засідання. 
До суду 24.04.2026 року надійшли письмові пояснення від представника Сапацинської Юлії Антонівни, яка діє в інтересах третьої особи Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, у яких представник зазначила, що відповідно до положень пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року за №2494 несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу – втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/ коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства) та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу; пошкодження пломб – відсутність чи пошкодження цілісності пломб, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал, у тому числі відсутність чи пошкодження на ЗВТ (лічильнику газу) пломб з відбитками тавр про їх повірку або індикаторів дії впливу постійного магнітного поля, або підтверджений факт підробки пломби за умови наявності акта про пломбування. В обгрунтування пояснень посилається на те, що у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає акт про порушення, зокрема про: пошкодження пломб; пошкодження ЗВТ (лічильника газу); наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ. Розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення здійснюється за наявності акта про порушення. При виявленні ознак пошкодження пломб та несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх експертиза. Представник НКРЕКП зазначає, що згідно з інформацією, наданою Закарпатською філією ТОВ «Газорозподільні мережі України» за адресою: вул. Головна, буд. 62, кв. 27, м. Свалява, Мукачівського району, Закарпатської області нарахування за спожитий природний газ здійснювалися відповідно до показань лічильника газу марки «Gallus», який встановлено за вищевказаною адресою 27.08.2014 року. Відповідно до інформації, наданої Закарпатською філією ТОВ «Газорозподільні мережі України», 14.10.2025 року до аварійно-диспетчерської служби Закарпатської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» надійшло від позивача повідомлення про запах газу у квартирі. 14.10.2025 року під час виконання ліквідації витоку газу працівниками Оператора ГРМ виявлено обірваний пломбуючий матеріал на лічильнику газу марки «Gallus», про що складено Акт про порушення, у якому зазначено: «Обірваний пломбуючий матеріал (корозія)». 14.10.2025 працівниками Оператора ГРМ демонтовано вищевказаний лічильник газу, 23.10.2025 року проведено експертизу лічильника,у зв`язку з чим проведено донарахування об`ємів необлікованого природного газу за період з 10.08.2025 року по 14.10.2025 року в об`ємі 445,50 м3 на суму 3305,59 грн. На адресу позивача 02.12.2025 року надіслано Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості (для побутових споживачів), Рахунок на оплату вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу на суму 3305,59 грн., Рахунок на оплату вартості експертизи лічильника на суму 1824,00 грн. та Рахунок на оплату монтажу і демонтажу побутового лічильника при проведенні повірки на суму 1923,98 грн. (а.с.58-65).
15.05.2026 року до суду надійшов відзив представника Кривка Миколи Володимировича, який діє в інтересах ТОВ "Газорозподільні мережі України" в особі Закарпатської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України", у яких представник просить у задоволенні заявлених вимог відмовити, посилаючись на те, що фактом приєднання побутового споживача ОСОБА_1 до умов Договору розподілу природного газу (акцептування договору) є дії, які засвідчують його бажання укласти цей Договір, зокрема, здійснення споживання природного газу на об`єкті нерухомості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчить підписаний ОСОБА_1 акт про порушення та факт, що позивач визнає, що вона є споживачем природного газу за даною адресою. З таких підстав, за Договором позивач зобов`язана виконувати його умови та несе передбачену законом відповідальність за невиконання чи не належне виконання своїх обов`язків (Розділ VIII Договору). В обгрунтування доводів представник зазначає, що 14.10.2025 року працівниками ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Закарпатської філії на об`єкті позивача за адресою: АДРЕСА_1 за участю споживача ОСОБА_1 , під час проведення обстеження вузла обліку, виявлено порушення на ринку природного газу, зокрема несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ або підозра на втручання в роботу ЗВТ у т.ч. відсутність чи пошкодження пломб, пломбувального матеріалу, а саме: обірваний пломбувальний матеріал (корозія). Дане порушення належним чином, за участю споживача зафіксовано актом про порушення № ЗКФ/Сва/91 від 14.10.2025 року. який підписано споживаче ОСОБА_1 із зауваженнями: «Газовик, молодий хлопець, сам своїми руками пощупав – пощупав, а провід вже 14 років має, весь в корозії, в чому і підписуюсь". Працівниками Закарпатської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» проведено демонтаж лічильника газу для проведення експертизи, на місті складено протокол щодо направлення ЗВТ на експертизу, який підписаний ОСОБА_1 . За результатами проведеної 23.10.2025 року експертизи (акт експертизи № 36608) - підтверджено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ шляхом пошкодження заводської пломби відлікового механізму, що призводить до викривлення даних обліку природного газу: пошкоджена пломба заводу виробника відлікового механізму: сліди механічних пошкоджень (вм`ятини) на пломбі та по периметру посадкового місця пломби, на аверсі пломби тавро не проглядається. Характер пошкоджень виключає їх спричинення внаслідок необережних дій та свідчить про втручання в роботу ЗВТ – лічильника газу. Пломба відлікового механізму встановлюється для забезпечення захисту лічильника, попередження неконтрольованого/несанкціонованого доступу до дисків відображення показів та відлікового механізму, його від`єднання від вимірювальної групи лічильника, внаслідок якого припиняється кінетичний зв`язок між вимірювальним та відліковим механізмами лічильника, споживання природного газу перестане обліковуватись або відбувається викривлення даних обліку природного газу. Лічильник та охоронна пломба упаковані в сейф-пакет № 0473192. Вимоги представник відповідача мотивує тим, що нарахована вартість необлікованого об`єму природного газу позивача виникла у зв`язку з виявленим у неї порушенням на підставі акту про порушення, про що у свою чергу також наголошує й НКРЕКП (Регулятор) у своїх письмових поясненнях, підтверджуючи правомірність дій Закарпатської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України.
Судовий розгляд справи призначений згідно ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 20 травня 2026 року.
В судове засідання сторони не з`явилися.
Позивач подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, наполягає на їх задоволенні. Долучила до позову заяву, згідно якої в частині стягнення з Закарпатської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" моральних та матеріальних збитків, просить суд: стягнути з товариства з обмеженою нітовідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Закарпатської філії повариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" понесені матеріальні збитки у розмірі 7053,51 грн. (скасувати вимогу про оплату необлікованого об`єму газу 445,50 м3 на суму 3305,50 грн. від 14.10.2025 року, скасувати відшкодування вартості експертизи на суму 1824 грн., а також скасувати оплату монтажу і демонтажу лічильника на суму 1992,98 грн. Також просить повернути сплачену суму у розмірі 1000 грн. на корисить  ТОВ "Газорозподільні мережі України" в особі Закарпатської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" за неправдиві дані) та моральну шкоду у розмірі 5000 грн., оскільки вона є людиною похилого віку, інвалідом II групи, має ряд захворювань, а тому така ситуація з працівниками газового господарства провокувала у неї душевні страждання, психологічну напругу, емоційне виснаження, відчуття безсилля та постійні переживання через те, що дії працівників Закарпатської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" були протиправними та мали неправомірний тиск на неї, як на споживача послуг природного газу (а.с. 185-187). 
Представник відповідача Кривка М.В. надав до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника ТОВ "Газорозподільні мережі України" в особі Закарпатської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України". Проти позовних вимог заперечує, у задоволенні позовних вимоги просить відмовити у повному обсязі з підстав, поданих у відзиві (а.с.168-169).
Представником третьої особи Сапацинською Ю.А. подано до суду клопотання про розгляд справи без участі представника НКРЕКП з урахуванням інформації, наданої у письмових поясненнях (а.с.64).
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд встановив наступне.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи; ч.3 ст. 12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг відповідно до Закону України "Про ринок природного газу" затверджено Постановою від 30.09.2015 року за №2494 Кодекс газорозподільних систем, який визначає взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також визначає правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем.
Пункт 1 глави 1 Розділу VI Кодексу газорозподільних систем визначає, що суб`єкти ринку природного газу (у тому числі споживачі), які в установленому законодавством порядку підключені до газорозподільних систем, мають право на отримання/передачу природного газу зазначеними газорозподільними системами за умови дотримання ними вимог Кодексу та укладення договору розподілу природного газу .
На виконання вимог статей 12 та 40 Закону постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року за №2498 НКРЕКП затверджено Типовий договір розподілу природного газу, який є публічним, регламентує порядок та умови переміщення природного газу з метою фізичної доставки Оператором ГРМ обсягів природного газу, які належать споживачам (їх постачальникам), до об`єктів споживачів, а також правові засади санкціонованого відбору природного газу з газорозподільної системи (п.1.1.Договору); умови цього Договору однакові для всіх споживачів України та розроблені відповідно до Закону і Кодексу (п.1.2.); фактом приєднання Споживача до умов цього Договору (акцептування договору) є вчинення Споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти Договір, зокрема, надання підписаної Споживачем заяви- приєднання за формою, наведеною у додатку 1 (для побутових споживачів) або у додатку 2 (для споживачів, що не є побутовим) до цього Договору, яку в установленому порядку Оператор ГРМ направляє Споживачу Інформаційним листом за формою, наведеною у додатку 3 до цього Договору, та/або сплати рахунка Оператора ГРМ, та/бо документально підтверджене споживання природного газу (1.3.); за умовами договору Оператор ГРМ зобов`язується надати споживачу послугу з розподілу природного газу, а споживач зобов`язується прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, визначенні цим договором (п.2.1); облік (у тому числі приладовий) природного газу, що передається Оператором ГРМ та споживається Споживачем на межі балансової належності об`єкта Споживача, здійснюється відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем (п.5.1).
Умовами Договору передбачено обов`язки Споживача: здійснювати розрахунки в розмірі, строки та порядку, визначені цим Договором; своєчасно повідомляти Оператора ГРМ про всі зміни щодо персоніфікованих даних в заяві- приєднанні та/або позаштатної роботи комерційного вузла обліку (лічильника газу); не перешкоджати Оператору ГРМ у здійсненні заходів щодо вдосконалення обліку природного газу для точності виміру обсягів розподілу та споживання природного газу, у тому числі встановлення засобів дистанційної передачі даних, установлення дублюючих засобів вимірювальної техніки чи монтажу окремих закладних частин для можливості їх встановлення за рахунок Оператора ГРМ; забезпечувати безперешкодний та безплатний доступ на власні об`єкти чи земельну ділянку представникам Оператора ГРМ за їх службовими посвідченнями для виконання ними службових обов`язків щодо забезпечення гарантованого рівня надійності, безпеки, якості та величини тиску природного газу, запобігання можливим витокам газу та недопущення аварійних ситуацій, зокрема для: перевірки, локалізації і ліквідації витоків газу та аварійних ситуацій; перевірки, повірки та/або експертизи комерційного вузла обліку (лічильника газу), а також перевірки показань лічильників газу; виконання робіт з припинення та відновлення газопостачання тощо; не допускати несанкціонованого відбору природного газу; забезпечити належну експлуатацію власних газових мереж відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем та акта розмежування балансової належності й експлуатаційної відповідальності сторін; дотримуватись інших вимог цього Договору та Кодексу газорозподільних систем. (пункт 7.4 Договору).
Суд встановив, що фактом приєднання побутового споживача ОСОБА_1 (позивача) до умов Договору розподілу природного газу (акцептування договору) є дії, які засвідчують її бажання укласти цей Договір на здійснення споживання природного газу на об`єкті нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , що позивач визнає та не оспорює.
Відповідно до ст. 15 ЦК України, ст. 55 Конституції України - кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; ст. 20 ЦК України - право на захист особа здійснює на свій розсуд.
Відповідно до ч.2 ст. 83 ЦПК України позивач, повинен подати докази разом з поданням позовної заяви; ч.1 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.
Обов`язок доказування і подання доказів покладається на сторін (ст. 81 ЦПК України).
Звертаючись до суду з позовом ОСОБА_1 про визнання дій Закарпатської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" протиправними та стягнення матеріальних збитків посилається на те, що в кінці 2025 року працівниками газового господарства проведено перевірка багатоквартирних будинків, під час якої за адресою її проживання виявлено пошкодження краника, який необхідно замінити. Позивач за власні кошти замінила краник, однак згодом отримала від ТОВ "Газорозподільні мережі України" акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості (для побутових споживачів), рахунок на оплату вартості експертизи лічильника та рахунок на оплату монтажу і демонтажу лічильника при проведенні повірки. ТОВ "Газорозподільні мережі України" надано відповідь позивачу, що за повідомленням ОСОБА_1 про запах газу в квартирі, позивач викликала працівників газового господарства, однак такий факт є неправдивим та надуманим. Невиправдані дії Закарпатської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" порушують конституційні права позивача та підривають довіру до державних установ.
Судом перевірено та досліджено у судовому засіданні надані позивачкою докази на обгрунтування вимог щодо визнання дій Закарпатської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" протиправними та стягнення завданих матеріальних збитків.
Також судом при розгляді справи перевірено на досліджено докази надані відповідачем та третьою особою на обгрунтування заперечень щодо визнання дій Закарпатської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" протиправними.
Згідно з інформацією, наданою Закарпатською філією ТОВ «Газорозподільні мережі України» за адресою: вул. Головна, буд. 62, кв. 27, м. Свалява, Мукачівського району, Закарпатської області нарахування за спожитий природний газ до 14.10.2025 року здійснювалися відповідно до показань лічильника газу марки «Gallus» типорозміру G-4 зав. № 02022440, 2007 року випуску, який встановлено за вищевказаною адресою 27.08.2014 року (Акт від 27.08.2014 року, підписаний ОСОБА_1 без зауважень та, у якому зазначено: «Запломбований вхід-вихід лічильника пломбою №С 16838164. Стрічкова пломба №7149277».
За інформацєюї, наданою Закарпатською філією ТОВ «Газорозподільні мережі України», 14.10.2025 року до аварійно-диспетчерської служби Закарпатської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» надійшло повідомлення від ОСОБА_1 про запах газу у квартирі (заявка від 14.10.2025 року за № 8663).
14.10.2025 року під час виконання ліквідації витоку газу працівниками оператора ГРМ виявлено обірваний пломбуючий матеріал на лічильнику газу марки «Gallus» типорозміру G-4 зав. № 02022440, про що складено Акт про порушення від 14.10.2025 № ЗКФ/Сва/91, у якому зазначено: «Обірваний пломбуючий матеріал (корозія)».
14.10.2025 року працівниками оператора ГРМ демонтовано лічильник газу марки «Gallus» типорозміру G-4 зав. № 02022440, про що складено Протокол про направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу за № 62117. У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 запрошується 23.10.2025 року з 08:00 годину по 12:00 годину для проведення експертизи лічильника газу. Вказаний протокол підписано представниками оператора ГРМ та засвідчено підписом позивача без зауважень.
23.10.2025 року проведено експертизу лічильника газу марки «Gallus» типорозміру G-4 зав. № 02022440, за результатами якої складено Акт експертизи лічильника газу за № 36608, у якому зазначено: «Цілісність заводської пломби та повірочного тавра: пошкоджена пломба заводу виробника відлікового механізму: на аверсі пломби та по периметру посадкового місця пломби сліди механічних пошкоджень (вм`ятини), тавро на пломбі не проглядається; сліди механічних пошкоджень на кронштейні кріплення кришки відлікового механізму до корпусу лічильника та на реверсі пломби. Цілісність відлікового механізму: порушена цілісність відлікового механізму шляхом пошкодження пломби заводу-виробника. Сліди механічних пошкоджень на кришці відлікового механізму навколо пломби, та біля кронштейна кріплення кришки відлікового механізму до корпусу лічильника. Цілісність охоронної пломби Оператора ГРМ та пломбувального матеріалу: на експертизу доставлена пломба-засувка С16838164, пломба замкнена, без ознак пошкоджень. В пломбі зафіксовані два фрагменти пломбувального матеріалу який пошкоджений через наявність корозії. Висновки комісії: Підтверджено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ лічильника газу шляхом пошкодження заводської пломби відлікового механізму, що призводить до викривлення даних обліку природного газу: пошкоджена пломба заводу виробника відлікового механізму: сліди механічних пошкоджень (вм`ятини) на пломбі та по периметру посадкового місця пломби, на аверсі пломби тавро не проглядається. Характер пошкоджень виключає їх спричинення внаслідок необережних дій та свідчить про втручання в роботу ЗВТ лічильника газу. Пломба відлікового механізму встановлюється для забезпечення захисту лічильника, попередження неконтрольованого/несанкціонованого доступу до дисків відображення показів та відлікового механізму, його від`єднання від вимірювальної групи лічильника, внаслідок якого припиняється кінетичний зв`язок між вимірювальним та відліковим механізмами лічильника, споживання природного газу перестане обліковуватись або відбувається викривлення даних обліку природного газу. Лічильник та охоронна пломба упаковані в сейф-пакет 0473192».
23.10.2025 року рішенням Державного підприємства «Івано-Франківський науково- виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» побутовий лічильник газу марки «Gallus» типорозміру G-4 зав. № 02022440, визнано непридатним до подальшої експлуатації, про що видано Довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки за № 15330, у якій зазначено: «Підстави для визнання побутового лічильника газу непридатним: Не відповідає вимогам п. 11.1: пошкоджена пломба відлікового механізму - на аверсі пломби та по периметру посадкового місця пломби сліди механічних пошкоджень (вм`ятини); сліди механічних пошкоджень на кронштейні кріплення кришки відлікового механізму до корпусу лічильника та на реверсі пломби».
27.11.2025 року Закарпатською філією ТОВ «Газорозподільні мережі України» без участі ОСОБА_1 (яка запрошувалася на комісію) проведено засідання комісії з розгляду актів про порушення та прийнято рішення про задоволення Акта про порушення від 14.10.2025 № ЗКФ/Сва/91 та ТОВ «Газорозподільні мережі України» проведено донарахування об`ємів необлікованого природного газу за період з 10.08.2025 року по 14.10.2025 року в об`ємі 445,50 м3 на суму 3305,59 грн.
За інформацією, наданою Закарпатською філією ТОВ "Газорозподільні мережі України" 02.12.2025 року на адресу ОСОБА_1 направлено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості (для побутових споживачів) та рахунок на оплату вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу на суму 3305,59 грн., рахунок на оплату вартості експертизи лічильника за № СВЛ на суму 1824 грн. та рахунок на оплату монтажу і демонтажу побутового лічильника при проведенні повірки за № СВЛ на суму 1923,98 грн. (супровідний лист оператора ГРМ за № ЗкФ/100/26.1-Bux-22715-25).
Суд при розгляді справи встановив, що позивач не є особою, чиї права були порушені, оскільки позивачка була обізнана, що нарахована вартість необлікованого об`єму природного газу у ОСОБА_1 виникла у зв`язку з виявленим у неї порушенням на підставі акту про порушення. Твердження позивачки, що повідомлення ОСОБА_1 про запах газу в квартирі, виклик працівників газового господарства є неправдивим та надуманим суд до уваги не приймає, оскільки вони не є переконливими порівняно з іншими матеріалами справи, спростовуються дослідженими матеріалами справи, а сама позивачка не виконала свого обов`язку щодо доведення таких тверджень.
Відповідно до ст. 59 Закону «Про ринок природного газу», суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом; ст. 610 ЦК України, порушення зобов`язання це його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання; п.4 ст. 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно ст. 89 ЦПК України - суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Згідно із практикою Європейського суду з прав людини збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони (позивача та відповідача). Суд тільки оцінює надані сторонами матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.
На підставі досліджених у судовому засіданні доказів наданих позивачем на обґрунтування позовних вимог про визнання дій Закарпатської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" протиправними, зобов`язання утриматися від вчинення певних дій та стягнення матеріальних збитків, суд вважає, що позовні вимоги позивача є недоведеними, не знайшли своє підтвердження при розгляді справи, не підтверджені належними доказами та не ґрунтуються на законі. 
Враховуючи встановлені та перевірені у судовому засіданні докази, обставини справи, аналізуючи надані позивачем та відповідачем докази, приймаючи до уваги письмові пояснення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, суд не знаходить підстав для задоволення вимог позивача про визнання дій Закарпатської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" протиправними, зобов`язання утриматися від вчинення певних дій та стягнення матеріальних збитків, оскільки відсутність порушення прав та законних інтересів позивача є самостійною, достатньою підставою для відмови у позові.
В частині вимоги позивача про стягнення моральної шкоди, суд зазначає таке.
Згідно зі ст. 16, 23 ЦК України та змісту права на відшкодування моральної шкоди в цілому, як способу захисту суб`єктивного цивільного права, компенсація моральної шкоди повинна відбуватися в будь - якому випадку її спричинення право на відшкодування моральної (немайнової) шкоди виникає внаслідок порушення права особи незалежно від наявності спеціальних норм цивільного законодавства.
Європейський суд з прав людини вказує, що оцінка моральної шкоди по своєму характеру є складним процесом, за винятком випадків коли сума компенсації встановлена законом (Stankov v. Bulgaria, № 68490/01, § 62, 12.07.2007).
У п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», роз`яснено, що суд має врахувати характер та обсяг заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, ступінь вини відповідача у кожному конкретному випадку, а також інші обставини, зокрема, характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, тяжкість завданих травм, наслідки тілесних ушкоджень, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках.
Згідно із ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
В той же час, суд уважає за необхідне звернути увагу сторони позивача на те, що у відповідності до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи.
Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
В обгрунтування вимоги про стягнення моральної шкоди у розмірі 5000 грн. позивачка вказує на те, що вона є людиною похилого віку, інвалідом II групи, має ряд захворювань, а тому ситуація з працівниками газового господарства спровокувала у неї душевні страждання, психологічну напругу, емоційне виснаження, відчуття безсилля та постійні переживання через те, що дії працівників Закарпатської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" були протиправними та мали неправомірний тиск на неї, як на споживача послуг природного газу.
При вирішенні питання про відшкодування моральної шкоди доказуванню підлягає: факт спричинення шкоди, протиправність дій заподіювача шкоди і його вина, причинний зв`язок між протиправною дією та негативними наслідками. Відсутність хоча б одного з таких елементів виключає відповідальність за заподіяння шкоди. Деліктна відповідальність за загальним правилом настає лише за наявності вини заподіювача шкоди. В деліктних правовідносинах саме на позивача покладається обов`язок довести наявність шкоди та її розмір, протиправність поведінки заподіювача шкоди та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою.
Суд зазначає, що позивачем не доведено ступінь вимушеності змін у її житті у зв`язку з діями відповідача, не надано належних на допустимих доказів (медичні документи, психологічні висновки, тощо) та інших чинників моральної шкоди на підтвердження наявності заподіяної їй шкоди, причинного зв`язку між шкодою і протиправними діями відповідача, а тому виходячи із засад розумності та справедливості, суд вважає за необхідне у задоволенні даної вимоги відмовити.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України - завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави; ст. 264 ЦПК України - під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; докази на їх підтвердження.
Оцінивши надані суду докази в їх сукупності, встановивши фактичні обставини справи, суд доходить висновку, що у задовленні позову необхідно відмовити, оскільки позивач не довеля ті обставини, на які вона послалася як на підставу своїх вимог.
Відповідно до п.2 ч.5 ст. 265 ЦПК України - у резолютивній частині рішення зазначаються розподіл судових витрат. Відповідно до п.6 ст. 264 ЦПК України - під час ухвалення судового рішення суд вирішує питання розподілу між сторонами судових витрат; ч. 1 ст. 133 ЦПК України - судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України у разі відмови в позові судові витрати покладаються на позивача.
Від сплати судового збору за подання позову про відшкодування моральних та матеріальних збитків позивач звільнена за законом відповідно до п.9 ч. 1 ст. 5 Закону України “Про судовий збір” - особа з інвалідністю II групи (посвідчення серії АА708894 від 28.07.1998 року), а тому суд вважає судові витрати у справі компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Статтею 129 – 1 Конституції України визначено: Суд ухвалює рішення іменем України. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10.02.2010 року).
У контексті вказаної практики суд уважає наведене обґрунтування цього рішення достатнім.
Відповідно до ч.1 ст. 18 ЦПК України - судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.
Керуючись ст. 15, 76, 81, 83, 95, 133, 258-259, 263, 265, 273, 354 ЦПК України, ст.16, 23, 610, 611, 1167 ЦК України, на підставі Закону «Про ринок природного газу», суд, -
У Х В А Л И В :

У задовленні позову  ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Закарпатської філії товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України", третя особа: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг визнання дій Закарпатської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" протиправними та стягнення із Закарпатської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" моральної шкоди у розмірі 5000 грн. та матеріальних збитків у сумі 7053,51 грн. - відмовити.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ   П.І.Уліганинець 
23.07.2026 року.