Справа № 444/3310/26
Провадження № 3/444/1570/2026 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2026 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жовква в залі суду матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВП №2 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання та місце реєстрації: АДРЕСА_1 , пенсіонер, паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН: НОМЕР_2 -,- 
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА № 217628 від 16.07.2026 року складений відносно ОСОБА_1 та відповідно до якого ОСОБА_1 07.07.2026 року близько 17 год. 00 хв. у АДРЕСА_2 , у під`їзді умисно ображала, виражалась нецензурною лайкою в сторону гр. ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян, тобто, як вважає, складач протоколу, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вини у вчиненому не визнала та пояснила, що конфлікт між нею та гр. ОСОБА_2 справді був, проте умисних образ та нецензурної лайки ОСОБА_3 не висловлювала, натомість таку поведінку мала ОСОБА_2 , яка зі слів ОСОБА_3 спровокувала сам конфлікт.

Заслухавши думку ОСОБА_3 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши докази кожен окремо та в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.
Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №217628 від 16.07.2026 року ОСОБА_1 07.07.2026 року близько 17 год. 00 хв. у АДРЕСА_2 , у під`їзді умисно ображала, виражалась нецензурною лайкою в сторону гр. ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян.
Разом з тим працівниками поліції не було надано жодних доказів окрім протоколу про адміністративне правопорушення та пояснень ОСОБА_2 , які би були підтверджені будь якими іншими належними та допустими доказами, та які би в своїй сукупності підтверджували винуватість гр. ОСОБА_3  у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема, не відібрано пояснень у свідків, не представлено відеофіксації чи будь-яких інших. 
Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, прокурорським наглядом, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Суд вважає, що провадження по справі відносно гр. ОСОБА_3  за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення необхідно закрити на підставі ст. 247 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, так як в її діях відсутній склад правопорушення за яке вона притягується до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 4 ч 2. Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_3 , а тому відповідно, судовий збір стягненню з останнього не підлягає.
Керуючись ст. ст. 173, 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 ч. 2, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення- закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.
Строк виконання постанови протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:        Ясиновський Р.  Б.