Справа №452/2243/26
Провадження №3/452/1015/2026

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

14 липня 2026 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Панфілов Павлодарської області Республіки Казахстан, громадянина України, українця, що має середню спеціальну освіту, розлученого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч.1 ст.173-2 та ч.2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), - 

В С Т А Н О В И В :

10 червня 2026 року до суду від Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, якому після автоматизованого розподілу було присвоєно номер справи: №452/2243/26 (провадження №3/452/1015/2026).

Розгляд справи вперше було призначено на 12 червня 2026 року о 14 год. 00 хв. та було відкладено на 14 липня 2026 року о 09 год. 40 хв. у зв`язку з відсутністю відомостей про належне повідомлення, зокрема, ОСОБА_1 ..

Разом з тим, 30 червня 2026 року до суду від Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області надійшов для розгляду ще один протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-8 КУпАП, якому після автоматизованого розподілу було присвоєно номер справи: №452/2607/26 (провадження №3/452/1147/2026).

Розгляд справи вперше було призначено на 01 липня 2026 року о 16 год. 30 хв. та було відкладено на 14 липня 2026 року о 10 год. 20 хв. у зв`язку з відсутністю відомостей про належне повідомлення, зокрема, ОСОБА_1 ..

Вказані справи 14 липня 2026 року року було об`єднано в одне провадження під №452/2243/26 (провадження №3/452/1015/2026).

Зі змісту протоколів про адміністративне правопорушення та матеріалів справи судом встановлено наступне.

Так,  09 червня 2026 року близько 20 год. 30 хв.ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання в будинку  АДРЕСА_2 вчинив дії,

які пов`язані з насильством в сім`ї, а саме, вчинив сварку із чоловіком своєї сестри ОСОБА_2 , в ході якої ображав його та висловлювався на його адресу нецензурними і образливими словами, погрожував йому фізичною розправою, чим завдав шкоду психічному здоров`ю потерпілого ОСОБА_2 та внаслідок чого останній вимушений був звернутися за допомогою до правоохоронного органу.

Крім того, 15 червня 2026 року близько 11 год. 28 хв.ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання в будинку  АДРЕСА_2 , порушив вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №610077 від 09 червня 2026 року, відповідно до якого йому було заборонено перебували за місцем проживання та в будь-який спосіб контактувати із постраждалою особою – ОСОБА_2 строком на 10 діб, а саме, з 20 год. 40 хв. 09 червня 2026 року до 20 год. 40 хв. 19 червня 2026 року. 

Під час розгляду справи в суді потерпілий ОСОБА_2 повідомив, що дійсно 09 червня 2026 року близько 20 години брат його дружини ОСОБА_1 вчинив з ним сварку, в ході якої ображав його принизливими і нецензурними словами, чим спричинив шкоду його психічному здоров`ю, а тому він звернувся за допомогою до правоохоронного органу. Також зазначив, що 15 червня 2026 року близько обіду  ОСОБА_1 порушив вимоги термінового заборонного припису АА №610077 від 09 червня 2026 року та, перебуваючи за місцем їхнього проживання в будинку  АДРЕСА_2 повторно вчинив з ним конфлікт,внаслідок чого він також звернувся за допомогою до правоохоронного органу. 

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 фактично визнав себе винуватим у вчинених правопорушеннях, надав відповідні пояснення по обставинах їх вчинення, у вчиненому не розкаявся.

Крім цього, винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими та усними пояснення потерпілого ОСОБА_2 , наданими в суді, а також іншими матеріалами проведеної перевірки.

Суд прийшов до висновку про те, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП та ч.2 ст.173-8 КУпАП. 

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушень, вчинених ОСОБА_1 ,його особу та ступінь вини, сімейний та майновий стан, те, що він розлучений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, раніше протягом року не піддавався адміністративному стягненню за вчинення аналогічних правопорушень. 

За характером вчинених правопорушень суд не вбачає обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення.

При цьому, підстав для закриття провадження у справі суд не вбачає.

Згідно з вимогами ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адмiнiстративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1  адміністративному стягненню у виді штрафу в мінімальному розмірі, межі якого визначені санкцією ч.1 ст.173-2КУпАП. 

Разом з тим, згідно із ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 і ст.173-6 цього Кодексу, повинна містити

обґрунтування необхідності або відсутності необхідності направлення порушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, відповідно до ст.39-1 цього Кодексу.

Згідно ст.39-1 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої законом.

Враховуючи обставини справи, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_1  вперше вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, суд не вбачає підстав для направлення його на проходження програми в порядку ст.39-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись стст.40-1,173-2,173-8,283,284 КУпАП, суддя, –

П О С Т А Н О В И В :

Визнати  ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП та ч.2 ст.173-8 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок, на користь держави. 

Стягнути з  ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі  665 (шестисот шістдесяти п`яти) гривень 60 (шістдесяти) копійок (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106; Код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106). 

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст.307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст.308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції – Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя:       Т.М. Кущ