Справа № 214/8427/26
3/214/1731/26
П О С Т А Н О В А
Іменем України

19 серпня 2026 року суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції у місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
-за ст. 124 КУпАП, 
за участі особи, яка притягається до відповідальності – ОСОБА_1 , - 
встановив:

19 липня 2026 року о 18:01 годині в Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг, Саксаганський район, площа 95квартал біля будинку 10, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Shevrolet bolt ev д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, при перестроюванні не надав дорогу тз, що рухався в попутному напрямі в своїй смузі, на яку він мав намір перестроїтись, перед поворотом ліворуч незайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, та допустив зіткнення з тз Opel astra НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок аварії транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій порушив вимоги п.п.10.3, 10.4, 2.3б ПДР України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість у правопорушенні визнав, просив не позбавляти його водійських прав
Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Суд, вислухавши доводи особи, що притягається до відповідальності дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема:даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 723734 від 19.07.2026; схемою ДТП та фототаблицею (а.с.2-3); письмовими поясненнями учасників ДТП ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .
Ураховуючи викладене, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.
З урахуванням обставин вчинення адміністративного правопорушення, оцінивши докази в їх сукупності,враховуючи характер вчиненного правопорушення,особу, що притягається до адміністративної відповідальності,суд вважає за необхідне притягнути останього до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу.
На підставі положень статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в сумі 665,60 грн.
На підставівикладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП-
постановив:

визнати  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з  ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп.
Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду– особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1КУпАП.

Суддя Гринь Н.Г.