Справа № 148/1541/26
2/152/942/26 

Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України

22 липня 2026 року м. Шаргород
Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді – Роздорожної А.Г.
за участі секретаря судового засідання – Сербіної М.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження по суті цивільну справу
за позовом адвоката Остапенко Мар`яни Василівни
в інтересах ОСОБА_1 
до відповідачки  ОСОБА_2 
вимоги позивача: про розірвання шлюбу,
учасники справи в судове засідання не викликалися, 
після закінчення судового розгляду, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.
1. Представник позивача звернулася до суду з цим позовом та вказала, що позивач перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 12 лютого 1994 року. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Протягом останнього року стосунки між позивачем та відповідачкою погіршилися, зникли почуття взаєморозуміння та взаємоповаги. Сторони мають різні погляди на спільне життя та ведення господарства, що призводить до непорозумінь між ними. Шлюб носить формальний характер, з огляду на що, подальше збереження шлюбу, на думку позивача, є неможливим та таким, що суперечить його інтересам. Представник позвача просила розірвати шлюб між сторонами, а судові витрати залишити за позивачем (а.с.2-4).
2. Відповідачка відзиву на позов не подала.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
3. Згідно прохальної частини позовної заяви, представник позивачки просила розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.4).
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
4. Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 20 травня 2026 року цивільну справу передано за підсудністю до Шаргородського районного суду Вінницької області (а.с.14).
5. Ухвалою суду від 15 червня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами, згідно з положеннями статті 279 ЦПК України. Вказаною ухвалою суду відповідачкою запропоновано надати в строк до 8 липня 2026 року відзив на позовну заяву, а також встановлено позивачу та відповідачці в строк до 22 липня 2026 року для подання відповіді на відзив та заперечень (а.с.18).
6. Копія ухвали суду та копія позовної заяви з додатками була надіслана судом за адресою місця реєстрації відповідачки (а.с.19). Поштова кореспонденція, що надсилалася судом відповідачці, повернута до суду з відміткою «адресат відсутній» (а.с.30).

7. Відповідно до пункту 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
8. Аналогічний висновок викладений у Постанові Верховного Суду від 10 травня 2023 року справа 755/17944/18, провадження № 61-185св23.
9. Таким чином, відповідно до проставленої на поштовому конверті відмітки про відсутність відповідачки за місцем проживання, що зареєстроване у встановленому законом порядку (а.с.30), відповідачка була належним чином повідомлена про розгляд цієї справи в суді. Відтак судом вжиті всі можливі заходи для повідомлення відповідачки про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.
10. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін про розгляд справи.
11. Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами судом не встановлено.
12. Відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.
ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом.
13. Відповідно до копії паспорта позивача, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Рахни-Лісові Шаргородського району Вінницької області (а.с.6).
14. Згідно зі свідоцтвом про шлюб, сторони уклали шлюб 12 лютого 1994 року та зареєстрували його у Виконавчому комітеті Рахнівсько-Лісової сільської ради Шаргородського району Вінницької області, актовий запис №3 (а.с.23).
15. Підставою даного позову є фактичні обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також правові норми, на які він посилається в підтвердження своїх вимог. Предметом позову є вимога позивача до відповідачки про припинення певних правовідносин (розірвання шлюбу).
16. Перешкод для пред`явлення позову про розірвання шлюбу судом не встановлено.
V. Оцінка Суду.
17. Згідно зі статтею 51 Конституції України, частиною першою статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
18. Стаття 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року, ратифікована Україною 17 липня 1997 року) забезпечує рівноправність членів подружжя як під час перебування у шлюбі, так і …в разі його розірвання.
19. Відповідно до статей 105, 110, 112 СК України шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
20. Як вбачається з позовної заяви та матеріалів справи, спільне подружнє життя у сторін не склалося, шлюбні стосунки між ними припинені і поновлювати їх вони не мають наміру. 
21. За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вбачає підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.
З цих підстав, Керуючись
статтями 12, 13, 77, 78, 141, 247, 263, 264, 265, 279 ЦПК України, на підставі статей 105, 110, 112 СК України, Суд, -
у х в а л и в :
1. Позов адвоката Остапенко Мар`яни Василівни, що діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю. 
2. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 12 лютого 1994 року Виконавчим комітетом Рахнівсько-Лісової сільської ради Шаргородського району Вінницької області, актовий запис №3.
3. Судові витрати залишити за позивачем.
На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини перша та друга статті 273 ЦПК України).
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (пункт 1 частини другої статті 354 ЦПК України).
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин(частина третя статті 354 ЦПК України).
Повне рішення суду складено 22 липня 2026 року.
Ім`я (найменування) сторін:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, паспорт серії НОМЕР_1 , ід.№ НОМЕР_2 , зареєстрований мешканець АДРЕСА_1 . 
Представник позивача: адвокат Остапенко Мар`яна Василівна, яка знаходиться по вул. Центральна, 12 (ІІ поверх), м. Жмеринка Вінницької області, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ВН №000855 від 23.12.2021 року, видане Радою адвокатів Вінницької області на підставі рішення №12/21 від 15 грудня 2021 року, діє на підставі: ордера серії АВ №1299035 від 10 травня 2026 року.
Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянка України, ід.№ НОМЕР_3 , зареєстрована по АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя    Андрея РОЗДОРОЖНА