Справа № 366/1932/26
Провадження № 3/366/1012/26

ПОСТАНОВА
Іменем України

18 серпня 2026 року       с-ще Іванків
Суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, які надійшла від Державної екологічної інспекції столичного округу Державної екологічної інспекції України відносно
ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , гро мадянина України, безробітного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 000439 від 10.06.2026: 10.06.2026 о 21:40 год. в селі Кропивня на річці Кропивня ОСОБА_1 проводив лов риби забороненим знаряддям, а саме сіткою лісковою віч 30 мм, довж. 50 м, висота 1 м на гумовому човні без належних дозвільних документів, риби в сітці не було п. 1 р. IV правил любительського рибальства, що є порушенням ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.
У судовому засіданні досліджені наступні докази:
- протокол про адміністративне правопорушення № 000439 від 10.06.2026, в якому викладено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за адміністративне правопорушення;
- опис з знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів, об?єктів тваринного та рослинного світу, транспортних (у тому числі плавучих) засобів, зброї та боєприпасів, природних ресурсів або продукції, що з них вироблена, спеціальних документів від 10.06.2026, відповідно до якого у ОСОБА_1 вилучено сітку ліскову в кількості 1 шт, гумовий човен в кількості 1 шт.
Під час розгляду справи судом встановлено, що 10.06.2026 о 21:40 год. в селі Кропивня на річці Кропивня ОСОБА_1 проводив лов риби забороненим знаряддям, а саме сіткою лісковою віч 30 мм, даж. 50 м, висота 1 м на гумовому човні без належних дозвільних документів, риби в сітці не було п. 1 р. IV правил любительського рибальства.
Відповідно до п.п. 1 п. 2 розділу ІІІ Правил любительського рибальства, які затверджені наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України № 700від 19.09.2022 - обов`язок рибалок дотримуватися вимог цих Правил, та інших вимог законодавства з питань охорони, використання і відтворення водних біоресурсів.
Згідно з п.1 розділу IV Правил - забороняється добування (вилов) такими знаряддями лову: сітками та пастками усіх типів та конструкцій, а також іншими сітковими знаряддями лову, за винятком раколовок конструкції «хапка» та підсак, встановлених цими Правилами розмірів.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Відповідно до ч. 4 ст. 85 КУпАП грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову) тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої і на посадових осіб - від тридцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.
Згідно із статтею 23 КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосування з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинених нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення за ст.ст. 34, 35 КУпАП судом не встановлено.
Враховуючи характер та обставини, за яких було вчинено адміністративне правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, матеріали справи, відсутність тяжких наслідків, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в межах санкції частини четвертої статті 85 КУпАП.
Санкція вказаної статті крім основного стягнення у виді штрафу передбачає додатковий вид стягнення конфіскацію знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.
Згідно із статтею 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддями або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, після розгляду справи конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей реалізують.
Таким чином, суд вважає за доцільне конфіскувати знаряддя лову, вилучені у ОСОБА_1 та які передані йому відповідальне зберігання до рішення суду, а саме – сітку ліскову в кількості 1 шт, гумовий човен в кількості 1 шт.
Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
У матеріалах справи відсутні документи, на підставі яких ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору згідно із Законом України «Про судовий збір», з огляду на що з нього слід стягнути 605,60 грн. судового збору.
Керуючись статтями 23, 33, 40-1, ч.4 ст. 85, ст.ст.265, 276–279, 280, 283–285, 289, 294 КУпАП, суд,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1  (РНОКПП НОМЕР_1 ) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 680,00 грн. (шістсот вісімдесят гривень 00 копійок), 
реквізити для оплати: отримувач коштів: ГУК у Київ.обл/Іванківська сел/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA228999980313000106000010812, код класифікації доходів бюджету: 21081100.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), в дохід держави судовий збір у розмірі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень 00 копійок), 
реквізити для оплати - отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Знаряддя лову: сітка ліскова в кількості 1 шт, гумовий човен в кількості 1 шт – конфіскувати на користь держави.
Відповідно до частини 1 статті 307, статті 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. 
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області 
Строк пред`явлення до виконання три місяці.
Текст постанови складено 14.09.2026.

Суддя Анатолій КОРЧКОВ