Справа № 686/10177/26
Провадження № 2/686/7140/26 

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
у складі головуючої судді Хараджі Н.В.,
за участю секретаря судових засідань Мельник А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариства з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
У обґрунтування позову посилається на те, що 21.10.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання коштів у кредит №45754546, умовами якого встановлено, що Кредитодавець/Позивач надає Позичальнику кредит у розмірі 6 000,00 грн., строком на 12 днів (з 21.10.2025 по 01.11.2025 р.), із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0.025 %, які нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 10.50% від суми наданого Кредиту (що у грошовому виразі складає 630,00 грн.). У разі порушення Позичальником/Відповідачем строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується 4,00% за понадстрокове користування кредитом на тіло кредиту за кожен день понадстрокового користування. 
Договір кредиту підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису/одноразовий ідентифікатор 36477, що був надісланий на вказану відповідачем електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1 у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». 
Позивач на виконання умов кредитного договору №45754546 від 21.10.2025 року, виконав свої зобов`язання, зокрема передав відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 12 000,00 грн. Відповідач умови договору не виконав у наслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 16 197,89 грн. 
Враховуючи вищевикладене позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 16 197,89 грн. та судові витрати.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2026 року, головуючим суддею визначено суддю Хараджу Н.В.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.04.2026 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розгляд справи провести без його участі, проти заочного рішення суду не заперечував.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився. Про дату, час і місце судових засідань повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток на адресу його реєстрації. 
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву, зважаючи на те, що позивач не висловив своїх заперечень проти заочного розгляду справи, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
Статтями 12, 81 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Судом встановлено, що 21.10.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання коштів у кредит №45754546, умовами якого встановлено, що Кредитодавець/Позивач надає Позичальнику кредит у розмірі 6 000,00 грн., строком на 12 днів (з 21.10.2025 по 01.11.2025 р.), із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0.025 %, які нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 10.50% від суми наданого Кредиту (що у грошовому виразі складає 630,00 грн.). У разі порушення Позичальником/Відповідачем строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується 4,00% за понадстрокове користування кредитом на тіло кредиту за кожен день понадстрокового користування. 
Договір кредиту підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису/одноразовий ідентифікатор 36477, що був надісланий на вказану відповідачем електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1 у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». 
21.10.2025 року між Позикодавцем та Позичальником/Відповідачем за ініціативою останнього укладено Додаткову угоду №16024391 до Договору позики №45754546, за умовами якої сторони домовились збільшити суму позики на 6000 грн. в результаті чого розмір наданого кредиту становитиме - 12000 та донарахувати Комісію - 10,50 % від суми, на яку збільшено Кредит (що у грошовому виразі складає 630 грн.). Додатковий договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису '62557, що був надісланий на вказану Відповідачем/Позичальником електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1).
На виконання умов кредитного договору № 45754546 від 21.10.2025 року Позивач належним чином виконав свої зобов`язання, передавши у власність Відповідача грошові кошти в загальному розмірі 12 000,00 грн.
Факт перерахування зазначених коштів підтверджується довідками АТ «ТАСКОМБАНК» про успішне проведення платіжних операцій з переказу грошових коштів на карткові рахунки одержувачів, до яких емітовані електронні платіжні засоби.
Зокрема, Довідкою АТ «ТАСКОМБАНК» підтверджено успішне проведення платіжної операції № BA7C45B4-DC86-4DC2-840F-C05C66BCF180 щодо переказу грошових коштів у розмірі 6 000,00 грн на картковий рахунок № НОМЕР_1 .
Також Довідкою АТ «ТАСКОМБАНК» підтверджено успішне проведення платіжної операції № 39E96909-FFE7-4BF9-9AFA-1425450722BA щодо переказу грошових коштів у розмірі 6 000,00 грн на картковий рахунок № НОМЕР_1 .
Таким чином, Позивач у повному обсязі виконав свої зобов`язання за кредитним договором № 45754546 від 21.10.2025 року щодо надання Відповідачу кредитних коштів у загальному розмірі 12 000,00 грн.
Із положень частини першої ст. 638 ЦК України слідує, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтями 1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі.
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач надав суду кредитний договір, у якому зазначено суму кредиту, строк кредитування та розмір процентної ставки.
Зобов`язання за договором відповідач належним чином не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість за договором кредиту №45754546 від 21.10.2025 у сумі 16 197,89 грн. з яких: 9 244,80 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 36,00 грн. - сума заборгованості за процентами; 1 260,00 грн. - сума заборгованості за комісією; 0 грн. - сума заборгованості за пенею/неустойкою; 5 657,09 грн. - сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування.
Суд дійшов висновку, що відповідач не виконав належним чином свої зобов`язання за договором, у зв`язку з чим з нього на користь ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» підлягає стягненню заборгованість у розмірі 16 197,89 грн.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд враховує наступне.
Відповідно до 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений товариством за подання позову до суду судовий збір у розмірі 2662,40 грн.
Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача суми витрат на правову допомогу суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
20 серпня 2025 року між Товариства з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та адвокатом Ткаченко Юлією Олегівною укладено Договір № 20-08/25/ про надання правничої допомоги.
Відповідно до витягу з а Акту №2-МК приймання-передачі наданої правничої допомоги за Договором про надання правничої допомоги №20-08/25 від 20.08.2025 сума наданих послуг відповідно до договору складає 4500,00 грн.
За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Враховуючи, що позов задоволено, стягненню з відповідача підлягають витрати понесені на правничу допомогу на користь позивача у розмірі 4500,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.133, 141, 258-259, 265, 268, 354 ЦПК України, ст. ст. 525-526, 554, 625, 1049-1050, 1054-1055 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (ЄДРПОУ 39861924, адреса: 01010, м. Київ, площа Арсенальна, буд. 1-Б) суму заборгованості в розмірі 16 197,89 грн. 
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (ЄДРПОУ 39861924, адреса: 01010, м. Київ, площа Арсенальна, буд. 1-Б) судовий збір у розмірі 2662,40 грн. та понесені витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4 500,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення/складання повного тексту шляхом подання безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. В разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили, якщо його не скасовано, після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови за наслідками апеляційного перегляду.
Дата виготовлення повного тексту рішення суду 14.09.2026 року.

Суддя Хмельницького
міськрайонного суду Н.В. Хараджа