Єдиний унікальний номер 448/754/26
Провадження № 3/448/407/26

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2026  м. Мостиська
Мостиський районний суд Львівської області у складі:
головуючої судді – Гіряк С.І.
за участі секретаря судового засідання – Луцак Н.І.,
розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого (згідно протоколу),
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),
учасники справи:
особа, що притягається до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 – не з`явився,
ВСТАНОВИВ:
І. Опис обставин, встановлених під час розгляду справи
1. 21.04.2026 року до Мостиського районного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №602975 від 28.02.2026 за ст.124 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 28.02.2026 року о 15 год 05 хв. в с.Гостинцеве, дорога Львів-Шегині М-11 62км+150м водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки ДАФ д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом WIELTON д.н.з. НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості та не врахував особливості вантажу, що перевозиться, щоб постійно контролювати рух і безпечно керувати, в результаті чого здійснив зіткнення з електричною опорою та дорожнім відбійником. Внаслідок ДТП транспортний засіб зазнав механічні пошкодження, а також пошкоджено електричну опору і дорожній відбійник, чим завдано матеріальної шкоди.
Вказано, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.
ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь в справі про адміністративне правопорушення
2. Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. 
3. Захисник ОСОБА_1 – адвокат Пшевлоцький Ю.М. у судовому засіданні 18.05.2026 вину особи, інтереси якої він представляє заперечив. Подав письмове клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, яке долучене до матеріалів справи. Просив закрити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення. 30.06.2026 подав заяву, в якій повідомив про припинення захисту ОСОБА_1 , у зв`язку з припиненням дії (розірванням) договору про надання правової допомоги.
ІІІ. Досліджені в судовому засіданні докази
4. У даній справі відносно ОСОБА_1 при вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення в судовому засіданні досліджено такі докази:
4.1. протокол про адміністративне правопорушення від 28.02.2026 року серії ЕПР1 №602975;
4.2. схема місця дорожньо-транспортної пригоди від 28 лютого 2026 року;
4.3. рапорт інспектора взводу 2 роти 1 батальйону 3 УПП у Львівській області ДПП ст.. лейтенанта поліції М.Штибеля;
4.4. письмові пояснення ОСОБА_1 від 28.02.2026;
ІV. Застосоване Судом законодавство 
5. Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративне правопорушення.
6. Згідно ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
7. Як зазначено в ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
8. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
9. Відповідно до ст.9 КУпАП, правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
10. Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.
11. Відповідно положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.
12. Наявність події правопорушення доводиться шляхом подання доказів.
13. У ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
14. Допустимість доказів це придатність їх для використання у адміністративному процесі за формою, на відмінну від їх належності придатність для використання за змістом.
15. За загальним правилом, відповідно до положень ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
16. При цьому, у відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
17. Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
18. Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.
19. Диспозицією ст.124 КУпАП України передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
20. Тобто, порушення учасником правил дорожнього руху має перебувати у прямому причинно-наслідковому зв`язку із спричиненням ДТП.
21. Пунктом 1.5. Правил дорожнього руху, передбачено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
22. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.
23. В п.2.3. Правил дорожнього руху йдеться про те, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.
24. Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Б. Висновки Суду
25. Відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенніне пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
26. У пункті 7 статті 247 КУпАПзазначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихстаттею 38 цього Кодексу.
27. Як вбачається із матеріалів справи, відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП від 28.02.2026, щодо події, яка мала місце 28.02.2026, справа надійшла до Мостиського районного суду Львівської області 21.04.2026.
28. В подальшому, дана адміністративна справа призначалась до судового розгляду на 11.05.2026, 18.05.2026, 25.05.2026, 27.05.2026, 02.06.2026, 18.06.2026, 01.07.2026, однак, мало місце відкладення у встановленому законом порядку.
29. Отже, на момент розгляду справи у суді, тобто станом на 27.07.2026 закінчились строки накладення адміністративного стягнення.
30. Згідно з ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: - про накладення адміністративного стягнення; - про застосування заходів впливу, передбаченихстаттею 24-1 цього Кодексу; - про закриття справи.
31. Беручи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КупАП підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.
VІ. Судові витрати 50.
32. Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» та ст.40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, виходячи з норм ч.2 ст.284 та ст.247 КУпАП, суд не вбачає підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_1 .
Керуючись статтями 1,9,23,33,38, 124,276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд,
П О С Т А Н О В И В :
1. Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.
2. Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова суду виготовлена та підписана 27.07.2026. 

Суддя Світлана ГІРЯК