Справа № 569/17281/26

ПОСТАНОВА
 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 
04 вересня 2026 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Костюк О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП ____________,
за ч. 1 ст. 187 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
28.05.2026, ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, будучи особою щодо якої встановлено такий нагляд, а саме: не з`явився для реєстрації до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, що за адресою: м. Рівне, вул. Героїв Поліції, 4, чим порушив обмеження, встановлені ухвалою суду №572/1127/26 від 20.03.2026.
04.06.2026, ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, будучи особою щодо якої встановлено такий нагляд, а саме: не з`явився для реєстрації до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, що за адресою: м. Рівне, вул. Героїв Поліції, 4, чим порушив обмеження, встановлені ухвалою суду №572/1127/26 від 20.03.2026.
11.06.2026, ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, будучи особою щодо якої встановлено такий нагляд, а саме: не з`явився для реєстрації до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, що за адресою: м. Рівне, вул. Героїв Поліції, 4, чим порушив обмеження, встановлені ухвалою суду №572/1127/26 від 20.03.2026.
18.06.2026, ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, будучи особою щодо якої встановлено такий нагляд, а саме: не з`явився для реєстрації до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, що за адресою: м. Рівне, вул. Героїв Поліції, 4, чим порушив обмеження, встановлені ухвалою суду №572/1127/26 від 20.03.2026.
25.06.2026, ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, будучи особою щодо якої встановлено такий нагляд, а саме: не з`явився для реєстрації до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, що за адресою: м. Рівне, вул. Героїв Поліції, 4, чим порушив обмеження, встановлені ухвалою суду №572/1127/26 від 20.03.2026.
02.07.2026, ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, будучи особою щодо якої встановлено такий нагляд, а саме: не з`явився для реєстрації до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, що за адресою: м. Рівне, вул. Героїв Поліції, 4, чим порушив обмеження, встановлені ухвалою суду №572/1127/26 від 20.03.2026.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується підписом в протоколі, в матеріалах справи наявне клопотання останнього, в якому він просить розгляд справи здійснювати без його участі, також постанову суду про привід ОСОБА_1 від 31.07.2026 не було виконано працівниками поліції.
В п. 41 рішення Європейського суду з прав людини «Пономарьов проти України» зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Європейський суд з прав людини у рішенні «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі.
В цьому ж рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що учасник справи зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника, на підставі наявних доказів.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.
Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.
Згідно з ч. 1 ст. 187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами по справі, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №750260 від 15.07.2026, серії ВАД №752949 від 15.07.2026, серії ВАД №752950 від 15.07.2026, серії ВАД №751721 від 15.07.2026, серії ВАД №751722 від 15.07.2026, серії ВАД №751723 від 15.07.2026, даними з інформаційної бази «Армор» щодо опрацювання виклику поліції та реєстрації подій адміністративного правопорушення, копією листка щодо відмітки ОСОБА_1 в органі Національної поліції України, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 20.03.2026 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1 , відомостями з автоматизованої системи «Інформаційний портал Національної поліції України».
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.
При накладенні стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Із врахуванням особи правопорушника, виходячи із характеру вчиненого правопорушення, зважаючи на вид та розмір адміністративного стягнення, з метою належного виховання правопорушника, запобіганню вчинення нових правопорушень, враховуючи ступінь його вини та обставини правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 187 КУпАП у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп. в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня.
Реквізити для оплати штрафу: Отримувач: ГУК у Рівн.обл./ Рівненська МТГ/21081100. Код отримувача (ЄДПРОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку: UA108999980313000106000017527. Код класифікації доходів бюджету: 21081100. Код банку: 899998.
В разі несплати порушником в п`ятнадцятиденний строк сума штрафу відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі. Квитанцію про сплату штрафу та судового збору необхідно надати суду в цей же строк.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду   Олег КОСТЮК