РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2026 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Кшик О.І.
секретар судового засідання Сисан С.І.
Справа № 458/617/26
Провадження №2/458/415/2026
Сторони в справі:
позивач ОСОБА_1 
відповідач ОСОБА_2 
представник позивача ОСОБА_3 
представник відповідача ОСОБА_4 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
встановив:
09.06.2026 позивач ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала до Турківського районного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
04.08.2012 сторони в справі уклали шлюб, який був зареєстрований Виконавчим комітетом Хирівської міської ради Старосамбірського району Львівської області. Від шлюбу мають спільного сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Протягом тривалого часу між ними почали відбуватись різного роду конфлікти, сварки, непорозуміння, які неодноразово відбувались в присутності їхньої дитини. У сімейних стосунках нічого не змінювалося протягом тривалого часу, хоча вона прикладала для цього максимально зусиль, проте їхні відносини переросли в більш ворожі. Відтак, шлюбні відносини між ними вже більше десяти років фактично не існують, вони не проживають разом та не ведуть спільно господарства. Їх шлюб існує лише формально. А в кінцевому результаті вона дізналася, що її чоловік - відповідач їй зраджує з іншою жінкою, а тому до відповідача відчуває лише відразу та зневагу. Внаслідок цього, вони в подальшому не можуть як сім`я проживати разом, виконувати сімейні обов`язки, оскільки почуття любові та поваги вже втрачено, а відносини, які існують між ними на сьогоднішній день, унеможливлюють подальше їхнє спільне життя і збереження шлюбу. А також спільне проживання з відповідачем суперечить її інтересам, що має істотне значення, а тому в подальшому вона не бажає перебувати з відповідачем у шлюбних, сімейних відносинах. Вважає, що такі відносини, які склалися між ними в подальшому можуть суттєву вплинути на психіку їх сина. Ними досягнуто згоди, що син буде проживати разом з нею в будинку за адресою її фактичного місця проживання, а вона буде добровільно надавати можливість відповідачу відвідувати їхнього сина та брати участь у його вихованні. З підстав наведених вище, примирення, збереження їхньої сім`ї і подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим, оскільки воно супечить її інтересам. Просить їх шлюб розірвати.
Позиція відповідача.
Відповідач ОСОБА_2 подав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Позовні вимоги заперечив в повному обсязі, вважає їх безпідставними та необгрунтованими у зв`язку з тим, що їх малолітній син ОСОБА_5 повинен рости, виховуватися і розвиватися у повноцінній сім`ї разом з мамою та татом. Розлучення жодним чином позитивно не впливатиме на його розвиток і виховання. Твердження позивача, про те, що протягом тривалого часу між сторонами все частіше почали відбуватися різного роду конфлікти, сварки, непорозуміння, які неодноразово відбувалися в присутності їхньої дитини; що вони не ведуть спільного господарства; що він зраджує з іншою жінкою; інші обставини викладені в позовній заяві є голослівними та безпідставними, жодних належних та допустимих доказів позивачем надано не було. Вони з дружиною постійно спілкуються, спільно виховують дитину. Станом на даний час він намагається всіма можливими способами зберегти сім`ю. Жодного наміру розривати даний шлюб немає, у нього до неї є щирі почуття любові та поваги. Відтак, в задоволенні позовних вимог просить відмовити в повному обсязі.
Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.
Суд своєю ухвалою від 11.06.2026 відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
У судовому засіданні 03.07.2026 представник відповідача адвокат Коровяк Б.Е. подав клопотання про надання строку на примирення, в якому просив зупинити провадження у справі та надати сторонам строк для примирення подружжя строком 6 місяців.
Суд своєю ухвалою від 03.07.2026 сторонам надав строк для примирення терміном на один місяць, а провадження у даній справі зупинив до закінчення строку для примирення.
Суд своєю ухвалою від 24.08.2026 поновив провадження в справі та справу призначив до розгляду.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Чернянський Р.І. не прибули, представник позивача через канцелярію суду подав заяву, в якій повідомив про те, що в наданий строк сторони в справі позивач та відповідач не примирилися. Позов підтримують в повному обсязі. Просив розглянути справу без його участі та без застосування засобів аудіо-відеофіксації. Судовий збір просить залишити за позивачем.
Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Коровяк Б.Е. будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у судове засідання не прибули. Причин неявки не повідомили.
Інших заяв, клопотань від сторін не надходило.
У зв`язку з не прибуттям в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.
Фактичні обставини, які встановив суд, та зміст спірних правовідносин.
04.08.2012 Хирівська міська рада Старосамбірського району Львівської області зареєструвала шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , прізвище дружини після реєстрації шлюбу - ОСОБА_7 , про що складено відповідний актовий запис за №14, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 04.08.2012.
Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого 04.06.2019 виконавчим комітетом Хирівської міської ради Старосамбірського району Львівської області.
Позивач, вказуючи, що спільне життя і збереження її шлюбу з відповідачем є неможливим на підставі ст. 110 СК України звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.
Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.
Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Водночас, принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі.
Положеннями ч.3, 4 ст.56 СК України закріплено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування зокрема до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.
У відповідності до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, то суд відповідно до ч.2 ст.112 СК України постановляє рішення про розірвання шлюбу.
З`ясувавши фактичні взаємини сторін у справі як подружжя та обставини їх життя, зокрема, наявність у сторін неповнолітнього сина, окреме проживання, що підтверджено відомостями про реєстрацію сторін за різними адресами, і доказів іншого суду не було подано. 
Суд бере до уваги той факт, що в наданий судом термін сторони не примирились, так як позивач наполягає на розірванні шлюбу, про що її представник подав заяву та просив позов задоволити.
У свою чергу відповідач та його представник не надали суду відомостей про примирення між подружжям, після закінчення терміну для примирення в судове засідання не прибули, жодних заяв та клопотань не подали. 
Відповідач не надав суду відомостей, що в наданий судом за його клопотанням термін для можливого примирення, він вживав заходів та спроб зберегти сім`ю.
З урахуванням таких обставин, враховуючи закріплений на законодавчому рівні принцип добровільності шлюбу, зокрема, під час знаходження в шлюбі, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами є неможливим, а продовження існування їх шлюбу суперечитиме інтересам кожного з подружжя на створення нової сім`ї, а також створюватиме невизначеність у правах та обов`язках подружжя.
Відтак, суд дійшов висновку, що є підстави для розірвання шлюбу між сторонами, а тому позов підлягає до задоволення.
Розподіл судових витрат.
Судові витрати в цій справі, відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, складаються з судового збору.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
За подання позову позивач сплатила судовий збір в розмірі 1331,20 грн.
Позивач через свого представника адвоката Чернянського Р.І. вказала в поданій до суду заяві, що залишає такі витрати за собою.
Керуючись ст. 10, 12, 13, 76-81, 89, 141, 258, 263-265, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд
вирішив:
Задоволити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розірвати шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 04.08.2012 Хирівською міською радою Старосамбірського району Львівської області, про що складено відповідний актовий запис за № 14.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).
Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ).
Рішення суду складено та підписано 25.08.2026.

Суддя          О.І. Кшик