Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.07.2026  	Справа №607/4250/26 Провадження №2/607/3586/2026	

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Дзюбича В.Л., за участю секретаря судового засідання Кочмар С.М., 
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Тернопільміськсвітло» до ОСОБА_1 , третя особа – ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування збитків,

У С Т А Н О В И В :

Позивач Комунальне підприємство електромереж зовнішнього освітлення «Тернопільміськсвітло» звернулось в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області із позовом до ОСОБА_1 з участю третьої особи ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування збитків.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що ОСОБА_1 15.04.2024 о 02.00 год. в м. Тернополі на вул. Руська, 6, керуючи транспортним засобом марки «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на дорожній знак «Пішохідний перехід». В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження та були пошкоджені дорожні знаки 5.38.1 «Пішохідний перехід», 4.7 «Об`їзд перешкоди з правого боку» та 4.8 «Об`їзд перешкоди з лівого боку». Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху України.
Внаслідок даного зіткнення було пошкоджено дорожні знаки 5.38.1 «Пішохідний перехід», 4.7 «Об`їзд перешкоди з правого боку» та 4.8 «Об`їзд перешкоди з лівого боку», які знаходиться на балансі КП «Тернопільміськсвітло», в зв`язку із чим підприємству була завдана шкода.
Відповідно до постанови Тернопільського міськрайонного суду від 29.04.2024 по справі №607/9157/24 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУПАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень.
З розрахунку суми страхового відшкодування справа №673-24 ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» зазначено розмір страхового відшкодування у сумі 577,44 грн, за мінусом франшизи в розмірі 3200 грн.
27.05.2024 на рахунок підприємства із загальної суми 3777,44 грн. поступили кошти від ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» в сумі 577,44 грн. за мінусом франшизи – 3200 грн., а тому, вказав позивач, до стягнення залишилось 3200 грн.
Позивач вказав, що незважаючи на звернення до винуватця ДТП ОСОБА_1 щодо досудового врегулювання відшкодування шкоди шляхом надсилання листів від 12.06.2024 та 10.02.2026, жодного відшкодування щодо пошкоджених дорожніх знаків в сумі 3200 грн. підприємством отримано не було.
Із вказаних підстав позивач, як потерпіла особа внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, просить стягнути із ОСОБА_1 , як особи винної у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди 3200 гривень грошового відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності вказавши, що позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про день та час слухання справи неодноразово повідомлявся у встановленому законом порядку, зокрема шляхом надіслання на поштову адресу за його зареєстрованим місцем проживання повістки про виклик до суду. Відповідач про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи та відзиву на позов не подавав.
Суд вважає, що відповідач про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подавала, тому відповідно до ст. 280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення, оскільки проти заочного розгляду справи не заперечує позивач.
Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.
У зв`язку з неявкою учасників справи, відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.
Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.04.2024 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень.
Зокрема, ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 15 квітня 2024 року о 02.00 год. в м. Тернополі на вул. Руська, 6, керуючи транспортним засобом марки «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на дорожній знак «Пішохідний перехід». В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження та були пошкоджені дорожні знаки 5.38.1 «Пішохідний перехід», 4.7 «Об`їзд перешкоди з правого боку» та 4.8 «Об`їзд перешкоди з лівого боку». Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху України.
КП «Тернопільміськсвітло» 14.05.2024 звернулось із заявою до ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» в якому вказало, що постановою Тернопільського міськрайонного суду від 29.04.2024 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення.
Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 , як водія наземного транспортного засобу «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_1 , застрахована в страховій компанії ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» №АР 6765551.
Також, у заяві підприємство вказало, що при зверненні до ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування нанесеної підприємству матеріальної шкоди сума збитків відповідно до довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за травень 2024 року та акту приймання виконання будівельних робіт за травень 2024 року становить 3777,44 гривень в т.ч. ПДВ – 629,57 гривень.
Крім цього, підприємство повідомила страхову компанію, що відповідно до ст. 180 Податкового кодексу України, є платником ПДВ і завжди сплачує ПДВ за закупівлю матеріалів для відновлення електроопорів та відповідно до законодавства про страхування просить здійснити перерахування на його поточний рахунок 3777,44 гривень.
Згідно довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за травень 2024 року вартість виконаних будівельних робіт по об`єкту будівництва (без ПДВ) у тому числі: поточного ремонту (ДТП) пошкоджених дорожніх знаків на вул.Руська – СШ №6 в м.Тернополі, в тому числі: Будівельні роботи, Інші витрати, разом із ПДВ становить 3777,44 гривень.
КП «Тернопільміськсвітло» 12.06.2024 та 10.02.2026 направляло лист ОСОБА_1 із проханням відшкодувати завдану шкоду у позасудовому порядку в розмірі 3200 гривень.
Згідно довідки КП «Тернопільміськсвітло» №48 від 24.02.2026 усі дорожні знаки м.Тернополя в тому числі дорожні знаки по вул.Руська, 6 у м.Тернополі на які 15.04.2024 допустив наїзд та завдав матеріальних збитків ОСОБА_1 , перебувають на балансі КП електромереж зовнішнього освітлення «Тернопільміськсвітло».
Із розрахунку суми страхового відшкодування за Договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України №6765551 від 23.11.2023 вбачається, що збиток заподіяний КП «Тернопільміськсвітло» складає – 3777,44 гривень; франшиза – 3200 грн.; сума страхового відшкодування дорівнює розміру збитку за вирахуванням франшизи за договором – 577,44 грн.
Згідно платіжної інструкції №5758_00000/43e23d32-553d-496a-baeb-a48a4894fe03 від 27.05.2024 ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» перерахувало КП «Тернопільміськсвітло» 577,44 гривень страхової виплати згідно Акту №673-24 від 27.05.2024 без ПДВ.
Згідно положень ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до положень ч.1 ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням).
Згідно положень ч.4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до положень п. 36.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.
Відповідно до положень п. 36.2 ст. 36 вказаного Закону Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.
Згідно положень п. 36.6 ст. 35 вказаного Закону Страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.
Отже, за результатами розгляду справи судом встановлено, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася з вини відповідача ОСОБА_1 , позивачу завдано матеріальної шкоди у виді пошкодження дорожніх знаків, які знаходяться на балансі КП «Тернопільміськсвітло».
Розмір завданої позивачу матеріальної шкоди становить 3777,44 гривень.
Відповідальність відповідача ОСОБА_1 , як володільця транспортного засобу застрахована Приватним акціонерним товариством «Українська транспортна страхова компанія» на підставі Договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України №6765551 від 23.11.2023.
Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 , як володільця транспортного засобу застрахована, а тому ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» виплатило позивачу, як потерпілій особі 577,44 гривень, за виключенням 3200 гривень франшизи.
Відповідно до положень п. 36.6 ст. Страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.
Тож, зважаючи на те, що ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» при страхуванні цивільно-правової відповідальності ОСОБА_1 встановило франшизу в розмірі 3200 гривень, а тому розмір вказаної франшизи зобов`язаний сплатити відповідач ОСОБА_1 в користь позивача, відповідно до положень п. 36.6 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», в зв`язку із чим позовні вимоги підлягають до задоволення.
Також на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір в розмірі 3 328,00 грн.
Керуючись ст.ст. 4, 7, 12, 13, 81, 89, 244, 263, 268, 273, 280-283, 352-355 ЦПК України, суд, 

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Комунального підприємства «Тернопільміськсвітло» до ОСОБА_1 , третя особа – ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування збитків, задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 в користь Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення «Тернопільміськсвітло» 3200 гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 в користь Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення «Тернопільміськсвітло» 3328,00 гривень сплаченого позивачем судового збору.
Копію рішення направити сторонам у справі.
Заочне рішення може бути переглянуте Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку, до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі у 30-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи:
Позивач: КП «Тернопільміськсвітло», адреса місця знаходження: вул.Острозького Василя Костянтина, 32, м.Тернопіль, код ЄДРПОУ: 03353868.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Третя особа: ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія», адреса місця знаходження: вул.Саксаганського, 77, м.Київ, код ЄДРПОУ: 22945712.
Головуючий суддя    	В. Л. Дзюбич