УХВАЛА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2026 року
м. Київ
справа № 635/11030/23
провадження № 51-1765 впс 26 
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Харківського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження (справа № 635/11030/23) за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 24 червня 2026 року, до іншого суду апеляційної інстанції,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) надійшло вищевказане подання, яке мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду в судовій палаті з розгляду кримінальних проваджень Харківського апеляційного суду для розгляду зазначеного провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду не надійшло, що не перешкоджає розгляду цього подання.
Перевіривши доводи, наведені у поданні, дослідивши інші матеріали, надані на розгляд суду касаційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів. 
Частиною 1 ст. 34 КПК України визначений вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, а саме: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з наданих матеріалів, до Харківського апеляційного суду надійшли матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 24 червня 2026 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 111-2 Кримінального кодексу України. 
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями Харківського апеляційного суду від 29 червня 2026 року, визначення колегії суддів для розгляду вказаного провадження не відбулося у зв`язку із неможливістю визначення судді-доповідача із числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ. 
До складу колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду входять 5 суддів, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Ухвалами Харківського апеляційного суду від 23 березня та 14 квітня 2026 року задоволено відвід суддів ОСОБА_10 , ОСОБА_7 ,  ОСОБА_9  ОСОБА_8 та ОСОБА_6 . 
Отже, у Харківському апеляційному суді відсутня необхідна кількість суддів для розподілу вказаного провадження, що унеможливлює утворення складу суду для судового розгляду.
З огляду на викладене, враховуючи неможливість утворення складу суду для розгляду Харківським апеляційним судом цього провадження, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання Харківського апеляційного суду та матеріали провадження направити до Полтавського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного суду, для перегляду в апеляційному порядку.
Керуючись ст. 34, КПК України, Суд
постановив:
Подання Харківського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали провадження (справа № 635/11030/23) за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 24 червня 2026 року, направити для розгляду з Харківського апеляційного суду до Полтавського апеляційного суду.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3