Справа № 164/1608/21 | Головуючий у 1 інстанції: Невар О. В.
Провадження № 22-ц/802/934/26 | Доповідач: Осіпук В. В.

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2026 року        місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Осіпука В. В.,
суддів - Матвійчук Л. В., Федонюк С. Ю.,
з участю секретаря судового засідання Губарик К. А., 
представника заявника ОСОБА_1 ,
представника відповідача Швеця О. М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Маневицького відділу державної виконавчої служби у Камінь-Каширському районі Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до Маневицького ліцею № 2 Маневицької селищної ради Волинської області, відділу освіти, молоді та спорту Маневицької селищної ради Волинської області, Маневицької селищної ради Волинської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середньомісячного заробітку, за апеляційною скаргою заявника Маневицького відділу державної виконавчої служби у Камінь-Каширському районі Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 30 квітня 2026 року,
В С Т А Н О В И В :
У листопаді 2021 року ОСОБА_2 звернулася в суд із зазначеним позовом.
Рішенням Маневицького районного суду Волинської області від 09 листопада 2023 року, залишеним без змін постановою Волинського апеляційного суду від 17 січня 2024 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково.
Визнано незаконним та скасовано наказ директора Маневицького ліцею № 2 Маневицької селищної ради Волинської області № 129-к/тр від 05 листопада 2021 року «Про відсторонення від роботи ОСОБА_2 ».
Стягнуто з Маневицького ліцею № 2 Маневицької селищної ради Волинської області на користь ОСОБА_2 58 921 грн 83 коп. - середній заробіток за час відсторонення від роботи та вимушеного прогулу з 08 листопада 2021 року по 28 лютого 2022 року.
Рішення в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць звернуто до негайного виконання.
Стягнуто з Маневицького ліцею № 2 Маневицької селищної ради Волинської області на користь ОСОБА_2 судові витрати на загальну суму 8 316 грн.
В позові ОСОБА_2 до Відділу освіти, молоді та спорту Маневицької селищної ради Волинської області, Маневицької селищної ради Волинської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи і стягнення середньомісячного заробітку відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 04 квітня 2024 року рішення Маневицького районного суду Волинської області від 09 листопада 2023 року, змінено та викладено абзац третій у такій редакції:
«Стягнути з Маневицького ліцею № 2 Маневицької селищної ради Волинської області на користь ОСОБА_2 58 921 грн 83 коп. середнього заробітку за час відсторонення від роботи та вимушеного прогулу з 08 листопада 2021 року по 28 лютого 2022 року з утриманням із цієї суми установлених законодавством України податків і зборів».
В іншій частині рішення Маневицького районного суду Волинської області від 09 листопада 2023 року та постанову Волинського апеляційного суду від 17 січня 2024 року залишено без змін.
09 грудня 2024 року головний державний виконавець Маневицького відділу державної виконавчої служби у Камінь-Каширському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (після реорганізації - Маневицький відділ державної виконавчої служби у Камінь-Каширському районі Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України) подав до суду заяву про зміну способу та порядку виконання рішення суду.
Покликався на ті обставини, що 26 квітня 2024 року Маневицьким районним судом Волинської області на виконання рішення суду від 09 листопада 2023 року, яке набрало законної сили, було видано виконавчий лист № 164/1608/21, який стягувач ОСОБА_2 подала у Маневицький відділ державної виконавчої служби у Камінь-Каширському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для його примусового виконання. Після чого 21 серпня 2024 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження № 75872345.
Крім того, вказував, що під час проведення виконавчих дій не було виявлено жодних банківських рахунків та майна боржника Маневицького ліцею № 2 Маневицької селищної ради Волинської області, на які можна було б накласти арешт та звернути стягнення для погашення боргу, також останній не має відкритих рахунків в установах Державної казначейської служби України, а розпорядником коштів, з яких проводиться фінансування закладів шкільної та дошкільної освіти, є Маневицька селищна рада Волинської області.
Враховуючи викладене, головний державний виконавець Маневицького відділу державної виконавчої служби у Камінь-Каширському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції просив суд змінити спосіб та порядок виконання рішення Маневицького районного суду Волинської області від 09 листопада 2023 року шляхом стягнення коштів за рішенням суду з Маневицької селищної ради Волинської області.
Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 30 квітня 2026 року у задоволенні заяви головного державного виконавця Маневицького відділу державної виконавчої служби у Камінь-Каширському районі Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу та порядку виконання рішення суду відмовлено.
Вважаючи зазначену ухвалу суду першої інстанції незаконною та необґрунтованою, Маневицький відділ державної виконавчої служби у Камінь-Каширському районі Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України подав апеляційну скаргу, у якій посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права, просив її скасувати і ухвалити постанову, якою задовольнити заяву про зміну способу та порядку виконання рішення суду.
У відзиві на апеляційну скаргу відповідач Маневицька селищна рада Волинської області, вважаючи ухвалу суду першої інстанції обґрунтованою, прийнятою з дотриманням вимог чинного законодавства, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін.
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.
Відмовляючи у задоволенні заяви головного державного виконавця Маневицького відділу державної виконавчої служби у Камінь-Каширському районі Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу та порядку виконання рішення Маневицького районного суду Волинської області від 09 листопада 2023 року, суд першої інстанції виходив з того, що зміна порядку виконання рішення у спосіб, запропонований заявником, призведе до фактичної зміни судового рішення по суті, а саме заміни відповідача Маневицького ліцею № 2 Маневицької селищної ради Волинської області на Маневицьку селищну раду Волинської області, в задоволенні позовних вимог до якої рішенням Маневицького районного суду Волинської області від 09 листопада 2023 року було відмовлено та яка не є стороною вказаного виконавчого провадження і розпорядником коштів Маневицького ліцею № 2 Маневицької селищної ради Волинської області.
Такий висновок суду є правильний.
Встановлено, що рішенням Маневицького районного суду Волинської області від 09 листопада 2023 року, залишеним без змін постановою Волинського апеляційного суду від 17 січня 2024 року, позов ОСОБА_2 у цій справі задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано наказ директора Маневицького ліцею № 2 Маневицької селищної ради Волинської області № 129-к/тр від 05 листопада 2021 року «Про відсторонення від роботи ОСОБА_2 ». Стягнуто з Маневицького ліцею № 2 Маневицької селищної ради Волинської області на користь ОСОБА_2 58 921 грн 83 коп. - середній заробіток за час відсторонення від роботи та вимушеного прогулу з 08 листопада 2021 року по 28 лютого 2022 року. Рішення в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць допущено до негайного виконання. Стягнуто з Маневицького ліцею № 2 Маневицької селищної ради Волинської області на користь ОСОБА_2 судові витрати на загальну суму 8 316 грн. В позові ОСОБА_2 до Відділу освіти, молоді та спорту Маневицької селищної ради Волинської області, Маневицької селищної ради Волинської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи і стягнення середньомісячного заробітку відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 04 квітня 2024 року рішення Маневицького районного суду Волинської області від 09 листопада 2023 року, змінено та викладено абзац третій у такій редакції: «Стягнути з Маневицького ліцею № 2 Маневицької селищної ради Волинської області на користь ОСОБА_2 58 921 грн 83 коп. середнього заробітку за час відсторонення від роботи та вимушеного прогулу з 08 листопада 2021 року по 28 лютого 2022 року з утриманням із цієї суми установлених законодавством України податків і зборів». В іншій частині рішення Маневицького районного суду Волинської області від 09 листопада 2023 року та постанову Волинського апеляційного суду від 17 січня 2024 року залишено без змін.
Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 14 червня 2024 року, залишеною без змін постановою Волинського апеляційного суду від 18 липня 2024 року, відмовлено у задоволенні заяви Маневицького ліцею № 2 Маневицької селищної ради Волинської області про роз`яснення рішення Маневицького районного суду Волинської області від 09 листопада 2023 року щодо порядку виплати коштів позивачеві ОСОБА_2 з тих підстав, що рішення суду є чітким та зрозумілим, його резолютивна частина викладена відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України та окремого тлумачення не потребує. 
Звертаючись до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення Маневицького районного суду Волинської області від 09 листопада 2023 року головний державний виконавець Маневицького відділу державної виконавчої служби у Камінь-Каширському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (після реорганізації - Маневицького відділу державної виконавчої служби у Камінь-Каширському районі Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України) покликався на ті обставини, що оскільки балансоутримувачем основних засобів та розпорядником коштів Маневицького ліцею № 2 Маневицької селищної ради Волинської області є Маневицька селищна рада Волинської області, то наявні підстави для зміни способу та порядку виконання рішення Маневицького районного суду Волинської області від 09 листопада 2023 року саме шляхом стягнення з останньої коштів за рішенням суду.
Згідно із частиною 1 статті 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
Відповідно до частини 3 статті 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.
Згідно частини 3 статті 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку визначається Законом України «Про виконавче провадження».
Відповідно до частини першої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. 
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16 січня 2019 року у справі № 686/23317/13-а, на підставі аналізу положень вказаного Закону дійшла висновку, що не можна зобов`язати суб`єкта владних повноважень виконувати судове рішення шляхом ухвалення з цього приводу іншого судового рішення, оскільки примусове виконання рішення суду здійснюється в порядку, передбаченому Законом «Про виконавче провадження». 
Верховний Суд у постанові від 25 березня 2026 року у справі № 320/36568/25 зазначив, що судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень. У разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження.
Поняття «спосіб та порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем.
Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що обраний позивачем.
Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.
При цьому суд не може змінити зміст рішення або його суть.
Таку правову позицію висловив Верховний Суд у постанові від 10 червня 2019 року у справі № 350/426/16-ц, та Верховний Суд України в постановах від 25 листопада 2015 року (справа № 6-1829цс15) та від 16 грудня 2015 року (справа № 6-2427цс15).
Отже, аналіз наведених правових норм та практики Верховного Суду дає підстави вважати, що встановлення способу або порядку виконання рішення суду здійснюється за умови наявності обставин, які істотно ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим.
Відтак, оскільки зміна способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права відповідача, з якого проводиться стягнення за рішенням суду, то заява державного виконавця не підлягає до задоволення.
Отже, на думку колегії суддів, суд першої інстанції правомірно відмовив у задоволенні заяви головного державного виконавця Маневицького відділу державної виконавчої служби у Камінь-Каширському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу та порядку виконання рішення Маневицького районного суду Волинської області від 09 листопада 2023 року у даній цивільний справі шляхом стягнення з відповідача Маневицької селищної ради Волинської області коштів за вказаним рішенням суду, оскільки зазначений заявником спосіб фактично призведе до зміни змісту і суті самого судового рішення та заміни боржника у зобов`язанні на особу, яка не є стороною виконавчого провадження, та не є розпорядником коштів відповідача Маневицького ліцею № 2 Маневицької селищної ради Волинської області.
Згідно ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Таким чином, враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала постановлена судом з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства, а тому підстав для її скасування не вбачає.
Доводи апеляційної скарги не впливають на законність оскаржуваної ухвали та не спростовують вірних висновків суду.
Керуючись статтями 367, 369, 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу заявника Маневицького відділу державної виконавчої служби у Камінь-Каширському районі Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України залишити без задоволення.
Ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 30 квітня 2026 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена у касаційному порядку упродовж тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді