Справа № 369/11331/26
Провадження № 3/369/6219/26 

ПОСТАНОВА
Іменем України 
20.07.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши за участі захисниці Новіцької І.Л., заявниці ОСОБА_1 та її представника – адвокатки Кукареки К.С. справу, що надійшла з ВП № 3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, стосовно  ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , та проживає в АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
встановила:

11.02.2026 року о 18.50 ОСОБА_3 у місці проживання дружини та спільних дітей – в АДРЕСА_3 – ображав нецензурними словами дружину ОСОБА_1 , чим завдав шкоду її психологічному здоров`ю. 
У судовому засіданні ОСОБА_3 вказав, що 11.02.2026 року його побила дружина ОСОБА_1 під час сварки щодо старшого сина, наразі вони розлучаються. У письмових поясненнях при складенні протоколу 29.05.2026 року зазначив, що між ним та дружиною дійсно відбувся скандал, під час якого він зазнав приниження честі та гідності в присутності дітей, окрім того жінка нанесла йому тілесні ушкодження, для фіксації яких він звернувся до травмпункту КНП «КМКЛ № 7». 
Заявниця ОСОБА_1 суду пояснила, що 11.02.2026 року ОСОБА_3 побив її у присутності 12-річних дітей, які мають інвалідність з дитинства, за те, що вона заступилась за старшого сина ОСОБА_4 , який має інвалідність по зору та обсесивно-компульсивний розлад, та якого батько виганяв з будинку на вулицю в мороз. Такі ж обставини ОСОБА_3 виклала у заяві від 26.05.2026 року та письмово вказала при її опитуванні під час перевірки заяви. 

З урахуванням пояснень ОСОБА_5 , документів та наданих суду відео з мобільного телефону захисниця Новіцька І.Л. звернулась з клопотанням про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки у конфлікті 11.02.2026 року постраждав саме ОСОБА_3 , у якого зафіксовані садна обличчя та гематома від укусу дружини в гомілку.
В свою чергу представниця ОСОБА_1 – адвокатка Кукарека К.С. наполягала, що дії ОСОБА_3 мають ознаки систематичного домашнього психологічного та фізичного насильства, оскільки ОСОБА_3 дратують вади психічного здоров`я дітей, через що він робить неможливим спільне проживання родини.

Отже, вислухавши доводи ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та їхніх адвокатів, дослідивши надані документи та відео, роблю наступні висновки.
Так, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП притягуються особи за умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення життя, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному чи психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів НП України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису. 

Надані під час розгляду справи за протоколом пояснення, документи та відео доводять, що конфлікт 11.02.2026 року влаштував ОСОБА_3 , він же виявив поведінку, яка має ознаки психологічного домашнього насильства до дружини ОСОБА_1 , яка полягала у зневажливому ставлення до матері у присутності дітей, диктуванні невиправданої наполегливості дотримання моделі поведінки, яку ОСОБА_3 вважав правильною, та яка зашкодила психологічному здоров`ю родини, в тому числі ОСОБА_3 .
Тому роблю висновок, що дії ОСОБА_3 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за вчинене на нього накладається адміністративне стягнення – штраф.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення
постановила:

ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ВАД № 972652 від 29.05.2026 року) та накласти на нього адміністративне стягнення – штраф розміром 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.
Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Строк пред`явлення постанови до виконання – три місяці з дня її винесення.
Штраф сплачується порушником в установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.
У разі примусового виконання постанови з порушника стягується подвійний розмір штрафу – 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Суддя    Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО