БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 3-50-01
Справа №730/472/26 
Провадження № 2/730/451/2026
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2026 р.  м. Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Данько О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В :
1. Описова частина
Стислий виклад позицій учасників справи
ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» через систему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 у якому просить стягнути з відповідачки на їх користь заборгованість за кредитним договором №8964153 від 16.04.2025 у розмірі 17 730,00 грн. та судові витрати по справі пов`язані зі сплатою судового збору та витрати на професійну правничу допомогу.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що 16.04.2025. між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту №8964153, який підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Згідно умов якого відповідачу було перераховано на платіжну картку № НОМЕР_1 в сумі 9 000,00 грн. Відповідачка свої кредитні зобов`язання за договором не виконувала належним чином, у результаті чого утворилась заборгованість у розмірі 20 700,00 грн, з яких: 9 000,00 грн – заборгованість за тілом кредиту, 8 730,00 грн – заборгованість за відсотками за користування кредитом, 2970,00 грн. – заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи). 03.12.2025 ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» уклали договір факторингу №03122025, згідно умов якого позивач, як новий кредитор, набув право грошової вимоги до ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором. Позивач вказує, що вимоги щодо стягнення штрафних санкцій у межах цього позову не заявляються, у зв`язку з чим просять стягнути заборгованість в розмірі 17 730, 00 грн.
Процесуальні дії у справі
Ухвалою судді від 13 квітня 2026 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрите спрощене позовне провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи без повідомлення виклику сторін, задоволено клопотання позивача про витребування доказів.
Ухвала про відкриття спрощеного позовного провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів була надіслана відповідачу за місцем реєстраційного обліку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. 
Ухвала про відкриття спрощеного позовного провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів була надіслана відповідачу за місцем реєстраційного обліку (поштове відправлення повернулось із відміткою про відсутність особи за адресою місцезнаходження), що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. У встановлений в ухвалі суду строк, відповідач відзив на позов не подав.
Також, у встановлений ухвалою суду строк від сторін не надходило заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін чи клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
З огляду на викладене, згідно з положеннями ч.13 ст.7, ч.5 ст.279 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, судове засідання не проводиться та згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
2. Мотивувальна частина
Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин та оцінка аргументів і доказів учасників справи
Дослідивши матеріали справи суд установив, що 16.04.2025 між ОСОБА_1 та ТОВ «Авентус Україна» в електронній формі уклали договір про надання споживчого кредиту №8964153, за умовами якого кредитодавець надає клієнту кредит у розмірі 9 000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності. Строк кредиту 360 днів, а клієнт зобов`язавсь повернути кредит та сплатити стандартну процентну ставку 1 % в день. 
Згідно розділу 4.1 кредитного договору ТОВ «Авентус Україна» має право вимагати дострокового погашення кредиту, строк сплати якого ще не настав, у разі затримання споживачем сплати щонайменше за один календарний місяць.
Даний договір підписано відповідачкою електронним підписом одноразовим ідентифікатором С9417.
За допомогою одноразового ідентифікатора ОСОБА_1 підписала таблицю обчислення загальної вартості кредиту та інформаційне повідомлення споживача (а.с. 17-27, 30-41, 64-66).
Згідно інформації АТ КБ «Приватбанк» від 17.06.2026 №20.1.00.0/7-260616/104174/-БТ, на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_2 на яку 16.04.2025 було зарахувано кошти на суму 9000,00 грн. (а.с. 107-108).
Відповідно до листа ТОВ «ФК «Котнрактовий дім» від 08.12.2025 № 18334, 16.04.2025 о 16-51 ТОВ «Авентус Україна» через систему платежів «easypay» ТОВ «ФК «Контрактовий Дім» перерахувало на банківську картку - № НОМЕР_3 грошові кошти у розмірі 9 000,00 грн, номер замовлення 53771152. (а.с.42).
Згідно наданого ТОВ «Авентус Україна» розрахунку заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №8964153 від 16.04.2025 за період з 16.04.2025 по 02.12.2025 вбачається, що за відповідачкою утворилася заборгованість за кредитним договором у розмірі 20 700,00 грн, з яких: 9 000,00 грн – заборгованість за тілом кредиту, 8 730,00 грн – заборгованість за відсотками за користування кредитом, 2970,00 грн. – заборгованість за штрафними санкціями. (а.с. 67-71)
3 грудня 2025 року між ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» та ТОВ «Авентус Україна» укладено договір факторингу №03122025, згідно з яким ТОВ «Авентус Україна» відступило позивачу, як новому кредитору, права вимоги, строк платежу за якими настав або виникнуть у майбутньому до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрах боржників (додаток №1), зокрема й до ОСОБА_1 за кредитним договором №8964153 від 16.04.2025 у загальній сумі заборгованості 20 700,00 грн, з яких: 9 000,00 грн – заборгованість за тілом кредиту, 8 730,00 грн – заборгованість за відсотками, 2970,00 грн – заборгованість за штрафними санкціями. 
Відповідно до п. 1.2 Договору факторингу перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Боржників згідно Додатку №3, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників — підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору. Разом із підписанням Акту прийому-передачі Реєстру Боржників Клієнт передає Фактору Додаткову інформацію до Реєстру Боржників згідно Додатку №2 до Договору. (а.с. 52-63).
Право кредитодавця на відступлення права вимоги без згоди позичальника кредитним договором не обмежене.
Відповідно до виписки з особового рахунку, наданої позивачем, заборгованість ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту №8964153 від 16.04.2025 за період з 03.12.2025 по 15.02.2026 складає 20 700,00 грн, з яких: 9 000,00 грн – заборгованість за кредитом, 8 730,00 грн – заборгованість за відсотками за користування кредитом, 2 970,00 грн. – заборгованість за штрафними санкціями.
Водночас, у позовній заяві позивач вказує, що ним як кредитодавцем було прийнято рішення про те, що вимоги щодо стягнення штрафних санкцій у межах даного позову не заявляти, в зв1язку з чим загальний розмір грошових вимог до стягненя становить у сумі 17 730,00 грн. 
Відповідно до ст.526, 530, 610, 611, 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; зобов`язання повинні виконуватися сторонами належним чином і своєчасно; порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання); боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Кредитні договори укладені в електронній формі відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», Закону України «Про захист прав споживачів», не суперечать приписам ст.6, 205, 207, 627-628, 634, 639, 642 ЦК України, на виконання вимог ч.1 ст.638 ЦК України сторони досягли згоди щодо всіх істотних умов правочину, у зв`язку з чим він відповідно до ст.629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами. 
Приписами ст.1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
За змістом положень п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Приписами ч.1 ст.516 ЦК України визначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Вищевказані договори про надання кредиту та відступлення прав вимоги не були визнані у встановленому законом порядку недійсними, а тому згідно з положеннями ст.6, 204, 627, 629, 1083 ЦК України є правомірними, чинними та обов`язковими для виконання.
Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Надані позивачем докази суд визнає належними, допустимими, достовірними, достатніми, оскільки, вони підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості у вищевказаному розмірі.
ОСОБА_1 всупереч положенням ст.12, 81 ЦПК України не надала до суду жодних доказів на підтвердження належного виконання ним своїх кредитних зобов`язань та спростування позовних вимог, а відсутність у неї коштів не може бути підставою для звільнення від погашення кредитної заборгованості.
Ураховуючи вищевказані обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором станом на 15.02.2026 за період з 03.12.2025 по 15.02.2026 у розмірі 17 730,00 грн, з яких: 9 000,00 грн. – заборгованість за кредитом, 8 730,00 грн. – заборгованість за відсотками за користування кредитом є обґрунтованими та підлягають до задоволення у повному обсязі.
Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судовий збір у сумі 2662,40 грн.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Витрати позивача понесені на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн., підтверджені належними та допустимими доказами, а саме: копіями договору про надання правничої (правової) допомоги №20/01/26-02 від 20.01.2026, Додаткової угоди №25771508460 до договору про надання правової допомоги від 20/01/26-02 від 20.01.2026, Актом прийому-передачі наданих послуг (є невід`ємною частиною Договору про надання правничої допомоги) №20/01/26-02 від 20.01.2026, протоколом погодження вартості послуг до Договору надання правничої (правової) допомоги №20/01/26-02 від 20.01.2026, свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №4267/10 від 26.08.2010, довіреності від 12.02.2026. (а. с. 73-76, 81-82).
Відповідачка не подала заперечень чи клопотань про зменшення пред`явлених позивачем до стягнення з нього витрат на професійну правничу допомогу адвоката.
Водночас Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 у справі №904/4507/18, зазначила, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Таким чином, не є обов`язковими для суду договірні зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат.
З огляду на те, що вказана справа відноситься до категорії малозначних справ та є типовою, супровід справи не потребував опрацювання великого обсягу документів та нормативно-правових актів, підготовка позову у цій справі не вимагала від адвоката значного обсягу юридичної та технічної роботи. Заявлена позивачем сума судових витрат на правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн. є завищеною і непропорційною до предмета спору та ціни позову.
З огляду на критерії співмірності, розумності, обґрунтованості та пропорційності, витрати на професійну правничу допомогу, які підлягають компенсації позивачу за рахунок відповідача, слід зменшити з 70000,00 грн. до 5000,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 6, 203, 205, 207, 512-516, 526, 530, 610, 611, 625-629, 638, 639, 1046-1050, 1054, 1077-1086 ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію», ст.2-4, 12, 13, 19, 23, 76-89, 137, 141, 258-268, 280 ЦПК України, суд, 
У Х В А Л И В :
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» заборгованість за Договором № 8964153 від 16.04.2025 за період 03.12.2025 по 15.02.2026 станом на 15.02.2026 у розмірі 17 730,00 грн, з яких: 9 000,00 грн. – заборгованість за кредитом, 8 730,00 грн. – заборгованість за відсотками.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» 2662,40 грн. судового збору та витрати на правничу допомогу у розмірі 5000 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ», код ЄДРПОУ-43541163, адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 34, офіс 333.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 . зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя О.В. Данько