Справа № 632/1179/26	
 	провадження №3/632/312/26	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2026 року місто Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Широка Балка Долинського району Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, який раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП – постанови Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 23 липня 2025 року, 

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 повторно вчинив домашнє насильство за наступних обставин.

Так, 26 травня 2026 року о 16 годині 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у будинку АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо ОСОБА_2 із якою перебуває у фактичних шлюбних відносинах, а саме: ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого у ОСОБА_2 погіршилось самопочуття. 
Вказаними діями ОСОБА_1 була завдана шкоди психічному здоров`ю потерпілої. 

Також, 27 травня 2026 року о 18 годині 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у будинку АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо ОСОБА_2 із якою перебуває у фактичних шлюбних відносинах, а саме: ображав її нецензурними словами, погрожував, внаслідок чого у ОСОБА_2 погіршилось самопочуття. 
Вказаними діями ОСОБА_1 була завдана шкоди психічному здоров`ю потерпілої. 

Разом із цим, 27 травня 2026 року о 18 годині 30 хв. ОСОБА_1 порушив терміновий заборонний припис від 26 травня 2026 року, винесений відносно нього на заборону у будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою - ОСОБА_2 , з якою він спільно проживає однією сім`єю але не перебуває у шлюбі, строком на 3 доби, а саме почав контактувати з постраждалою особою. 

Окрім того, 31 травня 2026 року о 02 годині 50 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у будинку АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство фізичного характеру щодо своєї дружини - ОСОБА_2 , а саме вдарив її декілька разів по обличчю, внаслідок чого у ОСОБА_2 погіршилось самопочуття, та вона вживала заспокійливі засоби. 
Вказаними діями ОСОБА_1 була завдана шкоди фізичному здоров`ю потерпілої. 

Справа про адміністративне правопорушення розглядалася у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки від останньої, належним чином сповіщеної про місце та час розгляду справи, не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» (далі – Закон) домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа.

Згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суд повинен дослідити та оцінити за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП.

Частиною 3 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Водночас, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений. 

Обставини вчинення правопорушень підтверджуються сукупністю даних протоколів про адміністративні правопорушення від 26, 27 та 31 травня 2026 року (справи об`єднані в одне провадження), терміновими заборонними приписами стосовно кривдника, даними, зафіксованими у протоколах прийняття заяв про кримінальне правопорушення та іншу подію, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та самого ОСОБА_1 , які за своїм змістом відповідають викладеному вище, формами оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, рівень якого визначено як низький та середній. 

Згідно із постановами Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 23 липня 2025 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП. 
Постанови набрали законної сили 05 серпня 2025 року. 

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнень враховуються характер вчинених правопорушень, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стан алкогольного сп`яніння. 

Щодо застосування заходів, передбачених ст. 39-1 КУпАП, то суд враховує, що це право суду, оскільки вказана норма передбачає, що у разі вчинення домашнього насильства суд під час вирішення питання про накладення стягнення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство на проходження програми для таких осіб. 
Враховуючи обставини справи, характер вчинених ОСОБА_1 правопорушень, те, що останній є військовослужбовцем, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього лише адміністративні стягнення, передбачені ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, а положення ст. 39-1 КУпАП про проходження програми, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» - не застосовувати.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. 
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП, 

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, та застосувати до нього адміністративні стягнення:
- за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1360 гривень.
- за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

Відповідно до ст. 36 КУпАП остаточно застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі 1360 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665 гривень 60 коп.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Златопільський міськрайонний суд Харківської області.

Постанова дійсна для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя:	Г. М. Васянович