Справа № 954/694/23
Номер провадження 1-кп/954/80/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2026 року	с-ще Нововоронцовка	

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської областіу порядку спеціального судового провадження (in absentia) кримінальне №22022230000000388, внесеного до ЄРДР 12.09.2023 за обвинуваченням:
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Цукури Каховського раойну Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не є депутатом будь-якого рівня, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
ОСОБА_14 , знаходячись у м. Херсон Херсонської області, достеменно проінформований, що у 2014 році розпочалась збройна агресія рф проти України, а також те, що з 24.02.2022 вона переросла у широкомасштабне вторгнення військ рф на територію суверенної держави, до громадянства якої він належить, об`єктивно розуміючи зміст загальновідомих подій, про те що збройні формування рф, шляхом вчинення воєнного нападу захопили територію Херсонської області, вчинив умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору (пособництво), окупаційній адміністрації держави-агресора, з метою завдання шкоди Україні, шляхом реалізації, підтримки рішень та дій окупаційної адміністрації держави агресора, за наступних обставин.
Так, з початку військової агресії рф, на територіях, які опинилися в окупації, серед яких була і Херсонська область, у тому числі м. Херсон, за підтримки збройних формувань, не пізніше 01.04.2022, з метою забезпечення окупаційного режиму і виконання на тимчасово окупованих територіях Херсонської області функцій, властивих органам державної влади та органам місцевого самоврядування, представники держави-агресора, функціонально відповідальні за управління тимчасово окупованими територіями на тимчасово окупованій території Херсонської області окупаційну адміністрацію, центральним органом влади якої визначено так звану «військово-цивільну адміністрацію» із центром в м. Херсон, а також підпорядковані їй так звані місцеві військово-цивільні адміністрації.
Не пізніше 27.05.2022, представниками окупаційної влади на користь держави-агресора прийнято рішення про примусове протиправне заволодіння матеріальними активами окремого структурного підрозділу «Херсонська дирекція залізничних перевезень» Регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» (код ЄДРПОУ: 25929263, за адресою: м. Херсон, вул. Залізнична, буд. 17) та окремих підпорядкованих йому структурних підрозділів, з метою забезпечення залізничним транспортом матеріально-технічних потреб зс рф, представників держави-агресора та окупаційної влади. 
На виконання зазначеного протиправного рішення, указом голови так званої «ВГА Херсонской области» від 27.05.2022 №50-р «рос. О создании государственного унитарного предприятия «Херсонская железная дорога», на базі цілісного майнового комплексу окремого структурного підрозділу «Херсонська дирекція залізничних перевезень» Регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» (код ЄДРПОУ: 25929263) створено державне унітарне підприємство «Херсонська залізнична дорога», яке 27.05.2022 зареєстровано в «Едином государственном реестре юридических лиц» на території російської федерації, як юридичну особу держави-агресора за номером 1229500007054, керівником якого призначено ОСОБА_15 . До складу незаконно створеної установи, поряд з іншими підпорядкованими підрозділами, також включено «Вагонное депо Каховка», яке розташовано за адресою: Херсонська обл., Каховський район, м. Таврійськ, вул. Промислова.
ОСОБА_14 , перебуваючи на тимчасово окупованій території у м. Херсон Херсонської області, діючи умисно, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, з метою завдання шкоди Україні шляхом підтримки та реалізації злочинного задуму держави-агресора (рф), незаконного органу влади окупаційної адміністрації «ВГА», а також «ГУП «Херсонская железная дорога» у невстановлений досудовим розслідуванням дату, час та місце, встановив контакт із «руководителем государственного унитарного предприятия «Херсонская железная дорога».
У червні 2022 року ОСОБА_14 , діючи умисно, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, з метою завдання шкоди Україні, а також її національним інтересам у сфері інфраструктури, а саме залізничного транспорту та залізничних перевезень, шляхом підтримки дій та рішень окупаційної адміністрації держави-агресора, а саме «ВГА Херсонской области» та «ВГА Новокаховского района» щодо заволодіння матеріальними активами структурного підрозділу «вагонное депо Каховка» окремого структурного підрозділу «Херсонська дирекція залізничних перевезень» Регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця», розуміючи, що підтримує та реалізовує рішення окупаційної адміністрації щодо забезпечення залізничним транспортом матеріально-технічних потреб зс рф, окупаційної влади держави-агресора, достовірно розуміючи, що «Вагонне депо Каховка», розташоване за адресою: Херсонська обл., Каховський р-н, м. Таврійськ, вул. Промислова, є власністю держави Україна, і його функціонування забезпечується Міністерством розвитку громад, територій та інфраструктури України, відповідно Закону України «Про залізничний транспорт», Статуту залізниць України, затвердженого Постановою КМУ від 06.04.1998 № 457, добровільно погодився зайняти посаду «начальника Вагонного депо Каховка», яке було включено до незаконно створеного окупаційною владою ГУП «Херсонская железная дорога».
У подальшому, з метою забезпечення виконання рішення окупаційної адміністрації щодо забезпечення залізничним транспортом матеріально-технічних потреб зс рф, представників держави-агресора та окупаційної влади, ОСОБА_14 , діючи як начальник Вагонного депо Каховка, у період з червня 2022 року по теперішній час (станом на 12.10.2023) забезпечив прийняття на роботу робітників до незаконно створеного структурного підрозділу «вагонное депо Каховка ГУП «Херсонская железная дорога», провів інвентаризацію товарно-матеріальних цінностей депо, забезпечив ведення господарської діяльності відповідно до так званого законодавства Херсонської області, затвердженого окупаційної адміністрацією держави-агресора, видавав накази та розпорядження, надавав територію депо за адресою: Херсонська обл., Каховський район, м. Таврійськ, вул. Промислова, 18, для розміщення військової техніки та військових зс рф, на виконання вказівок окупаційної адміністрації заволодів майном депо, на забезпечення потреб зс рф та окупаційної влади за його вказівкою здійснювались вантажні перевезення, в тому числі продовольчої продукції.
Крім того, ОСОБА_14 підтримує контакти із особами, які вчиняють дії на користь держави-агресора, серед яких і керівник «ГУП «Херсонская железная дорога».
Так, ОСОБА_14 отримуючи вказівки від ОСОБА_15 звітує про хід та результати виконання вказівок відправляючи останньому фото-, відеозвіти.
26.07.2022 ОСОБА_14 продовжуючи вчинення дій, з метою завдання шкоди Україні, знаходячись на території «Вагонного депо Каховка» по вул. Промислова, 18, у м. Тавріськ Херсонської області, зафільмував на телефон вагони та цистерни, які там знаходились, а саме: 9 цистерн з маслом, 1 вільну цистерну та зерновози. 
13.08.2022 знаходячись за вищевказаною адресою зафільмував на телефон панорамною зйомкою територію «вагонного депо» та наявні на ній цистерни, у кількості 10 шт., опломбованих (9 з яких з маслом, 1 порожня), які зі слів ОСОБА_14 були переміщені 02.08.2022 та перебувають на території «вагонного депо» під охороною.
Вказані відео ОСОБА_14 , надіслав «руководителю государственного унитарного предприятия «Херсонская железная дорога»».
Також, ОСОБА_14 , діючи як начальник вагонного депо Каховка, з метою забезпечення належної реалізації рішень окупаційної адміністрації держави-агресора «ВГА Херсонской области», спрямованих на завдання шкоди Україні, а також ефективного виконання задач покладених на нього незаконними органами влади, у вересні 2022 року, задля допомоги безперешкодному пересуванню зс рф по тимчасово окупованій території України, надав вказівку робочим депо на демонтаж шляхом розпилу на частини залізничних вагонів та полувагонів, які є власністю держави Україна, для ремонту мосту та поновлення шляхопроводу, розташованого в населеному пункті м. Нова Каховка Херсонської області, з метою пересування військової техніки та інших транспортних засобів військ держави-агресора. 
Таким чином, ОСОБА_14 , перебуваючи на території тимчасово окупованого військами держави-агресора м. Таврійськ Херсонської області, в умовах воєнного стану, діючи з метою завдання шкоди Україні, у період з червня 2022 року по теперішній час (станом на 12.10.2023), в порушення норм чинного законодавства України, а саме Законів України «Про національну безпеку України», Закону України «Про залізничний транспорт», Статуту залізниць України, затвердженого Постановою КМУ від 06.04.1998 №457, підтримував та реалізовував рішення окупаційної адміністрації держави-агресора, а саме: «ВГА Херсонской области», «ВГА Новокаховского района» та ГУП «Херсонская железная дорога», шляхом виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в вагонному депо Каховка ГУП «Херсонская железная дорога», створеному незаконним органом влади «ВГА Херсонской области» на базі цілісного майнового комплексу окремого структурного підрозділу «Херсонська дирекція залізничних перевезень» Регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» (код ЄДРПОУ 25929263).

Застосовані судом правові процедури
Спеціальне судове провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia)
З урахуванням того, що судовий розгляд здійснювався за відсутності обвинуваченого ОСОБА_14 , дотримання процедур, встановлених процесуальним законом для такого розгляду, суд вважає за необхідне мотивувати окремо.
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_14 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, надійшов до Нововоронцовського районного суду Херсонської області для розгляду по суті.
Ухвалою суду від 26 жовтня 2023 року було призначено підготовче судове засідання.
Суд від призначення обвинувального акту до підготовчого судового засідання та до ухвалення рішення про проведення спеціального судового розгляду за відсутності обвинуваченого, провів судові засідання: 01.10.2024, 18.12.2024, 19.02.2025, 03.11.2025.
Про всі зазначені вище судові засідання обвинувачений повідомлявся про судовий розгляд кримінального провадження стосовно нього шляхом: публікації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий кур`єр», сайті Офісу Генерального прокурора та через оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України». Обвинувачений мав можливість прибути до суду та скористатись своїм правом на вільний вибір захисника, користуватись своїми правами та подати до суду будь-які клопотання чи заяви.
До загальних засад кримінального провадження, зокрема, відноситься: законність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження доказів.
При цьому зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у ст. 7 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених законом та нормами міжнародного права.
Так, змістом абз. 1 ч. 3 ст. 323 КПК України передбачено, що судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у ч. 2 ст. 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 135 КПК України особа викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком; здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
Відповідно до положень ч. 8 ст. 135 КПК України, повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної ВР України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.
Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.
На виконання зазначених положень процесуального закону, повідомлення про виклик обвинуваченого ОСОБА_14 до призначених судових засідань здійснювались шляхом публікації судових викликів у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме: у газеті «Урядовий кур`єр» та на сайті Офісу Генерального прокурора. Також, відповідні повідомлення про виклик до суду були завчасно опубліковані на офіційному веб-сайті Нововоронцовського районного суду Херсонської області щодо всіх судових засідань, які призначались у кримінальному провадженні.
Водночас, не зважаючи на наявні у матеріалах провадження докази відсутності ОСОБА_14 на підконтрольній території України, у органу досудового слідства, прокурора та суду відсутні будь-які відомості щодо адреси можливого проживання або перебування останнього за кордоном для направлення судового повідомлення про виклик в порядку ч. 7 ст. 135 КПК України.
З огляду на наявні матеріали провадження, суд не вбачає будь-яких інших можливостей, які могли б бути використані для повідомлення обвинуваченого, водночас є мотивовані підстави стверджувати, що обвинувачений був обізнаний щодо судового провадження ще на стадії проведення судом підготовчих дій.

Щодо забезпечення права на захист
Відповідно до ч. 2 ст. 47 КПК України захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника. У цьому провадженні участь захисника є обов`язковою з огляду на положення ч. 1 ст. 52 КПК України, оскільки висунуто обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину.
Разом з цим, стосовно ОСОБА_14 здійснювалось спеціальне досудове розслідування, тому відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника у цьому кримінальному провадженні є обов`язковою, але з моменту прийняття відповідного процесуального рішення.
Під час підготовчого судового засідання та проведення подальшого спеціального судового провадження даного кримінального провадження, суд у повному обсязі забезпечив участь захисника в захисті інтересів обвинуваченого.
З урахуванням зазначеного, ухвалою суду від 03.11.2025 клопотання прокурора про здійснення спеціального судового розгляду за обвинуваченням ОСОБА_14 було задоволено.
За час судового розгляду обвинувачений міг визначитися з провадженням проти нього, та усвідомлюючи, що у нього виник юридичний обов`язок постати перед судом, однак не змінив свою процесуальну поведінку та продовжив подальше ухилення від виконання своїх процесуальних обов`язків.
Підсумовуючи, суд констатує, що всі передбачені КПК України умови для проведення судового за спеціальною процедурою «in absentia», суд виконав та дотримав у повному обсязі.

Позиція сторін кримінального провадження
Прокурор ОСОБА_9 за результатами розгляду кримінального провадження у ході судових дебатів висловив позицію, щодо повної доведеності вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Просив визнати обвинуваченого ОСОБА_14 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, та призначити відповідне покарання у виді 11 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 14 років з конфіскацією всього належного йому майна. Запобіжний захід ОСОБА_14 у вигляді тримання під вартою, залишити без змін до набрання вироком законної сили. Строк відбування основного покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_14 рахувати з моменту приведення вироку до виконання, тобто з дня його фактичного затримання. 
Майно на яке накладено арешт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони розпорядження ним та його відчуження - залишити без змін до приведення вироку до виконання в частині конфіскації всього належного йому на праві власності майна на користь держави.
Речові докази, зазначені в постанові про визнання речових доказів від 24.08.2023 - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Захисник ОСОБА_12 заперечував щодо висунутої позиції сторони обвинувачення, зазначив, що не мав можливості з`ясувати позицію підзахисного щодо висновку обвинувачення. Винуватість ОСОБА_14 не доведена належними, допустимими доказами. Мотиви дій підзахисного не встановлені, умисел не доведений. Також зазначив, що показання свідків є сумнівними, крім того доповнив що оскільки захиснику не відома позиція його підзахисного щодо обвинувачення, у зв`язку з чим просив виправдати підзахисного.

Докази, досліджені судом на підтвердження вини та обставин вчиненого кримінального правопорушення
Відповідно до ст.ст. 84-85 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Відповідно до ухвали слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва від 19 вересня 2023 року, в даному кримінальному провадженню здійснювалося спеціальне досудове розслідування.
Так, вина ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, за вказаних вище обставин, підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які узгоджуються в між собою і не викликають жодних сумнівів у своїй належності, достовірності та допустимості, а саме:
- з протоколу огляду від 28.06.2023 вбачається, що об`єктом огляду є службовий кабінет №108, розташований в адмінстративній будівлі за адресою: вул. Залізнична, буд. 17, м. Херсон, де виявлено та вилучено документальні матеріали:
1. Указ №50-р от 27.05.2022 «Осоздании государственного унитарного предприятия «Херсонская железная дорога»» на 1 арк.;
2. «Перечень автотранспортных средств вагонного депо Каховского государственного унитарного преприятия «Херсонская железная дорога» за підписом ОСОБА_14 на 2 арк.;
3. Операттвный приказ №416 от 22.06.2022 щодо надання відомостей по автотранспорту на 1 арк.;
4. Штатное расписание ГУП «Херсонская железная дорога» на 18 арк.;
- з протоколу огляду документів від 24.08.2023 вбачається, що об`єктом огляду є непрозорий поліетиленовий пакет сірого кольору, на якому мається рукописний напис: «Пакет №2 додаток до протоколу огляду за адресою: м. Херсон, вул. Залізнична, 17 (каб. 108) у кп №22022230000000388. Зміст: документальні матеріали. Учасники: (підпис) ОСОБА_16 , Представник: (підпис) ОСОБА_17 . Слідчий в ОВС СВ УСБУ в Херсонській обл. м-р юст. (підпис) ОСОБА_18 ». На момент огляду цілісність упаковки не порушено. При розкритті пакету встановлено, що в ньому знаходяться:
1. копія документу «рос. указ №50-р от 27.05.2022 г. «О создании государственного унитарного предприятия «Херссонская железная дорога», виконана на одному аркуші паперу. Документ виконаний на титульному бланку із зазначенням гербу та написом «ВОЕННО ГРАЖДАНСКАЯ АДМИНИСТРАЦИЯ ХЕРСОНСКОЙ ОБЛАСТИ». Документ підписаний т. зв. «рос. глава Военно-гражданской администрации Херсонской области ОСОБА_19 ». В нижньої правій частині мається відбиток круглої печатки «Для документов Военно-гражданская администрация Херсонской области». Відповідно до вказаного документу на базі цілісного майнового комплексу окремого структурного підрозділу «Херсонська дирекція залізничних перевезень» Регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» створено «рос. государственное унитарное предприятие «Херссонская железная дорога», керівником якого призначено ОСОБА_15 .
Крім того, пунктом 4 вказаного документу в строк до 15.06.2022 директору «рос. государственное унитарное предприятие «Херсонская железная дорога» разом з представником фонду державного майна Херсонської області доручено проведення інвентаризацію основних фондів та оборотних аактивів цілісного майнового комплексу «рос. государственное унитарное предприятие «Херсонская железная дорога».
2. Кольорова копія документу «Оперативный приказ №416 от 22.06.2022», виконаний на одному аркуші паперу. Відповідно до вказаного документу структурним підрозділам «ГУП «Херсонская железная дарога» надано вказівку встрок до 28.09.2022 здійснити дані кожного транспортного засобу. Документ підписаний «И.о. директора ГУП «Херсонская железная дорога» ОСОБА_20 ». Виконавцем зазначено «НРИ ОСОБА_21 тел. 35-25». В нижньому правому куті мається відбиток штампу синього кольору «ГУП «Херсонская железная дорога».
3. Оригінал документу «Штатное расписание государственного унитарного предприятия «Херсонская железная дорога», виконана за допомогою комп`ютерної техніки на аркушах паперу формату А-4, всього на 18 арк. В верхньому правому куті мається текст «УТВЕРЖДАЮ Директор государственного унитарного предприятия «Херсонская железная дорога» (підпис) ОСОБА_22 . Штат в количестве 1965 шт. ед. с месячным фондом заработной платы 69234432 рублей». На зазначеному тексті мається відбиток круглої печатки синього кольору ГУП «Херсонская железная дорога». Документ виконаний у вигляді таблиці, яка складається з п`яти стовпців: «№п/п, Название структурных подразделений и профессий, Количество штатных единиц, Должностной оклад или час. тар. ст. (руб.), Месячный фонд заработной платы (руб.)». Відповідно до вказаного документу до т. зв. «ГУП «Херсонская железная дорога» входять 58 підрозділів.
На аркуші 10, під №50 зазначено «ВАГОННОЕ ДЕПО КАХОВКА». Відповідно до даного розділу вказано, що штатний розклад депо складається з 22-х посад, які займають 107 осіб. Керівний склад начальник депо та заступника начальника депо. Встановлено, що заробітна плата начальника вагонного депо Каховка складає 160880 руб.
4. Кольорова фотокопія документа під назвою: «Перечень автотранспортных средств вагонного депо Каховка государственного унитарного предприятия «Херсонская железная дорога», виконана на двох аркушах паперу формату А-4. На перший сторінці мається таблиця з найменуванням транспортних засобів депо, призначення, дати випуску, реєстраційних номерів, технічних характеристик. Відповідно до документу, за депо значиться 17 автотранспортних засобів, з українською реєстрацією.
На другій сторінці фотокопії зазначені посади, прізвища та підписи осіб, що склали даний документ, а саме (мова оригіналу: Начальник вагонного депо Каховка государственного унитарного предприятия «Херсонская железная дорога» (подпись) ОСОБА_23 . Заместитель начальника вагонного государственного унитарного предприятия «Херсонская железная дорога» (подпись) ОСОБА_24 . Исполнитель (подпись) ОСОБА_24 »;
- постановою про визнання речовими доказами та долучення їх до матеріалів кримінального провадження від 24.08.2023;
- з протоколу огляду від 23.08.2023 вбачається, що об`єктом огляду є відкритий ресурс мережі Інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2. У пошуковій строфі сайту ІНФОРМАЦІЯ_2  введено текст «ГУП "ХЕРСОНСКАЯ ЖЕЛЕЗНАЯ ДОРОГА"», в результаті чого виявлено посилання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, де міститься інформація: Дата регистрации 27 мая 2022 года, ПГСЗ 1229500007054, ИНН 9500007032, КРР 950001001, ПКРП 49758547. Основной вид деятельности: 49.20 Деятельность железнодорожного транспорта: грузовые перевозки. Юридический адрес: 273003, Херсонская область, г. Херсон, ул. Железнодорожная, д. 17. Организационно-правоваяформа: Государственные казенные учреждения субъектов Российской Федерации. Исполняющий обязанности директора государственного унитарного предприятия херсонская железная дорога: ОСОБА_20 , ИНН 950001309694 с 12.05.2023;
- з протоколу зняття інформації з електронних інформаційних систем від 02.12.2022 відповідно до якого зафіксовано переписку обвинуваченого ОСОБА_14 з абонентом « ОСОБА_25 » про відправку документів про інвентаризаційний опис вагонів від 16.08.2022 та список вагонів на 07.09.2022, в якому зазначається перелік всіх вагонів які зберігаються в Каховському та рефрижераторному депо, їх номера та стан;
- з протоколу зняття інформації з електронних інформаційних систем від 04.11.2022 відповідно до якого виявлено переписку з абонентом « ОСОБА_38» НОМЕР_1 , в якому зазначається факт спілкування ОСОБА_14 з вказаною особою. В бесіді наяна заява, підписана ОСОБА_27 про виділення 12 залізнодорожніх напіввагонів або вагонів-дозаторів з минувшим строком служби без колісних пар, направлена НОМЕР_1 «ОСОБА_39» 10.09.2022 до ОСОБА_14 . Після погодження вказаної заяви головою т.зв. «військово-цивільної адміністрації Новокаховського району» ОСОБА_28 , ОСОБА_14 надав вагони, з яких була здійснена переправа через Каховський судноплавний шлюз для переміщення військової техніки рф на правий берег Херсонської області.
Також ОСОБА_14 відправив документи з назвою «Автотракторная техника депо Каховка 16.08.2022 г» в якому зазначається, у табличній формі, проведена інвентаризація спеціальної техніки та документ на бланку «Херсонская железная дорога Депо Каховка» з назвою «Список вагонов на 07.09.2022г.», в якому зазначається перелік всіх вагонів які зберігаються в Каховському та рефрижераторному депо, їх номера та стан.
Абонент НОМЕР_1 «ЖдХнМельник ОСОБА_29 /240622» 08.09.2022 відправляє договір поставки № 1/пм-2022 від 05.09.2022 укладеного між «Государственное унитарное предприятие «Херсонская железная дорога» в особі ОСОБА_15 (поставник) та «Общества с ограниченной ответственностью «Ника» в особі генерального директора ОСОБА_30 (покупець). Поставник зобов`язується передати продукцію олія соняшникова покупцю. Зазначений договір укладений з ООО «Ника». Територія Каховського Депо використовується, як площадка куди на цистернах прибуває олія та звідки здійснюється перелив олії з цистерн до автомобільного транспорту.
ОСОБА_14 відправляє фото- та відеоматеріали прибулих залізничних цистерн з олією згідно вищезазначеного договору. Всі номера вагонів співпадають з раніше отриманим документом «Список вагонов на 07.09.2022 г.»;
- з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімком від 29.09.2022 вбачається, що ОСОБА_31 впізнала ОСОБА_14 на третьому фото, та зазначила, що бачила ОСОБА_14 влітку 2022 року, впізнала за сукупністю ознак його зовнішності;
- з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімком від 17.08.2023 вбачається, що ОСОБА_32 впізнала ОСОБА_14 на четвертому фото, та зазначила, що впізнала за сукупністю ознак його зовнішності та знає його як начальника Каховського ДЕПО.

Свідок ОСОБА_33  у судовому засіданні надала показання, що ОСОБА_14 приходив до неї додому, влітку 2022 року та пропонував роботу в вагонному депо станції «Каховка» (при окупаційній адміністрації) на посаду бухгалтера і свідок відмовилася від пропозиції, на фото його впізнала.

Свідок ОСОБА_34  у судовому засіданні надала показання, що до повномасштабного вторгнення працювала помічником начальника депо Каховка АТ «Укрзалізниця». Після початку війни діяльність депо припинилась за наказом керівництва. Деяку техніку та документи вона за наказом керівництва перенесла до себе до дома. До неї до дому прийшли озброєні особи та одна людина в цивільному одягу. Вони запитали, чи є в неї вдома якісь предмети депо, потім зайшли в будинок та винесли те, що вона забрала в депо - комп`ютерну техніку. Документи їх не цікавили. Через декілька днів до ней прийшов мешканець м. Таврійськ - ОСОБА_35 , представився новим начальником охорони депо та запросив її в депо. Коли вона приїхала, то її чекали особи, яка вона зрозуміла, співробітники фсб, один чоловік, який представився ОСОБА_14 - новим начальником депо. Він запропонував роботу, повідомив, що в нього багато планів на депо щодо покращення його роботи. Свідок пообіцяла подумати та надати свою відповідь, та поїхала до дому. Але вона не подзвонила. Повідомила, що ОСОБА_14 працює по теперішній час начальником депо, проживає в м. Таврійськ, якій на даний час окупований, розпоряджається майном депо. Особисто їй відомо, що на вказівку окупаційної влади були демонтовані залізничні вагони, які в подальшому були використані для будівництва переправи.

Оцінка доказів. Мотиви суду щодо висунутого обвинувачення
При вирішенні питання про допустимість та належність досліджених доказів суд враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за цим правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані ним докази (параграф 34 рішення у справі «Тейскера де Кастро проти Португалії» від 09.06.1998, параграф 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме: на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя (статті 5, 8 Конвенції) тощо.
Окрім цього, відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Європейський суд з прав людини у п. 65 справи «Коробов проти України» (заява № 39598/03, остаточне рішення від 21.10.2011) зазначив, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 у справі «Ірланд проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom). Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.
Аналізуючи вище перелічені докази в їх сукупності, провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, а також в сукупності з показаннями свідків, суд приходить до висновку, що вказані докази належні, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки вони отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження.
Під час судового розгляду не встановлено жодних фактів, які б свідчили, що обвинувачений діяв під фізичним чи психічним примусом з боку осіб, які представляли іноземну державу рф.
Дослідивши матеріали кримінального провадження та безпосередньо дослідивши кожний наданий доказ як окремо, так і їх сукупність у взаємозв`язку, суд вважає, що всі письмові докази по справі, які надані суду (стороною обвинувачення), є вагомими для того, щоб визнати обвинуваченого винним у пред`явленому йому обвинуваченні, що відповідає стандартам доказування «поза розумним сумнівом», який знайшов своє втілення як в положеннях ч. 3 ст. 17 КПК України, так і в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, у рішенні «Коробов проти України» від 21.10.2011.
Суд також встановив, що дане кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) відповідає загальним засадам кримінального провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законом. Суд використав всі передбачені законом можливості для дотримання прав обвинуваченого, зокрема, право на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя. Також суд у повному обсязі було забезпечено змагальність процесу.
Окупаційна адміністрація російської федерації - це сукупність державних органів і структур російської федерації, функціонально відповідальних за управління тимчасово окупованими територіями та підконтрольних російській федерації самопроголошених органів, які узурпували виконання владних повноважень на тимчасово окупованих територіях та які виконували чи виконують властиві органам державної влади чи органам місцевого самоврядування функції на тимчасово окупованій території України, в тому числі органи, організації, підприємства та установи, включаючи правоохоронні та судові органи, нотаріусів та суб`єктів адміністративних послуг (п. 6 ст. 1-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод та правовий режим на тимчасово окупованій території України»).
У складі цього правопорушення важливим для кваліфікації є місце його вчинення тимчасово окупована територія України (у даному випадку на час вчинення так кримінального правопорушення).
У кримінальному праві добровільним вважається діяння, яке вчинено при можливості вибрати декілька варіантів поведінки, з урахуванням сукупності обставин, які можуть виключати кримінальну протиправність за приписами ст. ст. 39, 40 КК України, однак яких суд у цьому кримінальному провадженні не встановив.

Оцінка суду
Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акта, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів, з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вказані докази належні, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки вони отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження.
Загальні висновки суду:
1.Щодо створення та функціонування незаконного підприємства окупаційної адміністрації
Дослідженими доказами встановлено, що після окупації частини Херсонської області окупаційною адміністрацією було створено «ГУП "Херсонская железная дорога"», яке діяло на базі майна АТ «Укрзалізниця».
Це підтверджують:
- указ окупаційної адміністрації; 
- штатний розпис підприємства; 
- інформація про державну реєстрацію підприємства; 
- оперативні накази; 
- вилучені документи. 
Отже, підприємство було складовою економічної системи окупаційної влади.
2. Про зайняття ОСОБА_14 керівної посади
Сукупністю доказів підтверджується, що ОСОБА_14 був керівником вагонного депо «Каховка» ГУП «Херсонская железная дорога».
Це зокрема підтверджують:
документ із власноручним підписом ОСОБА_14 як начальника депо; 
- показання свідка ОСОБА_32 ; 
- показання свідка ОСОБА_36 ; 
- протоколи впізнання; 
- переписка із керівництвом ГУП. 
3. Щодо добровільності
На це вказує:
- особисте вербування працівників; 
- пропозиція працевлаштування ОСОБА_37 ; 
- пропозиція роботи ОСОБА_32 ; 
- підписання службових документів; 
- ведення службового листування; 
- організація роботи депо. 
Будь-яких доказів фізичного примусу або безпосередньої загрози життю матеріали не містять.
4. Про фактичне сприяння державі-агресору
Переписка щодо:
- проведення інвентаризації; 
- передачі списків вагонів; 
- передачі інформації про техніку; 
- передачі вагонів;
- виконанням управлінських функцій шляхом реалізації рішень та дій держави-агресора, окупаційної адміністрації держави-агресора; 
Крім того особливої уваги заслуговує переписка обвинуваченого щодо виділення 12 вагонів, які були використані для спорудження переправи через Каховський шлюз для переміщення військової техніки рф.
Щодо доводів захисника ОСОБА_12 про недоведеність винуватості ОСОБА_14 суд вважає:
Посилання захисника на те, що він не мав можливості узгодити правову позицію зі своїм підзахисним, не свідчить про недоведеність пред`явленого обвинувачення та саме по собі не є підставою для ухвалення виправдувального вироку.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, судом було вжито всіх передбачених КПК України заходів для забезпечення права обвинуваченого на захист. ОСОБА_14 був належним чином повідомлений про здійснення спеціального судового провадження, мав можливість брати участь у розгляді справи та реалізувати свої процесуальні права, однак добровільно не скористався такою можливістю. Захисник брав участь у всіх судових засіданнях, користувався процесуальними правами, передбаченими ст. 46 КПК України, заявляв клопотання, досліджував докази та висловлював свою позицію щодо них.
Отже, відсутність контакту захисника з обвинуваченим є наслідком поведінки самого обвинуваченого, який ухилився від участі у кримінальному провадженні, а тому не може бути підставою для висновку про порушення права на захист або автоматичного виправдання особи.
Також суд не приймає доводи захисника про недоведеність умислу.
Суб`єктивна сторона кримінального правопорушення встановлюється не лише безпосередніми поясненнями особи, а й аналізом її поведінки, характеру та послідовності вчинених дій, що узгоджується з усталеною практикою Верховного Суду. Умисел може підтверджуватися сукупністю досліджених доказів.
У даному кримінальному провадженні умисел ОСОБА_14 підтверджується:
- добровільним зайняттям керівної посади у незаконно створеному державою-агресором підприємстві; 
- підписанням службових документів від імені начальника вагонного депо; 
- виконанням управлінських функцій шляхом реалізації рішень та дій держави-агресора, окупаційної адміністрації держави-агресора; 
- службовим листуванням із керівництвом окупаційного підприємства; 
- передачею документів щодо інвентаризації рухомого складу та іншого майна; 
- передачею вагонів, які були використані окупаційними військами для спорудження переправи через Каховський судноплавний шлюз; 
- іншими узгодженими між собою доказами, дослідженими судом. 
Зазначені обставини свідчать про системний, усвідомлений та цілеспрямований характер дій обвинуваченого.
Не заслуговують на увагу й твердження захисника про сумнівність показань свідків.
Показання свідків ОСОБА_36 та ОСОБА_32 є послідовними, логічними, взаємно узгоджуються між собою та підтверджуються іншими дослідженими доказами, зокрема письмовими документами, вилученими під час проведення слідчих дій, протоколами огляду, матеріалами зняття інформації з електронних інформаційних систем, протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками та іншими матеріалами кримінального провадження. Судом не встановлено будь-яких обставин, які б свідчили про зацікавленість зазначених свідків у результатах розгляду справи чи про надання ними неправдивих показань.
Саме по собі твердження захисника про сумнівність показань без наведення конкретних суперечностей, істотних розбіжностей або інших обставин, які б ставили під сумнів їх достовірність, не є підставою для визнання таких доказів недопустимими.
Враховуючи наведене, суд вважає, що дії ОСОБА_14 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст.111-2 КК України, як пособництво державі агресору, тобто вчинення громадянином України, умисних дій, спрямованих на допомогу державі агресору (пособництво) та окупаційній адміністрації державі-агресора, з метою завдання шкоди Україні, шляхом реалізації рішень та дій держави-агресора, окупаційної адміністрації держави-агресора.
Аналіз документальних доказів та речових доказів
Документи, вилучені 28.06.2023 у службовому кабінеті №108 (м. Херсон, вул. Залізнична, 17) та детально оглянуті 24.08.2023, встановлюють юридичний та фактичний контекст функціонування окупаційної структури:
-Легітимізація окупаційної структури. Указ №50-р від 27.05.2022, підписаний колаборантом ОСОБА_19 , підтверджує створення незаконного підприємства «Герсонская железная дорога» (рос. ГУП «Херсонская железная дорога») на базі захопленого майна АТ «Укрзалізниця»;
- Інтеграція обвинуваченого в структуру управління. У «Штатному розписі» підприємства (на 18 аркушах, затвердженому т.зв. директором ОСОБА_15 ) під №50 офіційно закріплено підрозділ «Вагонное депо Каховка» із зазначенням посадового окладу начальника депо у розмірі 160 880 рублів; «Перелік автотранспортних засобів вагонного депо Каховка» безпосередньо підписаний ОСОБА_14 як «начальником депо». 
Це є прямим письмовим доказом того, що він добровільно прийняв на себе керівні функції, розпоряджався майном підприємства та засвідчував це своїм підписом.
Аналіз цифрових доказів (електронне листування)
Дані з протоколів зняття інформації з електронних систем від 04.11.2022 та 02.12.2022 мають ключове значення, оскільки розкривають конкретні дії ОСОБА_14 , спрямовані на сприяння окупаційній адміністрації та військовим рф:
- Проведення інвентаризації для окупантів. ОСОБА_14 надсилав файли «Автотракторная техника депо Каховка» та «Список вагонов...» кураторам (зокрема т.зв. директору залізниці ОСОБА_15 та контакту «БизнесРФНик...»). Це підтверджує виконання ним управлінських та облікових функцій в інтересах ворога;
- Пряме пособництво військовим рф (будівництво переправи). У листуванні зафіксовано заяву від ОСОБА_27 про виділення 12 залізничних напіввагонів/вагонів-дозаторів. Після погодження головою т.зв. «ВЦА Новокаховського району» ОСОБА_28 , ОСОБА_14 фактично надав ці вагони. Ці вагони були використані для спорудження переправи через Каховський судноплавний шлюз, яка забезпечувала переміщення військової техніки збройних сил рф. Це діяння є беззаперечним доказом надання безпосередньої допомоги державі-агресору у веденні агресивної війни;
- Економічне сприяння окупантам. Територія депо під керівництвом ОСОБА_14 використовувалася як логістичний хаб для зливу/перевантаження соняшникової олії з цистерн до автотранспорту в межах незаконних торговельних угод окупаційної структури з російським ТОВ «Ника». ОСОБА_14 особисто контролював процес, надсилаючи фото- та відеозвіти з номерами вагонів.
Показання свідків та процедура впізнання
Показання свідків повністю узгоджуються з письмовими та цифровими доказами, усуваючи будь-які сумніви щодо особи обвинуваченого:
- Свідок ОСОБА_31 підтвердила, що влітку 2022 року ОСОБА_14 особисто приходив до неї додому та пропонував роботу бухгалтера в окупованому депо. Вона впізнала його на фото під час слідчих дій (протокол від 29.09.2022) та підтвердила це в суді. Це доводить, що обвинувачений активно здійснював підбір кадрів для незаконного підприємства;
- Свідок ОСОБА_32 (колишній помічник начальника депо) надала показання, що після візиту російських силовиків (які вилучили комп`ютерну техніку депо) її запросили на підприємство. Там її чекав чоловік, який представився ОСОБА_14 - новим начальником депо, та пропонував їй роботу, ділячись планами щодо розвитку підприємства під егідою рф. Свідок впізнала його за фотографією (протокол від 17.08.2023). ОСОБА_32 також підтвердила факт демонтажу вагонів за вказівкою окупаційної влади для будівництва військової переправи та зазначила, що ОСОБА_14 фактично одноособово розпоряджався майном українського підприємства.
Щодо позиції захисника про недоведеність вини обвинуваченого ОСОБА_14 належними, допустимими доказами є беззмістовною оскільки докази вилучені в ході офіційних слідчих дій (протоколи огляду), електронна переписка знята відповідно до процесуальних норм, а свідки дали чіткі, послідовні свідчення безпосередньо в залі суду, попередившись про кримінальну відповідальність. Жодних об`єктивних підстав вважати їхні слова "сумнівними" захист не надав.
Особа обвинуваченого ОСОБА_14 повністю ідентифікована двома незалежними свідками за фотознімками та в судовому засіданні.
Щодо відсутності позиції обвинуваченого суд вказує, що чинний КПК України передбачає процедуру спеціального судового розгляду (in absentia), якщо особа переховується від правосуддя на окупованій території. Відсутність контакту адвоката з клієнтом з вини самого клієнта не є підставою для виправдання, якщо вина підтверджується іншими об`єктивними даними.
Щодо недоведеності умислу, судом досліджено докази за якими прямий умисел повністю підтверджується характером дій. Підписання офіційних документів на бланках окупаційної влади («Военно-гражданская администрация»), добровільне зайняття посади з окладом у російських рублях, активне вербування колишніх співробітників (надання показань свідків ОСОБА_36 та ОСОБА_32 ), а також - свідоме виділення вагонів для створення військової переправи рф (що зафіксовано в переписці) повністю виключають версію про відсутність умислу чи дію під примусом.

Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд
Призначаючи покарання ОСОБА_14 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, суд врахував:
- ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме вчинене кримінальне правопорушення, яка за ст.12 КК України яке відноситься до особливо тяжких злочинів;
- умисне вчинення ОСОБА_14 кримінального правопорушення;
- суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, а саме те, що злочин характеризуються підвищеною суспільною небезпекою, оскільки вчинений проти основ національної безпеки України;
- відсутність обставин, які відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_14 ;
- наявність обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_14 , а саме: вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.
Підстави для застосування положень ст. 69, 75 КК України відсутні, оскільки відсутні обставини, передбачені ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень з огляду на вчинення ОСОБА_14 суспільно-небезпечного кримінального правопорушення у сфері злочинів проти основ національної безпеки України.
З огляду на викладене, суд призначає ОСОБА_14 основне покарання у виді позбавлення волі на строк 11 (одинадцять) років, яке за викладених вище обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого ОСОБА_14 буде цілком справедливим та пропорційним, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.
Приймаючи рішення про призначення додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 14 (чотирнадцять) років, та враховує, що вказане додаткове покарання є обов`язковим у санкції вказаної статті. У даному випадку суд вважає, що буде справедливим та співмірним покарання особі, яка визнана винуватою у здійсненні пособництва державі-агресору, яке унеможливить певний період часу у майбутньому виконувати організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції.
Відповідно до ст. 59 КК України конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу. Санкцією частини 1 статті 111-2 КК України передбачена можливість застосування додаткового покарання у вигляді конфіскації майна. Суд дійшов висновку, що таке додаткове покарання ОСОБА_14 є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним кримінальних правопорушень, оскільки забезпечить у сукупності з іншими складовими покарання найбільший виховний ефект покарання.
Початок строку відбування основного покарання ОСОБА_14 слід обраховувати з моменту звернення вироку до виконання, тобто із дня фактичного її затримання. 
Щодо запобіжного заходу, суд враховував, що ухвалою слідчого судді від 19.09.2023 ОСОБА_14 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави. З огляду, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів для обвинуваченого, не зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, продовження тримання під вартою до набрання вироком законної сили є пропорційним обмеженням прав особи в інтересах правосуддя та національної безпеки, отже вказаний запобіжний захід до набрання вироком законної сили слід залишити без змін.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України. 
Цивільний позов у вказаному кримінальному провадженні не заявлявся.
Керуючись ст. ст. 323,369-376,615 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 11 (одинадцять) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 14 (чотирнадцять) років, з конфіскацією всього належного йому майна.
Запобіжний захід ОСОБА_14 у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, застосований на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 19.09.2023 у справі №490/8858/23 - залишити без змін до набрання вироком законної сили. 
Строк відбування основного покарання у виді позбавлення волі обвинуваченому ОСОБА_14 рахувати з моменту його фактичного затримання у порядку виконання вироку суду. 
Строк відбування додаткового покарання ОСОБА_14 у виді позбавлення права обіймати посади пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій рахувати з моменту відбуття основного покарання.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 28.09.2023 на майно: 
-частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «ГІЛЕЯ СЕРВІС» (ФІРМА «ГІЛЕЯ СЕРВІС», ЛТД) (код ЄДРПОУ 19234835, юридична адреса: Україна, 73000, Херсонська обл., м. Херсон, шосе Бериславське, 46-г) в розмірі 13811,50 грн;
-частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЖНАРОДНА ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «КОНТИНЕНТ» (код ЄДРПОУ 40530951, юридична адреса: Україна, 73009, Херсонська обл., м. Херсон, вул. Нафтовиків, 19) в розмірі 250000, 00 грн; 
-частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю ЧЕРНІГІВТЕПЛОЕНЕРГО» (ТОВ «ЧТЕ») (код ЄДРПОУ 39686992, юридична адреса: Україна, 14000, Чернігівська обл., м. Чернігів, вул. Коцюбинського, 49-А) в розмірі 500,00 грн - залишити без змін до приведення вироку до виконання в частині конфіскації всього належного йому на праві власності майна на користь держави.
Речові докази, зазначені в постанові про визнання речових доказів від 24.08.2023: 
- копію документу «рос. Указ №50-р от 27.05.2022 г. О создании государственного унитарного Предприятия «Херссонская железная дорога», на 1 арк.;
- кольорову копію документу «Оперативный приказ №416 от 22.06.2022», на 1 арк.;
- оригінал документу «Штатное расписание государственного унитарного предприятия «Херсонская железная дорога», на 18 арк.;
- кольорову фотокопію документа під назвою: «Перечень автотранспортных средств вагонного депо Каховка государственного унитарного предприятия «Херсонская железная дорога», на 2 арк. - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та захиснику обвинуваченого, якому вручались всі процесуальні рішення у цьому провадженні на підставі ч. 2 ст. 297-5 КПК України, та з урахуванням положень ч. 4 ст. 46 КПК України про те, що захисник користується процесуальними правами обвинуваченого, захист якого він здійснює.
Повідомлення про ухвалений вирок опублікувати на офіційному веб-сайті суду, в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Суддя ОСОБА_1