СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2026 року Справа № 480/2923/26
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Шаповала М.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/2923/26 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транслогістик Інтерпорт-Сервіс" про стягнення податкового боргу 
В С Т А Н О В И В:
Головне управління ДПС у Сумській області звернулось до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транслогістик Інтерпорт-Сервіс", у якому просить стягнути з відповідача податковий борг у загальному розмірі 48552,50 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач є платником податків та зобов`язаний сплачувати податки і збори у розмірах та порядку, встановлених законом. Унаслідок несплати відповідачем узгоджених грошових зобов`язань, визначених податковими повідомленнями-рішеннями, у нього утворився податковий борг, який станом на дату звернення до суду залишається непогашеним.
Ухвалою суду від 28.04.2026 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження по справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, встановлені строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.
Відповідач повідомлений про розгляд справи належним чином, проте відзиву на позовну заяву у строк, передбачений статтею 261 КАС України, до суду не подав.
Згідно з частиною шостою статті 162 КАС України у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд зазначає наступне.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Транслогістик Інтерпорт-Сервіс", попереднє найменування - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Атлант Груп", зареєстроване як юридична особа 29.08.2018, має код ЄДРПОУ 42420346 та перебуває на податковому обліку в контролюючих органах.
Згідно з розрахунком податкового боргу та відомостями інтегрованих карток платника податків станом на 10.04.2026 за відповідачем обліковується податковий борг у загальній сумі 48552,50 грн, який складається з:
- податкового боргу з ПДВ із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 46163,26 грн, з яких 1518,42 грн - основний платіж та 44644,84 грн - штрафні санкції;
- пені з податку на прибуток підприємств, який сплачують інші платники, у сумі 2389,24 грн.
Податковий борг з податку на додану вартість виник на підставі податкового повідомлення-рішення від 16.11.2022 № 325150411, яким відповідачу визначено грошове зобов`язання в загальній сумі 41643,42 грн, у тому числі 1518,42 грн за основним платежем та 40125,00 грн за штрафними санкціями. Зазначене податкове повідомлення-рішення прийняте на підставі акта камеральної перевірки від 20.09.2022 № 26635/ж5/26-15-04-11-03/42420346.
Крім того, податковим повідомленням-рішенням від 22.02.2024 № 124430411 відповідачу визначено грошове зобов`язання з податку на додану вартість у загальній сумі 4519,84 грн, у тому числі 114,08 грн за основним платежем та 4405,76 грн за штрафними санкціями. Вказане податкове повідомлення-рішення прийняте на підставі акта камеральної перевірки від 24.01.2024 № 5225/Ж5/26-15-04-11-03/42420346.
Податкові повідомлення-рішення направлялися відповідачу рекомендованими поштовими відправленнями за його податковою адресою, однак були повернуті контролюючому органу поштовою службою з відмітками про їх невручення з причин, які не залежали від контролюючого органу.
Доказів оскарження зазначених податкових повідомлень-рішень в адміністративному або судовому порядку матеріали справи не містять. Визначені ними грошові зобов`язання відповідачем не сплачені.
З витягу з інтегрованої картки платника податків з податку на прибуток підприємств вбачається, що після погашення 31.10.2025 недоїмки у сумі 6584,00 грн відповідачу за період з 10.06.2022 по 31.10.2025 нараховано пеню в сумі 2389,24 грн, яка залишається несплаченою.
У зв`язку з наявністю податкового боргу контролюючим органом сформовано податкову вимогу форми "Ю" від 03.03.2023 № 0003670-1303-2615, яку направлено відповідачу за його податковою адресою. Поштове відправлення повернуто відправнику у зв`язку із закінченням терміну зберігання.
Податкова вимога в установленому законом порядку не оскаржена та не відкликана. Після її направлення податковий борг відповідача не переривався та в повному обсязі не погашався.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Правовідносини у сфері справляння податків і зборів, права та обов`язки платників податків, компетенція контролюючих органів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовані Податковим кодексом України.
Згідно з підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори у строки та розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковим боргом є сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Пунктом 57.3 статті 57 ПК України передбачено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом установленого цією нормою строку, крім випадків, коли протягом такого строку платник податків розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження.
Пунктом 42.2 статті 42 ПК України передбачено, що документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, за адресою платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків чи його представнику.
За приписами пункту 42.5 статті 42 ПК України, якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їх відмовою прийняти документ, незнаходженням фактичного місця розташування платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.
Отже, податкові повідомлення-рішення та податкова вимога були належним чином направлені відповідачу за його податковою адресою та відповідно до пункту 42.5 статті 42 ПК України вважаються врученими. Їх фактичне неотримання внаслідок невручення поштовою службою з причин, що не залежали від контролюючого органу, не впливає на виникнення у відповідача обов`язку зі сплати узгоджених грошових зобов`язань.
Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі виникнення у платника податків податкового боргу контролюючий орган надсилає йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання податкового повідомлення-рішення.
Згідно з пунктом 59.5 статті 59 ПК України, якщо у платника податків, якому надіслано податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується або зменшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податків, що існує на день його погашення. Тому виникнення після направлення податкової вимоги додаткових сум податкового боргу не потребує формування та направлення нової податкової вимоги.
Відповідно до підпункту 129.1.3 пункту 129.1 статті 129 ПК України при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного платником податків або податковим агентом, нарахування пені розпочинається після спливу 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов`язання.
За приписами підпункту 129.3.1 пункту 129.3 статті 129 ПК України нарахування пені закінчується у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, або в інших випадках погашення податкового боргу та грошових зобов`язань.
Таким чином, нарахована відповідачу пеня у сумі 2389,24 грн є складовою податкового боргу та підлягає стягненню разом з іншими сумами узгоджених, але не сплачених грошових зобов`язань.
Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючим органам надано право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг та емітентах електронних грошей, з електронних гаманців, з рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, а також на суму податкового боргу або його частини.
Відповідно до пункту 95.1 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у власності такого платника податків, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна, яке перебуває у податковій заставі.
Згідно з пунктом 95.2 статті 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків проводяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня направлення такому платнику податкової вимоги.
Пунктом 95.3 статті 95 ПК України встановлено, що стягнення коштів з рахунків та електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг та емітентах електронних грошей, які обслуговують такого платника податків, а також з рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість здійснюється за рішенням суду в розмірі суми податкового боргу або його частини.
Відповідно до пункту 95.4 статті 95 ПК України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить платнику податків.
Отже, необхідними умовами для стягнення податкового боргу в судовому порядку є наявність у платника узгодженого та не сплаченого у встановлений строк грошового зобов`язання, направлення йому податкової вимоги та сплив 30 календарних днів з дня її направлення.
Судом встановлено, що визначені відповідачу грошові зобов`язання є узгодженими, у встановлені строки не сплачені, податкова вимога належним чином направлена відповідачу, не оскаржена та не відкликана, а передбачений пунктом 95.2 статті 95 ПКУ строк сплив.
Відповідач не надав доказів сплати податкового боргу, скасування податкових повідомлень-рішень, відкликання податкової вимоги або відсутності заборгованості.
З огляду на викладене суд вважає, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Сумській області є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транслогістик Інтерпорт-Сервіс" про стягнення податкового боргу задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Транслогістик Інтерпорт-Сервіс" за рахунок коштів на рахунках/електронних гаманцях платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платника податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, податковий борг у загальній сумі 48552,50 грн, з яких: 
- з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 46163,26 грн на рахунок UA868999980313000029000018001, отримувач - ГУК Сумської області Сумська область 14060100, код отримувача 37970404, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); 
- з податку на прибуток підприємств, який сплачують інші платники, у сумі 2389,24 грн на рахунок UA718999980333139318000018540, отримувач - ГУК Сумської області Сумська міська територіальна громада 11021000, код отримувача 37970404, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. 
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Шаповал