Справа № 127/18390/26 
Провадження № 3/127/3777/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
10 серпня 2026 року | м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шаміна Ю.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №144222 від 12.05.2026 року, 12.05.2026 року о 15 год. 25 хв. за адресою: м. Вінниця, вул. Гонти, буд. 78 на перехресті вул. Київська ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції, а саме на вимогу проїхати до ІНФОРМАЦІЯ_2 для припинення порушення правил військового обліку останній відмовився та не вийшов з особистого транспортного засобу, чим вчинив правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте забезпечив явку свого захисника адвоката Павлюка С.М., який пояснив, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, не заперечує та просив застосувати до нього мінімальне стягнення.
Заслухавши пояснення захисника особи, яка притягається до Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185 КУпАП.
За приписами ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.
Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 185 КУпАП адміністративна відповідальність настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.
Об`єктивна сторона правопорушення полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції (або члена громадського формування з охорони громадського порядку чи державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку) при виконанні ним службових обов`язків.
Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу. Відмова правопорушника проявляється в недвозначній формі словами, жестами, мовчанням, невиконанням вимог, намаганням до втечі та іншими діями чи бездіяльністю.
Судом встановлено, що 12.05.2026 року о 15 год. 25 хв. за адресою: м. Вінниця, вул. Гонти, буд. 78 на перехресті вул. Київська ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції, а саме на вимогу проїхати до ІНФОРМАЦІЯ_2 для припинення порушення правил військового обліку останній відмовився та не вийшов з особистого транспортного засобу, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА №144222 від 12.05.2026 року.
Верховний Суд в постанові від 27.05.2021 (справа №824/1164/18-а) виснував, що притягнення до адміністративної відповідальності починається з моменту складання протоколу та його пред`явлення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Згідно з абзацом 2 статті 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення.
Отже, протоколом серії ВБА №144222 від 12.05.2026 року підтверджується наявність події адміністративного правопорушення та вказаний протокол був складений у чіткій відповідності до вимог КУпАП.
Із обліку звернень ТЦК та СП вбачається, що ОСОБА_1 необхідно доставити до ТЦК та СП, у зв`язку із тим, що останній не став на облік за місцем оформлення внутрішньо переміщених осіб.
Згідно протоколу АЗ №084615 про адміністративне затримання, 12.05.2026 року о 15 годині 39 хвилини ОСОБА_1 у зв`язку із вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП для припинення адміністративного правопорушення та складення протоколу про адміністративного правопорушення, затримано.
З рапорту поліцейського офіцера громади СПОГ ВВГ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Романа Барасія від 12.05.2026 слідує, що близько 15 год. 00 хв. у порядку п. 3 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» зупинено водія транспортного засобу, який представився як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час спілкування ОСОБА_2 було повідомлено про підставу зупинки транспортного засобу. Після чого ОСОБА_3 було перевірено згідно Єдиного електронного реєстру призовників, військовозобов?язаних та резервістів «Оберіг» внаслідок чого було встановлено, що останній порушив ст. 37 Закону України «Про військовий обов?язок і військову службу» (Не став на військовий облік за місцем оформлення внутрішньо-переміщених осіб). У подальшому за наявності діючого звернення ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 було запропоновано особисто проїхати до найближчого територіального центру комплектування та соціальної підтримки для з?ясування всіх обставин події на що останній відмовився та повідомив, що бажає залучити захисника для представлення його інтересів. Після прибуття на місце захисника Павлюка Сергія Миколайовича, який пред?явив договір про надання правничої допомоги №12/05 від 12.05.2026, останній повідомив, що він та його клієнт відмовляються проїхати до найближчого територіального центру комплектування та соціальної підтримки для з?ясування всіх обставин події. Під час спілкування захиснику ОСОБА_4 було повідомлено, що у випадку неодноразової відмови на законну вимогу працівника поліції припинити вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КупАП, ОСОБА_5 буде затриманий за вчинення злісної непокори законній вимозі працівника поліції передбаченого ст. 185 КУпАП. Однак після неодноразового винесення законної вимоги проїхати до найближчого територіального центру комплектування та соціальної підтримки для припинення адміністративного правопорушення захисник та ОСОБА_5 відмовилися в категоричній формі.Після чого о 15 год. 39 хв. 12.05.2026 ОСОБА_2 було повідомлено, що відносно нього застосовується адміністративне затримання на підставі ст.ст.261 та 262 КУпАП для припинення адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Від повідомлення рідних та родичів останній відмовився. Продовжуючи виконання службових обов?язків відносно ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП (серії ВБА №144222). Після роз?яснення ОСОБА_2 причини затримання та відмови вийти з транспортного засобу після оголошення рішення про затримання є прямою перешкодою виконанню службових обов?язків. Таким чином, дії захисника та громадянина призвели до вчинення злісної непокори. 
Крім того, матеріали справи містять відеозапис з нагрудної камери поліцейського на якому зафіксовано обставини події
Відповідно до абз. 2 п. 7 постанови Верховного Суду від 26.06.1992 злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, члена громадських формувань з охорони громадського порядку чи військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок, а тому ОСОБА_1 зобов`язаний був виконати законну вимогу працівника поліції.
З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень правопорушником.
При вирішенні питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення останнім правопорушень у майбутньому до ОСОБА_1 , слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 185 КУпАП.
Разом з тим, судовий збір у розмірі 665,60 грн підлягає стягненню із  ОСОБА_1  в дохід держави, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40-1, 185, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісьми неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 136,00 грн (сто тридцять шість гривень) на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок) судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.
Суддя         Шаміна Юлія Анатоліївна