Справа № 473/4927/26
Номер провадження1-кп/473/389/2026

ВИРОК
іменем України
"16" вересня 2026 р. місто Вознесенськ
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 , 
секретар судових засідань ОСОБА_2 , 
учасники процесу: 
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачена ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська кримінальне провадження №12026152190000459 за обвинуваченням 
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Вознесенськ Миколаївської області, громадянка України, з середньою освітою, не працює, заміжня, раніше не судима, зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,
у вчиненні проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, 

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 на початку серпня 2026, більш точну дату та час не встановлено з присадибної ділянки свого домоволодіння, котре розташоване за адресою АДРЕСА_1 з ростучої рослини коноплі з метою подальшого особистого вживання без мети збуту обірвала листя та суцвіття, які висушила, подрібнила та зберігала для подальшого власного використання шляхом куріння через пристрій для куріння.
07.08.2026 року у період часу з 07 год. 28 хв. до 08 год. 28 хв. під час проведення санкціонованого обшуку за адресою АДРЕСА_1 працівниками поліції Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївської області в приміщені будинку, де проживала ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено пристрій для куріння з нашаруваннями наркотичного засобу, обіг якого обмежено - екстракту канабісу загальною масою - 1,3415 г, який ОСОБА_4 незаконно придбала, виготовила та зберігала за місцем свого проживання для власного використання, без мети подальшого збуту.
Обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, - визнала. Пояснила, що має захворювання тазових суглобів, потребує термінової операції, чекає на чергу для проведення операції в м.Києві. Через сильні болі посадила коноплю, яку вживала через бульбулятор, це допомагало їй добре спати. Коли до неї додому прийшли з обшуком, то виявили залишки на бульбуляторі екстракту канабісу. Через стан здоров`я та скрутне матеріальне становище просила призначити покарання у вигляді пробаційного нагляду.
Про безпосереднє дослідження всіх документів, речових доказів, а також про допит свідків, зазначених в Реєстрі матеріалів досудового розслідування, сторони клопотань не заявляли, тому із врахуванням таких засад кримінального провадження як змагальність (ст.22 КПК України) та диспозитивність (ст.26 КПК України) ці докази судом не досліджувалися.
Окрім власного визнання своєї вини, вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, також підтверджується фактичними даними, що містяться в документах, наданих стороною обвинувачення. 
Так в провадженні було проведено експертизу речових доказів, що були вилучені за місцем проживання обвинуваченої під час обшуку, та встановлено, що згідно із висновком експертизи №СЕ-19/115-26/12102-НЗПРАП від 25.08.2026 року на поверхні наданих на експертизу предметів, а саме верхнього фрагмента прозорої полімерної пляшки, нижнього фрагмента прозорої полімерної пляшки коричневого кольору, металевого виробу циліндричної форми із наскрізним отвором, поміщених в сейф-пакет WAR 1395660, виявлено нашарування екстракту канабісу, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Загальна маса екстракту канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить 1,3415 г.
Постановою від 28.08.2026 року визнано речовими доказами екстракт канабісу масою 1,2775 г в фрагменті фольги, два фрагменти (верхній та нижній) від полімерної пляшки, металевий ковпачок, які поміщено до первинного пакування (сейф-пакет WAR 1395660) та опечатано фрагментом паперу з відбитком штампу «Миколаївський НДЕКЦ МВС України ДОСЛІДЖЕНО 6».
Також прокурором були надані документи, що характеризують обвинувачену ОСОБА_4 .
Оцінюючи згідно ст.ст.89 та 94 КПК України докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення доведено та її дії суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України як незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Згідно з ч.2 ст.50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень. 
Згідно із ст.65 КК України при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, дані про особу обвинуваченої, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. 
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої відповідно до ст.66 КК України суд визнає її щире каяття та визнання нею своєї вини. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої відповідно до ст.67 КК України встановлено не було.
Крім того суд враховує, що обвинувачена ОСОБА_4 вчинила правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є проступком, повністю визнала вину, офіційно не працює, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, не має судимостей, має постійне місце проживання, чоловіка, хронічні захворювання. Крім того встановлено пом`якшуючі відповідальність обвинуваченої обставини.
Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання у вигляді пробаційного нагляду в межах санкції ч.1 ст.309 КК України, як про те просили всі учасники процесу в судових дебатах.
Згідно із ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченої слід стягнути витрати за проведення експертиз.
Долю речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною за пред`явленим їй обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити їй покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.59-1 КК України встановити ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Строк покарання у виді пробаційного нагляду рахувати з дня постановки ОСОБА_4 на облік уповноваженим органом з питань пробації згідно із ч.2 ст.49-2 КВК України.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до п.2-1 ч.1 ст.89 КК України такими, що не мають судимості, визнаються: 2^-1) особи, засуджені за вчинення кримінального проступку, після відбуття покарання.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз у розмірі 2888,16 гривень.
Речові докази, а саме: екстракт канабісу масою 1,2775 г в фрагменті фольги, два фрагменти (верхній та нижній) від полімерної пляшки, металевий ковпачок, які поміщено до первинного пакування (сейф-пакет WAR 1395660) та опечатано фрагментом паперу з відбитком штампу «Миколаївський НДЕКЦ МВС України ДОСЛІДЖЕНО 6», що передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, - знищити.
На вирок суду учасниками процесу можуть бути подані апеляції до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення, а обвинуваченою в той же строк з дня вручення копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарження вироку, якщо його не скасовано, - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1