Справа № 638/25254/25
Провадження № 3/638/648/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2026 року м. Харків
Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Поляков О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Ізюмського районного управління поліції ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
притягуваний:  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 ,місце проживання зареєстроване за адресою:             АДРЕСА_1 , РНОКПП  НОМЕР_1 , 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.12.2025 серії ЕПР1 № 534487 07.12.2025 о 23:38 в м. Ізюм, дорога Київ-Харків - Довжанський 621 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою технічного приладу Алкотест Драгер та у найближчому медичному закладі відмовився, водія ОСОБА_1 було відсторонено від керування транспортним засобом. Водій порушив п. 2.5 ПДР, а саме: водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. 
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності –  ОСОБА_1 , повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином та своєчасно.
29.12.2025 до суду через "Електронний суд" від ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення щодо протоколу про адміністративне правопорушення. У своїх поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що свою провину у порушенні керуванням транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння повністю визнає та щиро кається у вчиненому. Розуміє що керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння є неприпустимим і становить становить небезпеку для інших осіб. Свої дії оцінюю критично та готовий нести відповідальність, передбачену чинним законодавством. 
Зазначив, що 07.12.2025 року відзначав День непереможних Збройних сил України, оскільки з 06.12.2025 по 07.12.2025 перебував у наряді. Близько 18:00 ОСОБА_1 та два побратими вживали спиртне. Приблизно о 22:00 йому стало відомо, що 08.12.2025 року підрозділ змінює позицію (місце дислокації) з виїздом о 05:00 ранку. У зв`язку з цим ОСОБА_1 вирішив поїхати придбати омивач скла, оскільки попереду була тривала дорога, низька температура повітря, сльота та обмежена видимість у темну пору доби. Крім того, ОСОБА_1 необхідно було перевозити техніку, тому сів за кермо та поїхав, розраховуючи на те, що відстань є незначною, рухався повільно та обережно. Рішення поїхати прийняв самостійно, оскільки має навички керування транспортним засобом, а інших осіб, які могли б виконати цю поїздку, не було.
Також вказав, що має водійський стаж з 04 березня 2005 року та за весь період керування транспортними засобами, у тому числі під час широкомасштабної збройної агресії, жодного разу не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП. Також при складанні протоколу автомобіль та посвідчення водія не вилучалося, що свідчить про те, що зовнішні ознаки сп`яніння не були явними. Крім того ОСОБА_1 має посвідчення тракториста-машиніста крім посвідчення водія транспортних засобів. Наявність посвідчення тракториста-машиніста є обов`язковою умовою для керування спеціальною та військовою технікою, зокрема бойовими машинами піхоти (БМП), оскільки без відповідної кваліфікації керування такою технікою заборонено.
Крім того, у межах виконання службових завдань ОСОБА_1 здійснює перегін та експлуатацію будівельної та спеціальної техніки, зокрема бульдозерів, екскаваторів, телескопічних навантажувачів. Завдяки наявності посвідчення тракториста машиніста безпосередньо виконує роботи з розробки ґрунту, риття траншей і котлованів, у тому числі під облаштування бомбосховища, а також трелювання лісу. Посвідчення тракториста-машиніста є критично важливим та незамінним для виконання завдань в умовах служби, зокрема для потреб оборони. Водночас без чинного водійського посвідчення ОСОБА_1 не має можливості керувати технікою, яка пересувається автомобільними шляхами загального користування. У зв`язку з виробничою та службовою необхідністю ОСОБА_1 постійно залучають до виконання зазначених робіт у різних локаціях, що зумовлює потребу оперативного переміщення між об`єктами та використання відповідної техніки. Зазначена професія, а саме тракториста-машиніста, є вкрай рідкісною серед військовослужбовців, у зв`язку з чим виникає підвищена потреба у залученні фахівців з відповідною кваліфікацією для виконання таких робіт. Транспортний засіб є для ОСОБА_1 не лише засобом пересування в районі ведення бойових дій. Посвідчення водія є необхідним для виконання службових обов`язків, оскільки в особовому складі відсутні військовослужбовці, які мають відповідні навички керування військовою технікою. На теперішній час ОСОБА_1 виконує завдання механіка-водія, а також здійснює доставку продуктів та майна для побратимів у районі ведення активних бойових дій. Керування транспортними засобами є основною діяльністю під час проходження військової служби. Позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами істотно ускладнить виконання службових завдань, а також повсякденне пересування між військовими частинами та місцями дислокації. З огляду на викладене, ОСОБА_1 просить суд врахувати щире каяття, повне визнання вини, відсутність умислу завдати шкоди, а також проходження ним військової служби на благо України, та не застосовувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами. Також ОСОБА_1 просить врахувати, що до нього вже було застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді позбавлення 100 % премій та надбавок за грудень 2025 року. Фактично заробітна плата військовослужбовця складається переважно з премій та додаткових виплат, тоді як посадовий оклад становить лише близько 6–8 тис. грн. З огляду на те, що зазначених виплат ОСОБА_1 позбавлено, його матеріальне становище істотно погіршилося. Окрім того, на утриманні перебуває неповнолітня дитина віком 4 роки, яку необхідно забезпечувати. В подальшому ОСОБА_1 зобов`язується не керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.
До своєї заяви ОСОБА_1 надав службову характеристику військової частини НОМЕР_3 , у якій характеризується, як професійний, дисциплінований, працелюбний військовослужбовець. До своїх обов`язків ставиться відповідально, проявляє творчість і наполегливість. Користується службовим авторитетом серед колег, має професійний досвід і використовує його під ча навчань та повсякденної діяльності. Своїми вчинками подає позитивний приклад для всього особового складу.
ОСОБА_1 взяв участь у судовому засіданні 06.01.2026, підтримав доводи, зазначені у поясненнях.
Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Суд, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, доходить таких висновків.
Положеннями пункту 1.3 Правил дорожнього руху (далі ПДР України) передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.
Згідно з пунктом 1.9 ПДР України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідальність за порушення пунктів 2.5, 2.9 «а» Правил дорожнього руху України передбачена статтею 130 КУпАП.
Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. 
Згідно з ч. 4 ст. 266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.
Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду встановлена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року.
Відповідно до положень п.2 розділу І зазначеної інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.
Згідно з пунктом 7 Розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).
Факт вчинення  ОСОБА_1  правопорушення підтверджується такими доказами:
- змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 08.12.2025 серії ЕПР1 №534487;
- рапортом поліцейського ІРУП ГУНП в Харківській області ст. сержанта поліції Барвєнова М.М. від 07.12.2025;
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено ознаки сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей;
- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів складений у зв`язку з виявленими ознаками у ОСОБА_1 , а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей; 
- диском з відеозаписом з портативного нагрудного відеореєстратора TEKSAR BDC - 43-GWCP S/N 1113026157/64. 
Виходячи з аналізу вказаної норми Закону, вбачається, що об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, містить декілька кваліфікуючих ознак, за наявності якої/яких, особі може бути інкриміновано вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Так, згідно з диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність за вказаною нормою Закону може наступати за:
1) керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції;
2) передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів;
3) відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. 
Правопорушення ОСОБА_1 полягає саме у відмові від проходження огляду.
Матеріали справи не містять доказів порушення поліцейськими законодавства при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, протокол складений в установленому законом порядку, з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП та положень «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» №1395 від 07.11.2015, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 за №1408/27853 (з внесеними змінами).
Вимогами статті 68 Конституції України визначено, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає доведеною вину  ОСОБА_1  у порушенні ним вимог п. 2.5 ПДР України.
Матеріали справи не містять даних щодо притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
Дії  ОСОБА_1  суд кваліфікує за ч.1 ст. 130 КУпАП. 
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за адміністративні правопорушення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність.
Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність  ОСОБА_1  за адміністративні правопорушення, судом не встановлено.
Оцінивши обставини вчинених правопорушень, враховуючи особу порушника, суд вважає, що наявні підстави для застосування адміністративного стягнення в межах санкцій ст. 130 КУпАП. Застосування до  ОСОБА_1  такого стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
З урахуванням викладеного, для запобігання вчиненню  ОСОБА_1  нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що є достатньою мірою відповідальності за скоєні адміністративні правопорушення. .
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд вирішує питання про стягнення з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судового збору в розмірі 665 грн. 60 коп. 
На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 130, 248, 251, 252, 268, 280, 283 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік(отримувач: ГУК у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA168999980313020149000020001, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху»).
Стягнути з  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення такої постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя          О. В. Поляков