ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/801/26 Справа № 172/1994/26 	  	Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова  М. Ю.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

16 липня 2026 року м. Дніпро
Суддя Дніпровського апеляційного суду Петешенкова М.Ю., розглянувши подання Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2026 року щодо вирішення питання про направлення до іншого суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

15 липня 2026 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2026 року щодо вирішення питання про направлення до іншого суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КупАП.
Суд першої інстанції зазначив, що станом на 13 липня 2026 в штаті Васильківського районного суду Дніпропетровської області працює два судді - Філіппов Є.Є. та Битяк І.Г. Відповідно до звіту про неможливість розподілу справ між суддями суддю ОСОБА_2 та суддю Філіппова Є.Є. виключено з автоматизованого розподілу судових справ рішення зборів суддів від 15 червня 2026 року про призупинення здійснення правосуддя. У зв`язку з відсутністю повноважних суддів у Васильківському районному суді Дніпропетровської області не можливо здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення.
Дослідивши зміст подання та матеріали справи, вважаю за необхідне задовольнити подання.
Відповідно до ч.1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
За змістом положень ст. 276 КУпАП слідує, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Нормами КУпАП не передбачено вирішення судом питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення з одного суду до іншого, втім і заборони на застосування за аналогією іншого закону в процесуальних питаннях, що не врегульовані КУпАП, цей Кодекс не містить.
Для вирішення таких процесуальних питань можливо застосувати аналогічні процедури з кодексу, що вирішує процесуальні питання щодо кримінальних правопорушень.
З огляду на викладене апеляційний суд вважає можливим застосувати принцип аналогії для вирішення процесуального питання, пов`язаного з передачею матеріалів справи про адміністративне правопорушення до іншого суду.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Відповідно ч. 2 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
За змістом ч. 13 ст. 31 КПК у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Таким чином, з метою дотримання наведених вимог закону та реалізації гарантованих чинним законодавством прав особи, а також з метою своєчасного вирішення справи, апеляційний суд дійшов висновку, що подання Васильківського районного суду Дніпропетровської області про направлення даної справи про адміністративне правопорушення до іншого суду підлягає задоволенню, а матеріали провадження підлягають направленню до Соборного районного суду міста Дніпра, який є територіально наближеним судом та в якому можливо утворити такий склад суду.
Керуючись ст. 34 КПК, суддя апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2026 року - задовольнити.
Направити матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП до Соборного районного суду міста Дніпра.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Петешенкова