Справа № 585/3164/26 
Номер провадження 3/585/769/26 

П О С ТА Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2026 року        м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: 
АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: 
АДРЕСА_2 , 
працюючої продавцем в магазині «КаваДим», 
раніше до адміністративної відповідальної не притягувалася,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

 
в с т а н о в и в:
До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 190133 від 22.07.2026 року, в якому зазначено, що 22.07.2026 о 10 год. 00 хв. в м. Ромни по вул. Сумська, 5А ОСОБА_1 у приміщенні магазину «КаваДим» здійснила продаж рідин до електронних сигарет без марок акцизного податку, чим порушила вимоги ч.9 ст. 65 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 156 КУпАП.
ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій вину не визнала, оскільки факту продажу не було. 
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).
Згідно рапорту Роменського РВП від 22.07.2026 року, надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що в м. Ромни, по вул. Сумська 5А гр. ОСОБА_2 в приміщенні магазину «КаваДим» здійснювала продаж рідин до електронних цигарок без марок акцизного податку (а.с.3).
Згідно акту вилучення підакцизного товару від 22.07.2026, у гр. ОСОБА_1 вилучено 5 шт рідин, які містили нікотин ємністю 1 мл (а.с.5). 
Проте з матеріалів справи не вбачається сам факт продажу указаних у протоколі рідин, а однією з ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП є саме здійснення роздрібної торгівлі рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку .
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 86 КПК України, з урахуванням принципу аналогії Закону, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку встановленому цим кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатись суд при ухваленні судового рішення.
З матеріалів справи не вбачається факт здійснення ОСОБА_1 продажу рідин, що використовуються в електронних сигаретам, без марок акцизного податку. 
З доданого до протоколу рапорту та Акту вилучення лише вбачається наявність у ОСОБА_1 указаних рідин. 
Протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним доказом по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійними беззаперечним доказом, а обставини, викладені в ньому, повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, і не викликали сумніви у суду.
Суд не може самостійно перебирати на себе «функції обвинувачення» і відшукувати докази вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Проаналізувавши, відповідно до ст. 252 КУпАП всебічно, повно і об`єктивного всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.
Згідно ст. 247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Як зазначено у ч. 1 ст. 264 КУпАП, вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.
Відповідно до ст. 1, 5 Закону України «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції» № 1393-ХІY від 14 січня 2000 року продукція, під час маркування якої порушено встановлені законодавством вимоги щодо умови маркування та (або) до змісту і повноти інформації, відноситься до неякісної і небезпечної продукції й підлягає тільки обов`язковому вилученню з обігу. 
Оскільки рідини, які використовуються в електронних сигаретах, які були вилучені, не мають марок акцизного податку, то, зважаючи на вказані вимоги законодавства, такі відносяться до неякісної та небезпечної продукції, яка вилучена з обігу, а відтак підлягають знищенню.
Суду не надано документів, що підтверджують якість та безпеку продукції, тому суд приходить до висновку, що дана продукція повинна бути вилучена з обігу шляхом знищення.
Керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, суд 
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.
П`ять штук рідин, які містять нікотин «Підсилювач», ємністю 1 мл, які зберігаються в спеціальному пакеті PSP 2244557 від 22.07.2026 , в Роменському ВП ГУНП в Сумській області, - знищити.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ         В.І.Євтюшенкова