Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 945/1626/26
Провадження № 3/945/467/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2026 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Павленко І.В., за участю секретаря судового засідання Сербиної К.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 5 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеси, посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 16.07.2015 року, РНОКПП НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2026 року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 703412 від 26 червня 2026 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
Крім того, 30 червня 2026 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 703421 від 26 червня 2026 року про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.
Як убачається з протоколу адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 703412, складеного 26 червня 2026 року о 13:14:24 в с. Степове, вул. Космонавтів, буд. 13, інспектором СРПП ВП № 5 (м. Миколаїв) Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області лейтенантом поліції Валковим О.А., 15 червня 2026 року о 17:20:00 за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, на польовій дорозі між с. Катеринівка та с. Піщаний Брід, громадянин  ОСОБА_1 керував мотоциклом SENKE SK250GY-4, д/н/з НОМЕР_3 , був не уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив падіння з т/з, отримавши тілесні ушкодження, мотоцикл отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями  ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3.б), 12.1. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.
Крім того, відповідно до протоколу адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 703421, складеного 26 червня 2026 року о 13:23:55 в с. Степове, вул. Космонавтів, буд. 13 інспектором СРПП ВП № 5 (м. Миколаїв) Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області лейтенантом поліції Валковим О.А., 15 червня 2026 року о 17:25:00 за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, на польовій дорозі між с. Катеринівка та с. Піщаний Брід, громадянин  ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом SENKE SK250GY-4, д/н/з НОМЕР_3 , будучи причетним до ДТП, внаслідок якої т/з отримав механічні пошкодження, покинув місце пригоди. Своїми діями  ОСОБА_1 порушив п. 2.10.а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 КУпАП.
Разом з протоколами про адміністративні правопорушення до суду подано заяви останнього, датовані 26.06.2026 року та підписані особисто, про розгляд справ про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КУпАП за його відсутності, в яких ОСОБА_1 зазначив, що з протоколами повністю згоден.
У судові засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив; про дату, час та місце розгляду справ повідомлявся шляхом направлення судових повісток на номер телефону, вказаного останнім у заявах на отримання судових повісток в електронній формі, за допомогою sms-повідомлення; відповідно до довідок про доставку повідомлення у додаток «Viber», судові повістки про виклики до суду у судові засідання на 13.07.2026 року о 12:00 та о 12:10 останній отримав 30.06.2026 року о 14:38:08 та о 14:34:19.
Крім того,  ОСОБА_1 повідомлявся про слухання справ шляхом здійснення телефонограм за номером телефону, зазначеним у протоколах; відповідно до телефонограм секретаря судового засідання від 01.07.2026 року останній повідомив, що з протоколами згоден, вину свою визнає, заяви, що містяться в матеріалах справи підтримує в повному обсязі, просив розгляд справ проводити за його відсутності.
Враховуючи те, що  ОСОБА_1 був обізнаний про складання 26.06.2026 року відносно нього протоколів про адміністративні правопорушення та слухання справ в Миколаївському районному суді Миколаївської області, заяв про відкладення їх розгляду від нього до суду не надходило, беручи до уваги заяви останнього та телефонограми, за вказаних обставин, суд вважає за можливе, в силу ч. 1 ст. 268 КУпАП, проводити судове засідання за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Суд, дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, дійшов такого.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353, встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.
Згідно з п. 1.1., 1.3. Розділу 1 «ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ» Правил дорожнього руху ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. 
Відповідно до п. 1.9. Розділу 1 Правил дорожнього руху, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Пунктом 1.10. Розділу 1 Правил дорожнього руху передбачено, що водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.
Приписами п. 2.3.б) Правил дорожнього руху визначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
Відповідно до п. 12.1. Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
У відповідності до ст. 124 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху за порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна та тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Пунктом 2.10.а) Правил дорожнього руху встановлено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Окрім того, нормами ст. 122-4 КУпАП встановлено, що залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.
Отже, вина  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справ про адміністративні правопорушення, а саме даними, які містяться в: протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 703412, складеного 26.06.2026 року за ст. 124 КУпАП; протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 703421, складеного 26.06.2026 року за ст. 122-4 КУпАП; копії рапорту події 102 (№ 287882945) від 15.06.2026 року (ЄО № 2603 ДТП), з якого вбачається, що 15.06.2026 року за адресою: Миколаївський район, с. Катеринівка, о 17:20 сталося ДТП, водій військовий не впорався з керування, упав з мотоциклу; копії письмового пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 24.06.2026 року; копії протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.06.2026 року; копії схеми до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.06.2026 року; фотокопіях з місця дорожньо-транспортної пригоди.
В судовому засіданні суддею також досліджено копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, відповідно до якої власником мотоциклу марки SENKE, моделі SK250GY-4, державний номерний знак НОМЕР_3 ,є  ОСОБА_1 .
Аналізуючи наведені докази та дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що водій  ОСОБА_1 дійсно порушив пункти 2.3.б), 12.1., 2.10.а) Правил дорожнього руху, вчинивши правопорушення, за які передбачена відповідальність ст. 124, 122-4 КУпАП.
Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
При обранні виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до положень ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, не вбачається.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до  ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст. 122-4 КУпАП, у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок на користь держави.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 гривень 60 копійок.
На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 40-1, 122-4, 124, 221, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (справа № 945/1626/26; провадження № 3/945/467/26) та за ст. 124 КУпАП (справа № 945/1625/26; провадження № 3/945/466/26) об`єднати в одне провадження та присвоїти номер № 945/1626/26, номер провадження 3/945/467/26.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП (протокол серії ЕПР1 № 703412 від 26 червня 2026 року та протокол серії ЕПР1 № 703421 від 26 червня 2026 року) і, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на нього остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок в дохід держави (Отримувач коштів: Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA438999980313010149000014001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300).
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Роз`яснити, що відповідно до положень ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.
Документ про сплату штрафу слід подати до суду.
Згідно з положеннями ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя        І.В. Павленко