Справа № 504/3267/26 
Номер провадження 3/504/1205/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.08.2026 | с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 184, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
на розгляд Доброславського районного суду Одеської області надійшли матеріали справ про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
Судом встановлено, що 19.06.2026 о 17:00 год. неповнолітня ОСОБА_2 , перебуваючи в громадському місці на пляжі за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Фонтанка, розпивала алкогольні напої, а саме вино, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, що є підставою для притягнення до відповідальності її батька ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся за допомогою електронної повістки, надісланої на номер мобільного телефону, який вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення. Отже, ОСОБА_1 є таким, що повідомлений про день та час розгляду справи належним чином, а судом вжито всіх заходів, щодо надання останньому можливості брати участь у судовому засіданні. Крім того, в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 , в якій останній просить розгляд справи проводити без його участі. Таким чином, суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення можливо розглянути за відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується такими доказами: 
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №763999 від 02.07.2026 року, який підписаний ОСОБА_1 без зауважень, із зазначенням останнім, що вину свою визнає;
-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.07.2026 року, в яких останній пояснив, що 19.06.2026 року у його доньки ОСОБА_3 був випускний, так як вона закінчила 9 класів ліцею та вона о 15.30 год. пішла на з дому та мала повернутись додому о 20.00 год. Після чого о 19.00 год. до нього зателефонував хтось із друзів доньки та повідомив, що вона знаходиться на пляжі та їй стало погано та вони викликали швидку допомогу. Прибувши на пляж він побачив, що донька перебуває в стані алкогольного сп`яніння, після чого забрав її додому та провів з донькою профілактичну бесіду щодо недопущення вживання алкогольних напоїв;
-електронним рапортом, згідно якого 19.06.2026 року надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 19.06.2026 о 19.06 год. за адресою: Одеський район, с. Фонтанка, вул. Проминат, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вживала алкогольні напої;
-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02.07.2026 року, яка пояснила, що 19.06.2026 року близько 17.00 год. з друзями розпивали алкогольні напої – вино, через що вона почала себе погано почувати, після чого батько забрав її додому.
Розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль відповідно до диспозиції ч.1 ст. 178 КУпАП є адміністративним правопорушенням. 
Об`єктивно з`ясувавши обставини, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, суд вважає доведеним, що ОСОБА_2 вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, кваліфікація її дій є вірною.
Разом з тим, судом встановлено, що ОСОБА_2 на момент вчинення правопорушення не досягла віку притягнення до адміністративної відповідальності.
Адміністративна відповідальність за ч.3 ст.184 КУпАП настає за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173^-4 цього Кодексу, що тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють. 
Судом встановлено, що ОСОБА_2 є донькою ОСОБА_1 , а тому останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП, кваліфікація її є вірною.
При накладенні стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника, його особу, матеріальний стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за вчинення правопорушення. Суд вважає, що накласти адміністративне стягнення слід в межах санкції, встановленої ч. 3 ст. 184 КУпАП України, а достатнім адміністративним стягненням буде штраф у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КпАП з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 665,6 грн. 
Керуючись ст. ст. 40-1, 178, 184, 284 КпАП України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави. 
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 665,6 (шістсот шістдесят п`ять) гривень (шістдесят) копійок.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Реквізити для сплати штрафу і судового збору розміщені на офіційному веб порталі «Судова влада» - https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/zbir/ та https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/tax/.
Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до особи може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду. 
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Доброславський районний суд Одеської області.

Суддя | А. В. Якимів