справа № 179/1455/26 
провадження № 3/179/314/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2026 року с-ще Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Чорна А.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівника Селянського (Ф) господарства “Рубін” (код ЄДРПОУ 20240574), адреса проживання: АДРЕСА_1 , 
за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається із протоколу № 36378/04-36-09/20240574 від 15.07.2026, ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжні доручення до установ банку на перерахування належного до сплати земельного податку, згідно уточненої податкової декларації з плати за землю за 2024 рік: по термінам сплати 17.03.2025, фактично сплачено 30.10.2025, сума податкового боргу -1165,51, фактично заборгованість сплачено частково в сумі 900 грн.; чим порушила п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI зі змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КупАП.
Розглянувши матеріали справи, суддя приходить до наступного.
Відповідно до акту про результати камеральної перевірки № 32752/04-36-04-12/20240574 від 24.06.2026, щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з плати за землю, у п. ІІ «Перевіркою встановлено» у п. 4 «Граничний термін сплати» вказано дати – 31.03.2025, 30.10.2025, 01.12.2025, 30.12.2025, у п. 5 «Дата фактичної сплати суми податку/грошового зобов`язання » вказано дати – 18.06.2025, 02.01.2026, тобто відповідно до вказаного акту сума сплати визначеного податку була сплачена.
З наведеного вище вбачається, що посадова особа керівник С(Ф)Г “Рубін” повинна була сплатити визначену суму податку за землю до 31.03.2025, 30.10.2025, 01.12.2025, 30.12.2025 та сплатила визначену суму податку 18.06.2025 та 02.01.2026.
Таким чином, датами вчинення правопорушення слід вважати наступні дати, які слідують за останньою датою необхідності виконання встановленого зобов`язання, тобто 01.04.2025, 31.10.2025, 02.12.2025, 31.12.2025.
Суддя вважає необхідним наголосити, що КУпАП не містить визначення поняття "триваюче" правопорушення. Проте в теорії адміністративного права триваючими визначаються правопорушення, які, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов`язку. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія або бездіяльність, коли винний або не виконує конкретний покладений на нього обов`язок, або виконує його неповністю чи неналежним чином, та такий стан припиняється: 1) виконанням обов`язку відповідним суб`єктом; 2) якщо факт цих правопорушень виявлено компетентним органом при проведені перевірки і винна особа притягається до відповідальності.
Як зазначено у постанові Верховного Суду від 11 травня 2018 року (справа №804/401/17), триваючим адміністративним правопорушенням є порушення, пов`язані з довготривалим, безперервним невиконанням обов`язків, передбачених правовою нормою. Тобто триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила які-небудь встановлені дії або бездіяльність, і далі перебуває в стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан триває протягом значного часу, і весь час винний безперервно скоює правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків.
Триваючі правопорушення припиняються, якщо факт цих правопорушень виявлено компетентним органом при проведенні перевірок, зокрема, при виявленні таких порушень як відсутність обліку доходів і витрат, для яких встановлено обов`язкову форму обліку, бухгалтерського обліку об`єктів оподаткування, ведення його з порушенням національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку, інших правопорушень, пов`язаних з нарахуванням податків, які можливо встановити тільки в ході документальної перевірки на підставі первинних документів.
Стягнення за такі адміністративні правопорушення може бути накладене у термін не пізніше, ніж через три місяці з дня його виявлення (з дати складання і підписання акта перевірки).
Разом з тим, до адміністративних правопорушень, що мають разовий характер, належать такі проступки: несвоєчасне подання декларацій, розрахунків, аудиторських висновків, платіжних доручень на внесення платежів до бюджетів та державних цільових фондів, подання звіту з ЄСВ тощо.
Отже, адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 , яке полягає в несвоєчасному поданні платіжних доручень до установ банку на перерахування належної до сплати орендної плати за землю з юридичних осіб, не відноситься до триваючих правопорушень, і відповідно, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
У даному випадку слід вважати, що правопорушення припинено 18.06.2025 та 02.01.2026, шляхом виконання відповідним суб`єктом обов`язку сплати податкового зобов`язання на визначену суму податку, що підтверджується безпосередньо актом про результати камеральної перевірки № 32752/04-36-04-12/20240574 від 24.06.2026 щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання С(Ф)Г «Рубін».
Суддя вважає, що правопорушення припинено саме 18.06.2026 та 02.01.2026 виконанням обов`язку відповідним суб`єктом, а не припинено діями контролюючого органу та не внаслідок таких дій, а його виявлення сталося вже після сплати податку.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
З матеріалів справи вбачається, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення нею правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП надійшов до суду 22 липня 2026 року, зазначене правопорушення не є триваючим, дата фактичної сплати суми податку 18.06.2025, 02.01.2026, отже, час розгляду справи для накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, сплинув.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області. 

Суддя          А.О. Чорна