Провадження № 1-кп/742/427/26 
Єдиний унікальний № 742/1808/26 

ВИРОК
Іменем України
03 вересня 2026 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 
прокурора ОСОБА_3 
обвинуваченої ОСОБА_4 

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12026275420000050 від 07.02.2026 за обвинуваченням: 
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Ладан Прилуцького району Чернігівської області, громадянина України, незаміжньої, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 185, ч.ч. 1, 2 ст. 182, ч. 2 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
I. Формулювання обвинувачення, яке визнане судом доведеним.
ОСОБА_4 , 21.11.2025 о 14 год. 26 хв., перебуваючи за адресою свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , разом із ОСОБА_5 , діючи умисно, без відома та дозволу останнього, взяла мобільний телефон, який належав ОСОБА_5 , в якому містився додаток онлайн-банкінгу АТ «Райффайзен Банк», та увійшла до його облікового запису, де містилися відомості про банківський рахунок потерпілого. Після цього ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи онлайн-банкінгу, без дозволу власника та видаючи себе за клієнта банку ОСОБА_5 , використовуючи при цьому свій власний мобільний телефон SamsungGalaxy A20S (IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з абонентським номером НОМЕР_3 ), який має функцію доступу до мережі Інтернет, самостійно підключила на свій мобільний телефон у додатку онлайн-банкінгу АТ «Райффайзен Банк» обліковий запис ОСОБА_5 . Внаслідок цих дій ОСОБА_4 отримала повний доступ до банківського рахунку потерпілого, що призвело до несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем.
Крім того, ОСОБА_4 14.11.2025 о 19 год. 04 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, в період дії воєнного стану на території України, перебуваючи за місцем свого проживання ( АДРЕСА_1 ), разом із ОСОБА_5 , таємно, без відома та дозволу останнього взяла його мобільний телефон та через додаток АТ «ПУМБ» увійшла до його облікового запису, звідки здійснила несанкціонований переказ грошових коштів у розмірі 3580 грн. з банківського рахунку АТ «ПУМБ» НОМЕР_4 на банківську карту АТ «Універсалбанк» № НОМЕР_5 , відкриту на ім`я ОСОБА_6 . Викраденими коштами ОСОБА_4 розпорядилася на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 3580 грн.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 21.11.2025 о 16 год. 25 хв., перебуваючи за тією ж адресою, діючи з корисливих мотивів в умовах воєнного стану, використовуючи свій мобільний телефон SamsungGalaxy A20S з абонентським номером НОМЕР_3 , який мав несанкціонований доступ до рахунку потерпілого, здійснила перерахунок з банківського рахунку АТ «Райффайзен Банк» НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_5 , грошових коштів у сумі 3200 грн. на рахунок АТ «Універсалбанк» № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_6 . Викраденими коштами обвинувачена розпорядилася на власний розсуд, спричинивши потерпілому шкоду на суму 3200 грн.
Продовжуючи реалізацію єдиного умислу, ОСОБА_4 04.12.2025 о 20 год. 41 хв., перебуваючи за місцем свого проживання, діючи таємно та з корисливих мотивів в умовах воєнного стану, без відома та згоди ОСОБА_5 взяла його мобільний телефон, увійшла до його додатку АТ «ПУМБ» та здійснила переказ грошових коштів у розмірі 9200 грн. з банківського рахунку АТ «ПУМБ» НОМЕР_4 на власну банківську карту АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_7 . Спричинила потерпілому майнову шкоду на суму 9200 грн.
Продовжуючи серію крадіжок, ОСОБА_4 22.01.2026 о 18 год. 16 хв., перебуваючи за місцем свого проживання, діючи з корисливих мотивів в умовах воєнного стану, використовуючи несанкціоновано підключений додаток АТ «Райффайзен Банк», здійснила перерахунок з рахунку ОСОБА_5 НОМЕР_6 грошових коштів у сумі 3300 грн. на рахунок АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_8 , відкритий на ім`я ОСОБА_7 . Коштами розпорядилася на власний розсуд, спричинивши майнову шкоду на суму 3300 грн. НОМЕР_16,
Загальний розмір викраденого за ч. 4 ст. 185 КК України становить 19280 грн.
Крім вказаного, ОСОБА_4 04.12.2025 о 20 год. 51 хв., перебуваючи за місцем свого проживання, маючи доступ до особистих документів ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, без згоди та відома потерпілого, використала його персональні та конфіденційні дані - а саме паспортні дані серії «НМ» № 128853 та реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) НОМЕР_9 , які належать ОСОБА_5 . Маючи доступ до мережі Інтернет, вона заповнила та подала від імені ОСОБА_5 онлайн-заявку на отримання фінансового кредиту на вебсайті з онлайн-кредитування «Швидкогроші» (ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР», код ЄДРПОУ 37356833), чим незаконно використала конфіденційну інформацію про особу.
Також, ОСОБА_4 04.12.2025 о 20 год. 51 хв., перебуваючи за місцем свого проживання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом обману, який полягав у використанні конфіденційних даних ОСОБА_5 та видаванні себе за останнього перед фінансовою установою, ввела в оману ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» (бренд «Швидкогроші») щодо дійсного волевиявлення потерпілого на отримання кредиту. Заповнивши та подавши від його імені онлайн-заявку, ОСОБА_4 отримала кредитні грошові кошти в сумі 10000 грн., які в подальшому перерахувала на свою банківську карту АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_7 . Отриманими коштами обвинувачена розпорядилася на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 10000 грн.
ОСОБА_4 05.12.2025 о 01 год. 25 хв., перебуваючи за місцем свого проживання, діючи умисно, повторно, без відома та законної згоди ОСОБА_5 , повторно скористалася його персональними даними - паспортом серії «НМ» № 128853 та карткою платника податків НОМЕР_9 . Обвинувачена подала нову онлайн-заявку на отримання кредиту від імені ОСОБА_5 на іншому вебсайті онлайн-кредитування «Швидкогроші» (ТОВ «ФК «Є ГРОШІ», код ЄДРПОУ 43509084).

ІІ. Позиції учасників кримінального провадження.
В обґрунтування винуватості ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень сторона обвинувачення посилалася на визнання ОСОБА_4 своєї провини у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 185, ч.ч. 1, 2 ст. 182, ч. 2 ст. 190 КК України та визначений сторонами обсяг доказів, що підлягають дослідженню згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України. 
Під час судових дебатів прокурор вважав зазначені обставини достатніми для того, щоб поза розумним сумнівом довести винуватість ОСОБА_4 у висунутому обвинуваченні в повному обсязі.
ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому, погодилася на недоцільність дослідження доказів у кримінальному провадженні відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд кримінального провадження без його участі, в якій вказав, що претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченої не має, збитки та витрати йому відшкодовані обвинуваченою. 

ІІІ. Встановлені судом фактичні обставини та докази на їх підтвердження.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у висунутому обвинуваченні визнала повністю, надала показання, які за своїм змістом відповідають фактичним обставинам вчинення кримінальних правопорушень, викладеним вище. Пояснила, що дійсно вчинила зазначені кримінальні правопорушення за обставин, наведених в обвинувальному акті.
Зазначила, що із потерпілим ОСОБА_5 була знайома та проживала разом упродовж приблизно п`яти років. Підтвердила, що без його відома та дозволу користувалася належним йому мобільним телефоном, який не мав логічного захисту у виді пароля, отримувала доступ до банківських додатків та здійснювала перекази грошових коштів на банківські рахунки та картки, якими могла розпоряджатися. Також підтвердила факт використання персональних та конфіденційних даних потерпілого для оформлення онлайн-кредиту від його імені.
Пояснила, що на вчинення кримінальних правопорушень її підштовхнуло скрутне матеріальне становище та необхідність забезпечувати свою родину. Так, вона проживає разом з неповнолітнім сином та матір`ю, яка є особою похилого віку. Оскільки єдиним джерелом їх доходу є її пенсія по інвалідності та пенсія її матері, яка на той період часу захворіла, вона шукала можливість знайти кошти на лікування. При цьому усвідомлює, що обрала незаконний спосіб вирішення матеріальних труднощів та завдала потерпілому майнової шкоди.
Обвинувачена зазначила, що у вчиненому щиро розкаюється, негативно оцінює свою поведінку, шкодує про скоєне та усвідомлює протиправність своїх дій. Запевнила суд, що зробила належні висновки з вчиненого, усвідомила наслідки своєї поведінки та надалі не має наміру вчиняти кримінальних правопорушень.
Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Оцінюючи показання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд визнає їх правдивими, послідовними та такими, що повністю узгоджуються з фактичними обставинами справи. За таких обставин суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованих їй злочинів у повному обсязі.

ІV. Правова кваліфікація дій обвинуваченого.
Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_4 за:
ч. 1 ст. 361 КК України - як несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем.
ч. 4 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
ч. 1 ст. 182 КК України - як незаконне використання конфіденційної інформації про особу.
ч. 2 ст. 182 КК України - як незаконне використання конфіденційної інформації про особу, вчинене повторно.
ч. 2 ст. 190 КК України - як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

V. Мотиви призначення покарання та обставини, які суд враховує при призначенні покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання: 1) у межах санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. 
Ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.
За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України передбачене покарання у виді штрафу у розмірі від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк.
За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.
За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України передбачене покарання у видіштрафу від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк.
За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КК України передбачене покарання у видіпробаційного нагляду на строк від трьох до п`яти років або обмеженням волі на строк від трьох до п`яти років, або позбавленням волі на той самий строк.
За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України передбачене покарання у видіштрафу від трьох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк від одного до двох років, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років.

Обставини, які характеризують особу обвинуваченого 
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судима, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, перебуває на «Д» обліку з діагнозом: «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю (синдром залежності)». На обліку Прилуцького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області не перебуває. За місцем проживання характеризується позитивно.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. 
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає: щире каяття та засудження своєї протиправної поведінки, яка у судовому засіданні різко негативно оцінила вчинені нею діяння та висловила щирий жаль з приводу вчиненого; активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень під час досудового розслідування та судового розгляду; добровільне та повне відшкодування заподіяних збитків потерпілому ОСОБА_5 . 
Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченої, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи з інвалідністю, оскільки потерпілий ОСОБА_5 є інвалідом 3 групи внаслідок трудового каліцтва.
При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує обставини, що вказані вище. 
Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що для виправлення, перевиховання ОСОБА_4 та для попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень у майбутньому, справедливим та достатнім буде обрання їй покарання в межах санкцій статей, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 185, ч.ч. 1, 2 ст. 182, ч. 2 ст. 190 КК України, а саме: за ч.1 ст. 182 КК України у виді 1 року пробаційного нагляду; за ч.2 ст.182 КК України, у 3 років пробаційного нагляду; за ч. 1 ст. 361 - у виді 1 року пробаційного нагляду; за ч. 2 ст. 190 КК України - у виді 1 року позбавлення волі; за ч. 4 ст. 185 КК України - у виді 5 років позбавлення волі.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 щиро кається у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочину, відшкодувала заподіяні збитки потерпілому, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України та призначити іспитовий строк тривалістю у 1 рік.

VI. Процесуальні витрати
Процесуальних витрат у справі не заявлено.

VII. Речові докази
У справі наявні речові докази, а саме Мобільний телефон AppleiPhoneXIMEI1 НОМЕР_10 з сім-карткою НОМЕР_11 ; Мобільний телефон SamsungGalaxyA20sIMEI1 НОМЕР_12 , IMEI2 НОМЕР_13 з сім-карткою НОМЕР_3 ; Банківські картки «Ощадбанк» № НОМЕР_14 , НОМЕР_8 , НОМЕР_7 , банківську квитанцію (чек) №8345 від 09.01.2026, №6744678887.
Долю речових доказів визначити у порядку ст. 100 КПК України.

VIII. Заходи забезпечення кримінального провадження.
Під час досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_8 не обирався, сторонами під час судового розгляду відповідні клопотання не заявлялись. Відтак, суд не вбачає підстав обирати обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжний захід до вступу вироку в законну силу.
Ухвалою слідчого судді від 24.03.2026 накладено арешт на майно ОСОБА_4 , а саме мобільний телефон AppleiPhoneXIMEI1 НОМЕР_10 з сім-карткою НОМЕР_11 , мобільний телефон SamsungGalaxyA20sIMEI1 НОМЕР_12 ,IMEI2 НОМЕР_13 з сім-карткою НОМЕР_3 , банківські картки «Ощадбанк» № НОМЕР_14 ,НОМЕР_8 , НОМЕР_7 , банківську квитанцію (чек) №8345 від 09.01.2026, №6744678887. Вказаний арешт підлягає скасуванню. 
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 373-376, 615 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Визнати  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 185, ч.ч. 1, 2 ст. 182, ч. 2 ст. 190 КК України та призначити їй покарання:
-за ч.1 ст. 182 КК України у виді 1 року пробаційного нагляду;
-за ч.2 ст.182 КК Україниу виді 3 роківпробаційного нагляду.
- за ч. 1 ст. 361 КК України - у виді 1 року пробаційного нагляду; 
- за ч. 2 ст. 190 КК України - у виді 1 року позбавлення волі 
- за ч. 4 ст. 185 КК України - у виді 5 років позбавлення волі; 
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1  покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік. 
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не обирати. 
Речові докази у справі : 
-Мобільний телефон AppleiPhoneXIMEI1 НОМЕР_10 з сім-карткою НОМЕР_11 - повернути власнику ОСОБА_4 
-Мобільний телефон SamsungGalaxyA20sIMEI1 НОМЕР_15 , IMEI2 НОМЕР_13 з сім-карткою НОМЕР_3 - повернути власнику ОСОБА_4 
-Банківські картки «Ощадбанк» № НОМЕР_14 , НОМЕР_8 , НОМЕР_7 , банківську квитанцію (чек) №8345 від 09.01.2026, №6744678887 - повернути власнику ОСОБА_4 .
Арешт, накладений на Мобільний телефон AppleiPhoneXIMEI1 НОМЕР_10 з сім-карткою НОМЕР_11 , мобільний телефон SamsungGalaxyA20sIMEI1 НОМЕР_12 , IMEI2 НОМЕР_13 з сім-карткою НОМЕР_3 , банківські картки «Ощадбанк» № НОМЕР_14 , НОМЕР_8 , НОМЕР_7 , банківську квитанцію (чек) №8345 від 09.01.2026, №6744678887 - скасувати.
Початок строку відбування покарання рахувати з дня приведення вироку до виконання. 
Вирок суду може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом 30 днів з моменту проголошення.
Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя  ОСОБА_9