Справа № 635/9175/26 
Провадження № 3/635/2588/2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2026 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Базов О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в:
З протоколу про адміністративне правопорушення серія ВБА № 163346 від 25.08.2026 року вбачається, що ОСОБА_1 25.08.2026 року приблизно о 15-30 год. за адресою: АДРЕСА_2 , ухилився від виконання обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_1 , 2011 року народження, який керував мотоциклом Forte Fe250EN без відповідної реєстрації та посвідчення водія, чим порушив ч.2 ст. 126 та ч.6 ст.121 ПДР. 
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП. 
ОСОБА_1 подав заяву у якій просив справу розглядати без його участі.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП.
Диспозиція ч. 3 ст.184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність для батьків за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.
Отже, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, виражається у вчиненні неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП.
Відтак для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП необхідно встановити наявність у діях неповнолітнього ОСОБА_1 , 2011 року народження, ознак конкретного адміністративного правопорушення.
Однак, до протоколу про адміністративне правопорушення не надано доказів вчинення неповнолітнім ОСОБА_1 , 2011 року народження, такого правопорушення.
Натомість, у протоколі зазначено лише твердження про ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків, щодо виховання неповнолітнього ОСОБА_1 , 2011 року народження.
При цьому, диспозиція ч. 3 ст. 184 КУпАП при описі об`єктивної сторони правопорушення не передбачає ухилення батьків від виконання обов`язків виховання дитини, а пов`язує настання адміністративної відповідальності лише з фактом вчинення дитиною у віці від 14 до 16 років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП.
Суть правопорушення, викладена в протоколі, не відповідає правовій кваліфікації ч.3 ст. 184 КУпАП.
Протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП не містить доказів про діяння, які становлять об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, що виключає встановлення вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП і є підставою для закриття провадження у справі згідно п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях складу вказаного адміністративного правопорушення.
Згідно п. 1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при відсутності складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст.184,247 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 184 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя О.В.Базов