П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 560/21099/25 Головуюча суддя 1-ої інстанції - Ковальчук О.К. 
Суддя-доповідач - Гнап Д.Д. 
15 вересня 2026 року 
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючої судді: Гнап Д.Д. 
суддів: Яремчукa К.О.  Сушка О.О. , 

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 травня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії.

I. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ І РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просив:
- визнати протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови в проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01.02.2023 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ХС54291 від 22.09.2025, виданої станом на 01.01.2023 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб";
- зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області перерахувати та виплачувати пенсію з 01.02.2023 а підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ХС54291 від 22.09.2025, виданої станом на 01.01.2023 відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", з розрахунку 80% від суми грошового забезпечення, з урахуванням раніше проведених виплат без обмеження її максимальним розміром та здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.02.2023 по день проведення перерахунку.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 22.09.2025 виготовив довідку №ХС54291 про розмір грошового забезпечення, для перерахунку пенсії станом на 01.01.2023. Вказує, що відповідач відмовив у проведенні перерахунку пенсії, про що повідомив листом від 31.10.2025. Вважає, що такі дії (бездіяльність) відповідача, які полягають у непроведенні перерахунку пенсії, є необґрунтованими, протиправними та такими, що суперечать нормам чинного законодавства. Просить позов задовольнити.
Рішенням суду першої інстанції позов задоволено частково. 
Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, оформлену листом від 31.10.2025, щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.09.2025 №ХС54291 про розмір грошового забезпечення.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 01.02.2023 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.09.2025 №ХС54291 про розмір грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Задовольняючи частково позов, суд виходив з того, що пенсія військовослужбовця підлягає обов`язковому перерахунку на підставі оновленої довідки у разі зміни складових грошового забезпечення або збільшення прожиткового мінімуму, який є базовою розрахунковою величиною для визначення посадових окладів відповідно до постанови КМУ №704.

ІІ. УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА ПОЗИЦІЙ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Не погодившись із рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати його та відмовити в задоволенні позову повністю.
Апелянт зазначає, що після прийняття постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 Уряд не ухвалював рішення про перерахунок пенсій військовослужбовців. На думку відповідача, довідку від 22 вересня 2025 року №ХС54291 видано на виконання судового рішення без дотримання процедури, визначеної Порядком проведення перерахунку пенсій, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45, тому вона не створює підстав для перерахунку пенсії.
Крім того, скаржник посилається на пропуск позивачем шестимісячного строку звернення до суду, оскільки перерахунок заявлено з 01 лютого 2023 року, а позов подано 10 грудня 2025 року. На підтвердження цього доводу відповідач наводить постанови Верховного Суду від 08 жовтня 2025 року у справах №560/12997/24, №560/11402/24 та №560/15025/24. 
Позивач правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

ІІІ. ВСТАНОВЛЕНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Суд установив, що позивач перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію відповідно до Закону України від 09 квітня 1992 року №2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
На виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 червня 2025 року у справі №560/4069/25 ІНФОРМАЦІЯ_2 22 вересня 2025 року виготовив довідку №ХС54291 про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01 січня 2023 року для перерахунку пенсії.
17 жовтня 2025 року позивач подав відповідачу заяву про перерахунок пенсії на підставі цієї довідки. Листом від 31 жовтня 2025 року пенсійний орган повідомив про відсутність підстав для перерахунку.
Не погодившись із вказаним рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з цим позовом.

ІV. ОЦІНКА ВИСНОВКІВ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ ТА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

За частиною першою статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. 
Умови та порядок пенсійного забезпечення визначає Закон України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 № 2262-XII (далі - Закон № 2262-XII). За частиною третьою статті 43 цього Закону пенсія обчислюється з урахуванням усіх складових грошового забезпечення. Частиною четвертою статті 63 Закону № 2262-XII передбачено обов`язковість перерахунку пенсій у разі підвищення грошового забезпечення. Відповідно до частин другої, третьої статті 51 Закону № 2262-XII перерахунок здійснюється з дати виникнення права, а у разі непроведення з вини державних органів — без обмеження строком.
Порядок такого перерахунку визначений Порядком проведення перерахунку пенсій, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 (далі - Порядок № 45), згідно з яким підставою для перерахунку є зміна хоча б одного з видів грошового забезпечення, а сам перерахунок здійснюється після надходження відповідної довідки.
Склад та порядок визначення грошового забезпечення встановлені постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 (далі - Постанова № 704). У первинній редакції пункту 4 цієї постанови передбачено визначення посадових окладів шляхом множення прожиткового мінімуму на відповідний тарифний коефіцієнт. Після скасування пункту 6 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 відновлено дію цієї норми у первісній редакції.
Разом з тим застосування пункту 4 Постанови № 704 має здійснюватися з урахуванням актів вищої юридичної сили. Закон України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії" від 05.10.2000 № 2017-III (далі - Закон № 2017-III) визначає прожитковий мінімум базовим державним стандартом, який щороку змінюється законом про Державний бюджет України. 
Встановлене положеннями пункту 3 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону № 1774-VІІІ обмеження щодо застосування мінімальної заробітної плати як розрахункової величини для визначення посадових окладів, розрахованих згідно з постановою № 704 жодним чином не впливає на спірні правовідносини, оскільки такою розрахунковою величиною є, прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений законом на 1 січня календарного року. Розмір мінімальної заробітної плати не є розрахунковою величиною для визначення посадових окладів, а застосований з іншою метою - для визначення мінімальної величини, яка враховується як складова при визначенні розмірів посадових окладів та окладів за військовим (спеціальним) званням.
Такий висновок узгоджується з правовими позиціями Верховного Суду, зокрема у постановах від 02.08.2022 у справі № 440/6017/21 та від 29.06.2023 у справі № 380/7813/22, відповідно до яких збільшення прожиткового мінімуму є підставою для видачі нових довідок про грошове забезпечення та перерахунку пенсії.
Окремої оцінки потребує довід апеляційної скарги щодо строку звернення до суду.
У постановах від 08 жовтня 2025 року у справах №560/12997/24, №560/11402/24 та №560/15025/24 Верховний Суд застосував шестимісячний строк, установлений частиною другою статті 122 КАС України, та залишив без розгляду вимоги про перерахунок пенсії за період, що передував шести місяцям до дня подання позову.
Водночас після ухвалення наведених рішень Верховний Суд уточнив підхід до застосування строку саме у спорах про перерахунок пенсій, призначених за Законом №2262-XII, у зв`язку зі зростанням прожиткового мінімуму та на підставі довідки, виданої на виконання судового рішення.
У постанові від 16 березня 2026 року у справі №560/8756/25 Верховний Суд розглянув тотожний за змістом спір щодо перерахунку пенсії з 01 лютого 2023 року на підставі довідки про грошове забезпечення станом на 01 січня 2023 року. Суд зазначив, що такий перерахунок не залежить від звернення пенсіонера, а має бути проведений органом Пенсійного фонду в силу прямої вказівки закону з моменту зростання прожиткового мінімуму. Довідка, видана на виконання судового рішення, не створює нового права, а лише документально підтверджує складові грошового забезпечення для реалізації вже існуючого обов`язку.
Верховний Суд визнав частину третю статті 51 Закону №2262-XII спеціальною нормою щодо загальних процесуальних правил статей 122 і 123 КАС України. Якщо держава не виконала обов`язку зі своєчасного перерахунку пенсії у зв`язку зі зміною складових грошового забезпечення, такий перерахунок проводиться з дати виникнення права без обмеження строком. Аналогічний підхід викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2024 року у зразковій справі №380/19324/23 та у постановах Верховного Суду від 03 лютого 2026 року у справі №560/17663/24, від 05 лютого 2026 року у справах №560/14567/24 і №560/9714/24, від 06 лютого 2026 року у справі №560/12392/24.
У постанові від 16 березня 2026 року Верховний Суд також прямо вказав, що висновки у справах №560/12997/24, №560/11402/24 і №560/15025/24 не підлягають застосуванню до цих правовідносин, оскільки в них було використано підхід зі справ про пенсії в солідарній системі, де перерахунок залежав від активних дій пенсіонера та подання додаткових документів. Закон №2262-XII містить спеціальне регулювання, за яким перерахунок у зв`язку зі зміною грошового забезпечення є обов`язком держави.
Обставини цієї справи відповідають обставинам справи №560/8756/25: довідку про грошове забезпечення станом на 01 січня 2023 року видано на виконання судового рішення; позивач вимагає перерахунку пенсії з 01 лютого 2023 року; пенсійний орган такого перерахунку не здійснив. Тому підстав для застосування наслідків пропуску строку, передбачених статтею 123 КАС України, немає.
Доводи апеляційної скарги про відсутність підстав для врахування спірної довідки є безпідставними, оскільки така довідка містять необхідні складові грошового забезпечення. Спосіб їх отримання, у тому числі на виконання судового рішення, не впливає на обов`язок органу Пенсійного фонду України врахувати їх при вирішенні питання про перерахунок.
Інші доводи апеляційної скарги зводяться до переоцінки встановлених судом обставин та не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.
Отже, рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим, а підстав для його скасування немає.

V. ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Відповідно до статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а обґрунтованим — рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, підтверджених дослідженими доказами.
Колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, належним чином дослідив наявні у матеріалах справи докази та правильно застосував норми матеріального і процесуального права. 
За таких обставин підстави для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення, передбачені статтею 317 КАС України, відсутні. 
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 травня 2026 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає. 

Головуюча | | | Гнап Д.Д.
Судді | | | Яремчук К.О.    Сушко О.О.