Справа № 629/3848/26
Номер провадження 2/629/1689/26 
РIШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2026 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання Лукаренко А.Р., розглянувши в м.Лозова Харківської області у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу №629/3848/26 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, представник позивача- адвокат Сахарова Ольга Ігорівна, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ТОВ «ФК «ЕЙС», в інтересах якого діє представник, звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Договором № 336133272 від 09.02.2021 року у розмірі 26 319,71 грн. Також, позивач просить стягнути судовий збір у сумі 2 662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн.
Позов обґрунтований тим, що відповідач отримав кредитні кошти від ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», проте зобов`язання щодо їх повернення не виконав. Право вимоги перейшло до позивача через ланцюг договорів факторингу. Зважаючи на тривале прострочення, позивач просить стягнути борг у примусовому порядку.
Ухвалою суду провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, надано строк сторонам для подання заяв по суті, задоволено клопотання про витребування. На момент розгляду справи витребування інфорація так і не надійшла.
Відповідач ОСОБА_1 відзив на позовну заяву не надав, вимоги позивача не оспорив.
Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе, відповідно до ст. 279 ЦПК України, розглянути справу за наявними матеріалами. 
Фіксування процесу технічними засобами не здійснювалося згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі факти та правовідносини.
09 лютого 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (Первісний кредитор) та ОСОБА_1 ( Позичальник) було укладено Договір кредитної лінії № 336133272. 
Договір було укладено в електронній формі через інформаційно-телекомунікаційну систему Первісного кредитора (веб-сайт www.moneyveo.ua). 
Перед підписанням договору відповідач зареєструвався в системі, створив «Особистий кабінет» та подав Заявку на отримання коштів, чим підтвердив ознайомлення з Правилами надання грошових коштів у позику. 
Відповідно до матеріалів справи, відповідач підписав Кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором MnV3M3U2. 
Згідно зі статтями 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», такий спосіб підписання прирівнюється за юридичними наслідками до власноручного підпису сторін.
Згідно з умовами Договору та Паспортом споживчого кредиту, відповідачу було надано кредит, сума якого за результатами фактичного використання з урахуванням подальшого збільшення ліміту склала 6 748,41 грн (тіло кредиту). 
Первісний кредитор виконав свої зобов`язання у повному обсязі, ініціювавши переказ коштів на платіжну картку відповідача № НОМЕР_1 (АТ «ОЩАДБАНК»), що підтверджується Платіжним дорученням, Довідкою та письмовими поясненнями Первісного кредитора щодо перерахунку коштів. 

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Право грошової вимоги до відповідача за Договором № 336133272 перейшло від Первісного кредитора до позивача через ланцюг договорів факторингу.
Так, 08.06.2021 року право вимоги до відповідача перейшло від ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» на підставі Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року. 
Згідно з витягом з Реєстру прав вимоги № 137, станом на дату відступлення заборгованість відповідача становила 17 472,74 грн, з яких: 6 748,41 грн -тіло; 10 724,33 грн - проценти).
31.08.2023 року право вимоги до відповідача перейшло від ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» на підставі Договору факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020 року.
11.07.2025 року право вимоги до відповідача перейшло від ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до позивача, а саме ТОВ «ФК «ЕЙС», на підставі Договору факторингу № 11/07/25-Е. 
Згідно зі статтями 512, 514 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок відступлення права вимоги. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
Відповідно до Розрахунку заборгованості та Виписки з особового рахунку, станом на 26.12.2025 року загальна сума заборгованості, на якій наполягає позивач, становить 26 319,71 грн, з яких: 6 748,41 грн - заборгованість по тілу кредиту; 19 571,30 грн - заборгованість по процентах за користування кредитом. 
Борг відповідачем не погашено, жодних заперечень від відповідача не надходило.
Викладене узгожується з матеріалами електронної справи.
Вирішуючи питання про обгрунтованість вимог, суд зазначає таке.
Згідно зі ст.ст. 526, 629 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, а договір є обов`язковим для виконання.
Щодо нарахування процентів у сумі 19 571,30 грн, суд керується правовою позицією Великої Палати Верховного Суду (постанова від 13.07.2022 у справі № 496/3134/19), згідно з якою право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за договірною ставкою припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування.
Згідно з витягом з Реєстру прав вимоги від 08.06.2021 року, на момент першого відступлення заборгованість ОСОБА_1 становила 17 472,74 грн (6 748,41 грн тіла та 10 724,33 грн процентів). 
Вищевказана сума є документально підтвердженою та нарахованою в межах строків, передбачених договором. 
Позивачем не надано доказів правомірності нарахування договірних процентів за ставкою 839,50 % річних за період після 2021 року. 
Згідно зі ст.3 ЦК України, нарахування за ставкою, що значно перевищує розумні межі поза строком договору, суперечить засадам справедливості.
Таким чином, дослідивши всі докази в їх сукупності, суд вважає, що задоволенню підлягають вимоги у розмірі 17 472,74 грн, у решті вимог слід відмовити. 
Беручи до уваги вищенаведене, позов підлягає частковому задоволенню, а саме на 66,39%.
При вирішенні питання розподілу судових витрат, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума пропорційно задоволенню.
Враховуючи те, що позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн, зважаючи на задоволення позову на 66, 39 %, з відповідача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі: 2662, 40 ? 66,39% = 1 767,57 грн.
Також, позивач просив стягнути з відповідача на його користь витрати на правничу допомогу у сумі 7 000,00 грн. 
Витрати на правничу допомогу позивачем підтверджені договором з АБ «СОЛОМКО ТА ПАРТНЕРИ» та Актом наданих послуг від 29.12.2025 року. 
Судом встановлено, що позовну заяву підготовлено та підписано адвокатом Сахаровою О.І., повноваження якої підтверджені свідоцтвом та довіреністю адвоката. 
Оскільки клопотання про зменшення витрат від відповідача не надходило, суд приймає суму 7 000,00 грн як обґрунтовану, однак зважаючи на положення статті 141 ЦПК України, витрати підлягають стягненню з відповідача пропорційно до задоволеної частини позову, що становить: 7 000,00 грн ? 66,39% = 4 647,30 грн. 
Керуючись ст.ст. 12, 13, 78-82, 141, 258-265, 273-279 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» заборгованість у розмірі 17 472,74 грн (сімнадцять тисяч чотириста сімдесят дві гривні 74 копійки), з яких: 6 748,41 грн - борг за тілом кредиту; 10 724,33 грн - проценти.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» судовий збір у сумі 1 767,57 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 4 647,30 грн.
Іншу частину витрат залишити за позивачем.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Інформація про сторони: 
Позивач:ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС», код ЄДРПОУ 42986956, адреса: вул. Юрія Поправки, буд. 6, каб. 13, м. Київ, індекс 02094, e-mail: fincomace@gmail.com, реквізити: р/р НОМЕР_2 в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», МФО 322001.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Т. О. Каращук