Справа № 950/117/25
Номер провадження 1-кс/950/423/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2026 року    Лебединський районний суд Сумської області

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області         ОСОБА_1  при секретарі судового засідання – ОСОБА_2 , за участю: прокурора – ОСОБА_3 , підозрюваного – ОСОБА_4 , його захисника – адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про повернення застави,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просив повернути йому заставу у розмірі 266 240 грн., встановлену на підставі ухвали слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області від 31.01.2026, на розрахунковий рахунок, з якого заставу було внесено.
Зазначені вимоги мотивовані тим, що вищевказаною ухвалою йому, як підозрюваному у кримінальному провадженні № 42024202540000016 від 25.01.2024, обрано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 266240 грн., на виконання якої на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області (Код 26270240) № UA558201720355249001000008869 в ДКСУ м.Київ МФО 820172 ним було внесено визначену судом грошову суму застави. В той же час термін дії запобіжного заходу в частині застави припинив свою дію 30.03.2026. За час дії запобіжного заходу питання про звернення застави в дохід держави не вирішувалось, клопотань від прокурора до слідчого судді не надходило, суд за власною ініціативою також не розглядав даного питання, а тому застава не була звернена в дохід держави. У зв`язку з наведеним підозрюваний вважає, що вона підлягає поверненню.
У судовому засіданні ОСОБА_4 та його захисник подане клопотання підтримали з наведених вище мотивів.
Прокурор проти задоволення клопотання підозрюваного заперечила, оскільки вважає, що з припинення дії ухвали слідчого судді про покладення на ОСОБА_4 обов`язків, установлених КПК України, строк дії яких був визначений на два місяці, внесена підозрюваним застава поверненню не підлягає, так як є безстроковим заходом забезпечення кримінального провадження та діє до прийняття остаточного рішення суду у кримінальному провадженню. 
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши доводи клопотання підозрюваного ОСОБА_4 та оцінивши надані суду докази в їх сукупності, слідчий суддя зазначає наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Судовим розглядом установлено, що слідчими ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженню № 42024202540000016 від 25.01.2024 щодо привласнення бюджетних коштів в умовах воєнного стану посадовими особами ТОВ «Компанія з водозабезпечення «Бурвод» за попередньою змовою із посадовими особами Лебединської міської ради при будівництві глибоководної свердловини в м. Лебедин, у межах якого ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 30.01.2026 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 266 240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) грн.
За умови внесення застави покладено на підозрюваного строком на два місяці обов`язки: 1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; 2) не відлучатися за межі м. Києва, Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Визначено, що строк дії обов`язків до 30.03.2026 включно.
Строк дії зазначеної ухвали слідчого судді в подальшому продовжений не був, у зв`язку з чим підозрюваний вважає, що внесена ним застава підлягає поверненню, з чим слідчий суддя не погоджується.
В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.
Відповідно ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. 
При застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.
З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Відповідно до вимог ч. 11 ст. 182 КПК України, п. 8 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 року №15 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 18 січня 2012 року №27), застава повертається заставодавцю лише після припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави та постановлення вироку (ухвали), у якому міститься рішення про повернення застави.
Згідно вимог ст. 182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України не передбачено строку дії застави як запобіжного заходу.
Вказаний запобіжний захід діє протягом всього судового провадження, якщо його не буде змінено чи скасовано рішенням суду, та періодичного продовження не потребує.
При цьому, обмежений строк дії мають лише додаткові обов`язки, які покладаються на підозрюваного при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави (ч. 5 ст. 194 КПК України), про що власне й зазначено в ухвалі від 30.01.2026, а саме, що за умови внесення застави на підозрюваного ОСОБА_4 покладаються відповідні обов`язки строком на два місяці - до 30.03.2026 включно.
Разом з тим, припинення дії додаткових обов`язків не свідчить про припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави.
Запобіжний захід у виді застави може припинитись лише внаслідок зміни на інший або його скасування, та забезпечує виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків, визначених, як ч. 7 ст. 42 КПК України, так і ч. 5 ст. 194 КПК України. 
Тобто, скасування обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, не звільняє підозрюваного від зобов`язання виконувати обов`язки, передбачені ч. 7 ст. 42 КПК України.
Згідно приписів ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання (частина 1).
Згідно ч. 5 ст. 616 КПК України за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого слідчий суддя, суд має право ухвалити рішення про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання, якщо відповідне клопотання обґрунтовується бажанням використати кошти, передані в заставу (в повному обсязі або частково), для внесення на спеціальні рахунки Національного банку України для цілей оборони України.
Отже, підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. При цьому запобіжний захід у вигляді застави не скасований і не змінений.
Слідчий суддя вважає, що застосований до підозрюваного запобіжний захід та визначена сума застави є такими, що достатньою мірою гарантують виконання покладених на нього процесуальних обов`язків та забезпечують його належну поведінку у кримінальному провадженні.
Разом з тим, слідчий суддя наголошує, що у випадку застосування до підозрюваного/обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави, відповідно до приписів ст. 182 КПК України, внесення застави є правом особи, як у випадку застосування запобіжного заходу у вигляді застави як основного запобіжного заходу, так і у випадку, коли заставу визначено в якості альтернативного запобіжного заходу до тримання під вартою. При цьому, після внесення грошових коштів як застави, строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, відповідно до ст. 203 КПК України діє до моменту прийняття остаточного рішення, а саме ухвалення вироку чи закриття кримінального провадження, оскільки відповідно до ст. 182 КПК України цей запобіжний захід не має граничного строку дії. 
Крім того, слідчий суддя наголошує, що після спливу строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, для обвинуваченого, окрім визначених ухвалою обов`язків, продовжують діяти загальні процесуальні обов`язки, передбачені ч. 7 ст. 42 КПК України, які забезпечуються внесеною заставою.
Також суд звертає увагу, що внесення застави за ухвалою суду було правом підозрюваного, яке не обумовлювалося ні строком дії застави, ні обов`язком держави повернути її на першу вимогу, а тому доводи щодо необхідності повернення застави в зв`язку із безпідставністю до уваги не приймаються.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що в судовому засіданні не встановлено підстав для повернення ОСОБА_4 внесеної ним застави, а тому у задоволенні його клопотання відмовляє.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 182, 203 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про повернення застави в розмірі 266 240 грн., внесеної підозрюваним на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Сумській області, як запобіжний захід, під час досудового розслідування кримінального провадженні № 42024202540000016 від 25.01.2024 – відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали складено 04.09.2026.

Слідчий суддя:          ОСОБА_6