Сторожинецький районний суд Чернівецької області 
Справа № 723/2634/26
Провадження № 3/723/4011/26
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2026 року        м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №1 (м. Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 185-1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
13.06.2026 року близько 09 год. 40 хв. ОСОБА_1 організував та провів масове зібрання прихожан УПЦ, шляхом організованого масового переміщення осіб, із щільним скупченням, хресною ходою, із м. Сторожинець до смт. Красноїльськ Чернівецького району Чернівецької області, без сповіщення органів виконавчої влади чи місцевого самоврядування, та порушив ст. 19 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» та рішення Ради оборони Чернівецької області №1096 від 12.08.2022 р.
ОСОБА_1 в суд не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Частиною 1 статті 185-1КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення встановленого порядку організації або проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій.
У матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили, що ОСОБА_1 був організатором масового зібрання осіб (вуличного походу), або проводив такий вуличний похід.
Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що провадження у справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення. Зокрема в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 порушив встановлений порядок організації або проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій.
Згідно з положеннями ст.280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вважаю протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 353840 від 13.06.2026 року є неналежним доказом, оскільки такий складений на підставі припущень працівника поліції, які не підтверджуються іншими допустимими і належними доказами.
Докази того, що ОСОБА_1 був організатором або проводив масове зібрання у матеріалах справи відсутні.
За викладених вище обставин, суд вважає, що у матеріалах справи відсутні належні докази, які б підтверджували, що ОСОБА_1 за обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, вчинив правопорушення передбачене ст.185-1 КУпАП.
При цьому, суд враховує, що згідно ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, однак доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 суду не було надано.
Згідно ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою, поки її вину не буде доведено у законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість. Обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.247, 280, 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Справу про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.185-1 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Сторожинецького районного суду Антоніна ПТАШНИК