КОПІЯ
Єдиний унікальний номер cправи 678/1304/26
Провадження № 3-678-518/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2026 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого-судді Лазаренка А.В.,
за участю секретаря судового засідання Непийвода Л. Д.,
особи, який притягується до адміністративної 
відповідальності ОСОБА_1 ,
його захисника адвоката Країло С. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Хмельницькій обалсті Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , одруженого, з середньою освітою, учасника бойових дій,
за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
18 серпня 2026 року до суду, для розгляду надійшло два адміністративних матеріали щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, тому на підставі ч. 1 ст. 36 КУпАП їх необхідно об`єднати в одне провадження.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 732978 від 30 липня 2026 року, 30 липня 2026 року о 12 год. 42 хв. в с. Голосків, дорога М-30 293 км 500 м водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Kia Sorento, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись у с. Голосків в напрямку м. Вінниця, проявив неуважність, не вибрав безпечну швидкість для руху, не дотримався безпечного лівого бокового інтервалу, в результаті чого допустив наїзд на перешкоду у вигляді двох дорожніх знаків 4.7 (об`їзд перешкоди справа) , який від удару відскочив на зустрічну смуту для руху та здійснив пошкодження транспортного засобу Daf, д.н.з. НОМЕР_2 із напівпричепом Indox, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, а також двох світлових обмежувальних стовпчика. Під час ДТП транспортні засоби, дорожній знаки та стовпчики отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками. Своїми діями водій порушив п. 13.1 та 2.3 б. ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 732859 від 30 липня 2026 року, 30 липня 2026 року о 12 год. 42 хв. в с. Голосків, дорога М-30 293 км 500 м водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Kia Sorento, д.н.з. НОМЕР_1 , та скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме: здійснив наїзд на перешкоду – дорожній знак 4.7 (об`їзд перешкоди справа), після чого залишив місце пригоди. Своїми діями водій порушив п. 2.10 а. ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю та щиро розкаявся. Проте заперечив повністю залишення місця дорожньо-транспортної пригоди та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, про що також подав письмове клопотання.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.
Згідно зі ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
У Правилах дорожнього руху передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими (п. 1.3). Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила (п. 1.4). Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків (п. 1.5). Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (п. 1.9).
Водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі (абз. 25 п. 1.10). Дорожньо-транспортна пригода - подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки (абз. 36 п. 1.10). У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди (пп «а» п. 2.10). Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху (п. 10.1).
У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
Надані докази дають підстави вважати, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУПАП є доведеною та підтверджується:
рапортом від 03 серпня 2026 року;
схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 30 липня 2026 року о 12 год. 42 хв, де схематично зображено місце скоєння ДТП, розташування транспортних засобів та дорожніх знаків;
протоколом про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 732978 від 30 липня 2026 року;
актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 30 липня 2026 року;
фотоматеріалами.
У той же час, статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 2.10 а ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди, водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Тобто, з суб`єктивної сторони правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП характеризується наявністю виключно прямого умислу.
За змістом ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення вважається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила усвідомлювала протиправний характер свого діяння, передбачала його шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Натомість, пояснення ОСОБА_1 надані ним у судовому засіданні, свідчать про відсутність у нього умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та уникнення ним відповідальності, а матеріали справи не містять доказів на спростування цих пояснень.
Сама по собі перестановка транспортного засобу після ДТП з метою звільнення проїзної частини, за умови перебування водія на місці до закінчення оформлення ДТП, не утворює складу правопорушення «залишення місця пригоди». Оскільки ОСОБА_1 фактично перебував на місці події під час приїзду поліції, його дії не можуть бути кваліфіковані як залишення місця ДТП.
Відтак, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, обставин, які обтяжують відповідальність органом, який склав протоколи, не встановлено, тому з метою виховання в дусі додержання законів України, суд приходить до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП, у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
У відповідності до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік», особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.
Керуючись ст. ст.122-4, 124, ст. ст.247, 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:
На підставі ч. 1 ст. 36 КУпАП об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 : справу №678/1304/26 (провадження №3-678-518/26) за ст. 124 КУпАП і справу №678/1305/26 (провадження №3-678-519/26) за ст. 122-4 КУпАП та присвоїти справі №678/1304/26 (провадження №3-678-518/26).
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 732859 від 30 липня 2026 року).
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Реквізити для сплати штрафу: Банк отримувача: ГУК у Хмельницькій області/ Хмельницька обл./21081300, ЄДРПОУ: 37971775, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA748999980313060149000022001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: 21081300, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 732978 від 30 липня 2026 року.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО) 899998 рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Суддя підпис А. В. Лазаренко

Суддя А. В. Лазаренко