ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА	

справа № 753/13546/26
провадження № 2/753/12749/26
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2026 року Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючої судді Комаревцевої Л.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
У червні 2026 року Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Позивач зазначив, що на підставі розпорядження Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації від 30.01.2015 № 33 за КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» на праві господарського відання закріплено об`єкти комунальної власності територіальної громади міста Києва, у тому числі багатоквартирний житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .
Квартира АДРЕСА_2 у зазначеному будинку має загальну площу 81,20 кв. м. Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 385911839 від 08.07.2024 право власності на квартиру належить ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Згідно з відомостями Реєстру територіальної громади м. Києва у квартирі зареєстровані ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Особовий рахунок № НОМЕР_1 відкрито на ім`я ОСОБА_1 .
Позивач посилається на те, що у період з 01.05.2015 по 28.02.2025 надавав за вказаною адресою послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій на підставі публічного договору, оприлюдненого в газеті «Хрещатик» від 14.07.2015 № 99 (4695). З 01.03.2025 позивач надає послуги з управління багатоквартирним будинком на підставі договору № 192 від 11.02.2025 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, укладеного за результатами визначення управителя.
Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.05.2015 по 28.02.2025 - 41 225 грн 66 коп.; інфляційне збільшення боргу за ці послуги - 17 344 грн 02 коп.; 3 % річних - 4 862 грн 67 коп.; за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.03.2025 по 30.04.2026 - 14 705 грн 54 коп.; інфляційне збільшення боргу за ці послуги - 668 грн 55 коп.; 3 % річних - 234 грн 41 коп., а всього 79 040 грн 85 коп., а також судовий збір у розмірі 3 328 грн.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 22.06.2026 відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами.
У відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями ст. 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
У відповідності до ст.ст.174, 178 ЦПК України відповідачі не скористадися своїм процесуальним правом та не направив суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти позову. 
Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд встановив такі обставини.
Відповідно до рішення Київської міської ради від 09.10.2014 № 270/270 «Про удосконалення структури управління житлово-комунальним господарством міста Києва» створено Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва». Згідно зі Статутом підприємства, затвердженим розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 06.01.2015 № 2, предметом діяльності позивача є, зокрема, утримання житлового і нежитлового фонду, надання послуг з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій, виконання функцій балансоутримувача та надання послуг з управління багатоквартирними будинками.
На підставі розпорядження Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації від 30.01.2015 № 33 за Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» на праві господарського відання закріплено об`єкти комунальної власності територіальної громади міста Києва, що перебувають у сфері управління Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, у тому числі багатоквартирний житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .
Квартира АДРЕСА_4 має загальну площу 81,20 кв. м. Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 385911839 від 08.07.2024 право власності на зазначену квартиру належить ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . 
Згідно з відомостями інформаційно-телекомунікаційної системи «Реєстр територіальної громади м. Києва» у квартирі зареєстровані ОСОБА_1 з 20.05.1994 року, ОСОБА_2 з 22.11.1996 року та ОСОБА_3 з 19.05.2000 року. Особовий рахунок № НОМЕР_1 для отримання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, а також послуг з управління багатоквартирним будинком відкрито на ім`я ОСОБА_1 .
У період з 01.05.2015 по 28.02.2025 позивач забезпечував надання за адресою: АДРЕСА_1 , послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій. Надання таких послуг здійснювалося на підставі публічного договору, оприлюдненого в офіційному виданні Київської міської ради - газеті «Хрещатик» від 14.07.2015 № 99 (4695). Умови такого договору є однаковими для всіх споживачів відповідної послуги. Відповідно до ст.ст. 633, 634, 641, 642 ЦК України такий договір є публічним договором приєднання, а відсутність окремо підписаного договору зі споживачем не звільняє власника квартири від обов`язку оплатити фактично отримані житлово-комунальні послуги.
З 01.03.2025 позивач надає послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до розпорядження Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації від 07.02.2025 № 80 Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» визначено управителем багатоквартирного будинку, а 11.02.2025 укладено договір № 192 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком. Вартість послуги з управління багатоквартирним будинком відповідно до договору становить 13,76 грн за 1 кв. м.
Закон України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 № 1875-IV, чинний до введення в дію Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 № 2189-VIII, визначав послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій як житлово-комунальні послуги. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону № 1875-IV споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Аналогічний обов`язок передбачено п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону № 2189-VIII, згідно з яким індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, визначені відповідними договорами.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону № 2189-VIII споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. При цьому споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. 
За змістом ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.
Вартість послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за адресою: АДРЕСА_1 визначалася відповідно до розпоряджень Київської міської державної адміністрації щодо встановлення тарифів та структури тарифів на такі послуги, зокрема № 442 від 30.04.2015 та № 668 від 06.06.2017. За даними позивача, вартість послуг становила: у період з 01.05.2015 по 30.06.2017 - 3,37 грн за 1 кв. м, у період з 01.07.2017 по 28.02.2025 - 6,66 грн за 1 кв. м.
Наданими позивачем розрахунками підтверджується, що відповідачі належним чином не виконували обов`язок з оплати житлово-комунальних послуг, у зв`язку з чим за квартирою АДРЕСА_4 утворилася заборгованість. За послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.05.2015 по 28.02.2025 заборгованість становить 41 225 грн 66 коп.; інфляційне збільшення боргу за цими послугами - 17 344 грн 02 коп.; 3 % річних - 4 862 грн 67 коп. За послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.03.2025 по 30.04.2026 заборгованість становить 14 705 грн 54 коп.; інфляційне збільшення боргу - 668 грн 55 коп.; 3 % річних - 234 грн 41 коп. Загальний розмір заявлених до стягнення вимог становить 79 040 грн 85 коп.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. 
Згідно з ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Суд бере до уваги, що позивачем надано розрахунки заборгованості, розрахунки інфляційних втрат та 3 % річних, інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, документи щодо закріплення будинку за позивачем, публічний договір про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, розпорядження щодо тарифів, договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, а також документи щодо правового статусу позивача.
Відповідачу не надано доказів сплати заборгованості повністю або частково, доказів ненадання чи неналежного надання послуг, доказів звернення до виконавця з актами-претензіями, а також доказів неправильності здійснених позивачем нарахувань або застосованих тарифів. За таких обставин заявлені позивачем вимоги про стягнення основної заборгованості, інфляційних втрат та 3 % річних є обґрунтованими.

Разом з тим позивач просить стягнути заборгованість із відповідачів солідарно. Однак з матеріалів справи вбачається, що відповідачі є співвласниками квартири АДРЕСА_2 . Відповідно до ст. 360 ЦК України співвласник бере участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності. Доказів існування між сторонами солідарного обов`язку щодо сплати спірної заборгованості позивачем не надано. Тому позов підлягає частковому задоволенню шляхом стягнення заявленої суми з відповідачів у частках відповідно до їх права власності на квартиру, а в частині солідарного стягнення слід відмовити.
Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у сумі 3028,00 грн.
Керуючись ст.ст.12,76,77,78,79,80,81,141,263,265 ЦПК України, суд -
у х в а л и в:
Позов Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» заборгованість за житлово-комунальні послуги, інфляційні втрати та 3 % річних у розмірі 19 760 грн 22 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» заборгованість за житлово-комунальні послуги, інфляційні втрати та 3 % річних у розмірі 19 760 грн 21 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» заборгованість за житлово-комунальні послуги, інфляційні втрати та 3 % річних у розмірі 19 760 грн 21 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» заборгованість за житлово-комунальні послуги, інфляційні втрати та 3 % річних у розмірі 19 760 грн 21 коп.
У задоволенні позову в частині солідарного стягнення заборгованості - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» судовий збір у розмірі 832 грн 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» судовий збір у розмірі 832 грн 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» судовий збір у розмірі 832 грн 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» судовий збір у розмірі 832 грн 00 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення виготовлено 16.07.2026

Суддя: Комаревцева Л.В.