Справа № 559/3766/25 
Провадження № 2/559/232/2026 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
заочне
20 липня 2026 року          місто Дубно
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді Жуковської О.Ю., з участю секретаря судового засідання Джигирей В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Юнекс Банк» до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
І. Стислий виклад позиції сторін.
Представник АТ «Юнекс Банк» звернувся у суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 440 168,69 грн., а також судових витрат у справі. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 20.06.2024 між АТ «Юнекс Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №49.21.0624.1 на умовах, що визначені у Договорі та відповідно до публічної пропозиції «Правила надання споживчих кредитів АТ «Юнекс Банк», що розміщені на сайті Банку. Згідно умов Договору сума кредиту 509 000 грн. Згідно додатку №1 до Договору, відповідач мав сплачувати щомісячно платіж у розмірі 22 922 грн., останній місяць - 22 881,87 грн. Банк свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, в свою чергу відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками відповідно до умов договору, внаслідок чого станом на 29.08.2025 виникла заборгованість у розмірі 440 168,69 грн., яка складається з наступного: 385 191,57 грн. - заборгованість по поверненню кредитних коштів, 15,72 грн. - заборгованість за відсотками, 54 961,40 - заборгованість за комісією, яку позивач просить стягнути з відповідача, а також витрати по сплаті судового збору.
Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву у встановлений законом строк не скористався. 
ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі 
Ухвалою суду від 08.09.2025 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. 18.09.2025 відкрито провадження в справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 27.10.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
Представниця позивача просить розгляд справи проводити без її участі, про що подала відповідну заяву. Зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. 
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, на адресу суду повернувся конверт з відміткою пошти «За вказаною адресою адресат відсутній». У відповідності до ст.128 ЦПК України відповідач являється таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, оскільки поштова кореспонденція направлялася відповідачу за місцем його реєстрації. Крім того, про час та місце розгляду справи повідомлений шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті Судова Влада України. Заяв та клопотань не надав, відзиву не надіслав, про причини неявки не повідомив, тому суд визнає його неявку з неповажних причин та вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно ч.4 ст.223, ч.1 ст.280 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом. 
Судом встановлено, що 20.06.2024 ОСОБА_1 звернувся до АТ «Юнекс Банк» із Анкетою-Заявою на укладення договору поточного рахунку з випуском платіжної картки, в якій просив в рамках тарифного плану «Карткові рахунки «Партнерський Плюс» відкрити на його ім`я поточний рахунок у гривнях № НОМЕР_1 та випустити до рахунку електронний платіжний засіб картку, підключивши його до послуг СМС інформування. У зазначеній Анкеті-Заяві відповідач підтвердив факт ознайомлення з публічною пропозицією Банку, умовами та правилами надання банківських послуг, а також отримав банківську платіжну картку № НОМЕР_2 і надав Банку відповідну розписку (а.с.17).
20.06.2024 між АТ «Юнекс Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №49.21.0624.1, що визначені у Договорі та відповідно до публічної пропозиції «Правила надання споживчих кредитів АТ «Юнекс Банк», що розміщені на сайті Банку. Згідно умов Договору сума кредиту 509 000 грн. строком до 20.07.2027, з фіксованою процентною ставкою за користування кредитом у розмірі 0,0100% річних, сплатою разової комісії за надання кредиту у розмірі 9000 грн. та щомісячної комісії за обслуговування кредиту у розмірі 1,8% від суми кредиту, яка включається до щомісячного платежу. Денна процентна ставка за кредитом 0,061%, орієнтовна реальна річна процентна ставка 43,727%, орієнтовна загальна вартість кредиту 857 073,87 грн.
Термін погашення процентів за користування кредитом та інших платежів встановлено Графіком погашення кредиту, що є Додатком № 1 до договору (а.с.22-23).
Також, 20.06.2024 ОСОБА_1 підписав Заяву здійснення «Регулярного платежу» з поточного рахунку на рахунок, відкритий у АТ «Юнекс Банк», якою просив здійснити перерахування коштів з його рахунку починаючи з 01 липня 2024 року по 01 липня 2027 року щомісяця, кожного першого числа місяця за вказаними у заяві реквізитами. Сума щомісячного платежу становить 22 922 грн. (а.с.24).
Крім того, в матеріалах справи міститься Паспорт споживчого кредиту, який підписаний ОСОБА_1 та в якому містяться основні умови кредитування, інформація щодо реальної річної процентної ставки та інші умови (а.с.18).
Копіями платіжних інструкцій АТ «Юнекс Банк» №16139 від 20.06.2024 та №16142 від 20.06.2024, підтверджується факт видачі ОСОБА_1 кредитних коштів у розмірі 500 000 гривень згідно кредитного договору №49.21.0624.1 та комісії за надання кредиту у розмірі 9000 гривень, яка включена до загальної суми видачі кредиту, відповідно до п. 1.10 договору, що свідчить про виконання АТ «Юнекс Банк» своїх зобов`язань за кредитним договором (а.с.7-8).
У свою чергу, відповідач взятих на себе зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконував, в результаті чого станом на 29.08.2025 виникла заборгованість у загальному розмірі 440 168,69 грн., з яких: 385 191,57 грн. заборгованість за тілом кредиту; 15,72 грн. заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами; 54 977,12 грн. заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями, що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості та випискою за особовим рахунком відповідачки. При проведенні розрахунку заборгованості позивачем враховано внесення відповідачем у період з 20.06.2024 по 01.08.2025 платежів на погашення тіла кредиту на загальну суму 129544,88 грн., платежів на погашення процентів за кредитом на загальну суму 36,98 грн. та платежів на погашення комісії 82 468,60 грн. (а.с.6, 9-17).
IV. Норми права, які застосував суд.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договір та інші правочини.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто (ст.ст. 525-527 ЦК України).
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.
Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно ст.. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядок, що встановлені договором. 
Щодо стягнення з відповідача заборгованості за комісіями суд застосовує наступні норми права. 
Згідно п. 1.11 кредитного договору, позичальнику було встановлено плату за обслуговування кредитної заборгованості за ставкою 1,8% від початкової суми кредиту, яка включається до щомісячного платежу. 
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів», продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача.
«Нечіткі або двозначні положення договорів із споживачами тлумачаться на користь споживача» - ч. 8 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів».
Відповідно до правових висновків Верховного Суду України, викладених в постанові від 16 листопада 2016 року, справа № 6-1746цс16, та в постанові від 4 червня 2018 року, справа № 758/8481/15-ц, з посиланням на пункт 3.6 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених Постановою правління Національного банку України від 10 травня 2007 року № 168, банки не мають права встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії, які банк здійснює на власну користь (ведення справи, договору, облік заборгованості споживача тощо), або за дії, які споживач здійснює на користь банку (прийняття платежу від споживача, тощо), або що їх вчиняє банк або споживач з метою встановлення, зміни або припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення змін до нього, прийняття повідомлення споживача про відкликання згоди на укладення кредитного договору тощо).
Послугою з надання споживчого кредиту є діяльність банку або іншої фінансової установи з передачі споживачу коштів на придбання продукції для його особистих потреб, а встановлення кредитором будь-яких зборів, відсотків, комісій, платежів за інші дії, ніж надання коштів на придбання продукції, є незаконним, а відповідні умови споживчого кредиту є нікчемними і не потребують визнання недійсними.
Такий правовий висновок викладений Верховним Судом України у постанові від 06 вересня 2017 року у справі № 6-2071цс16.
Згідно позиції Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 06 вересня 2017 року, висловленої під час розгляду справи № 6-2071цс16, обслуговування кредиту не є послугою зі споживчого кредитування у розумінні Закону України «Про захист прав споживачів».
Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
V. Мотивована оцінка і висновки суду.
Суд робить висновок, що 20.06.2024 між АТ «Юнекс Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір поточного рахунку з випуском платіжної карти та кредитний договір № №49.21.0624.1, за умовами якого позичальник отримав кредитні кошти у загальному розмірі 509 000 грн, взявши на себе зобов`язання повернути кредит, а отже, між сторонами виникли кредитні правовідносини. Підписані відповідачем документи містять всі суттєві умови кредитування, строк, розмір процентів, розмір обов`язкового щомісячного платежу тощо. Відтак, матеріали справи містять достатньо доказів, з яких вбачається, що 20.06.2024 між позивачем АТ «Юнекс Банк»» та відповідачем був укладений договір про надання банківських послуг, умови якого позивачем були виконані. В свою чергу, ОСОБА_1 допущено порушення умов договору щодо своєчасного погашення платежів, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 440 168,69 грн. 
Наданий позивачем розрахунок заборгованості в частині тіла кредиту та нарахованих відсотків повністю відповідає умовам Договору: у ньому відображено факт видачі суми кредиту, нарахування процентів, які здійснювались за фактичну кількість календарних днів користування кредитом на залишок неповернутої суми. За наданою випискою по рахунку такий розрахунок дає можливість встановити розмір загальної заборгованості відповідача за кредитом щодо основної суми боргу, нарахованих відсотків за користування кредитними коштами та інших платежів у межах строку, визначеного умовами договору. Також, у розрахунку відображуються всі факти виконання відповідачем грошових зобов`язань із зазначенням дат та сум платежів. Згідно позиції Верховного Суду України, часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та або суми санкцій є тією дією, яка свідчить про визнання ним боргу. Таким чином, здійснивши часткову оплату з метою погашення заборгованості, відповідач вчинив конклюдентні дії щодо визнання договору і відповідно щодо правомірності вимог позивача за договором про надання банківських послуг. Фактично отримані та використані позичальником грошові кошти у добровільному порядку товариству не повернуті, тож позивач вправі вимагати захисту порушених прав у судовому порядку шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення коштів. Тому, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення тіла кредиту та нарахованих відсотків. 
Щодо стягнення з відповідача комісії за обслуговування кредиту у розмірі 54961,40 грн. згідно кредитного договору №49.21.0624.1, суд враховує чинну судову практику і положення законодавства про захист прав споживачів, про що детально вказано в розділі IV: включення позивачем до розрахунку заборгованості комісії за послуги, що супроводжують кредит, є неправомірним, а тому позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.
Крім того, з наданого позивачем розрахунку судом встановлено, що за час дії кредитного договору відповідач сплатив на користь позивача грошові кошти в загальному розмірі 82 468,60 грн. на погашення комісії за обслуговування кредиту. Як уже зазначалося у розділі IV встановлення банком у кредитному договорі щомісячної комісії за обслуговування кредиту є незаконним, а такі умови договору є нікчемними, оскільки вони передбачають плату за послуги, які банк надає сам собі. Враховуючи нікчемність умов кредитного договору щодо стягнення комісії за обслуговування кредиту, безпідставно нараховані та стягнуті кошти в розмірі 82 468,60 грн. не можуть розцінюватися як належна плата за договором. З метою забезпечення балансу інтересів сторін, захисту прав споживача та справедливого врегулювання спору, суд вважає за необхідне здійснити перерахунок заборгованості й зарахувати суму сплаченої комісії в розмірі 82 468,60 грн у погашення тіла кредиту (основного боргу).
Враховуючи, що залишкова заборгованість за тілом кредиту становить 385 191,57 грн, з урахуванням здійсненого судом зарахування безпідставно сплаченої комісії та внесених відповідачем сум, до стягнення підлягає заборгованість за тілом кредиту в розмірі 302 722,97 грн. (385 191,57 грн. - 82 468,60 грн.)
У підсумку суд позовні вимоги задовольняє частково.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню сума судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, що становить 3 632,86 грн. (302738,69 грн. х 5282,02 грн. \ 440168,69 грн.)
Керуючись статтями 3, 12, 13, 81, 141, 158, 259, 263-265, 354 ЦПК України, 525, 526, 626,629, 63, 633, 1054 ЦК України, суд - 
УХВАЛИВ:
позов задовольнити частково: стягнути із ОСОБА_1 на користь АТ «Юнекс Банк» суму боргу за кредитним договором №49.21.0624.1 від 20.06.2024 у розмірі 302 738 (триста дві тисячі сімсот тридцять вісім) гривень 69 копійок, з яких: заборгованість по поверненню кредитних коштів - 302 722,97 грн., заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками - 15,72 грн.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь АТ «Юнекс Банк» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 632 (три тисячі шістсот тридцять дві) гривні 86 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його підписання. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання до Рівненського апеляційного суду. Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про його перегляд чи апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство «Юнекс Банк» місцезнаходження: вул. Васильківська, 14, м. Київ, 03040, код ЄДРПОУ 20023569, електронна адреса office@unexbank.ua.
Представник позивача: Фоменко Андрій Віталійович, РНОКПП НОМЕР_3 , електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя       О.Ю. Жуковська