Справа № 352/1965/26
Провадження № 3/352/520/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2026 року | м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області НПУ про притягнення про притягнення

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 

до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 172-6 кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:

1.Зміст протоколу про адміністративне правопорушення
Оперуповноваженим 8-го відділу управління стратегічних розслідувань ДСР НПУ ОСОБА_2 30 липня 2026 року складено протокол про адміністративне правопорушення за наступних обставин:
ОСОБА_1 , будучи суб`єктом відповідальності на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», як на члена експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи за правопорушення, пов`язані з корупцією у відповідності до підпункту «ґ» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», порушено вимоги частини другої статті 45 цього Закону, несвоєчасно подала щорічну декларацію особи «При звільненні» уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період не охоплений раніше поданими деклараціями (При звільненні ), а саме 03 червня 2026 року, граничною датою подання декларації «При звільненні» є 05 червня 2025 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Згідно протоколу про адміністративні правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною першою статті 172-6 кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Рух провадження
05 серпня 2026 року протокол про адміністративне правопорушення із доданими матеріалами надійшов до Тисменицького районного суду та призначений для розгляду по суті на 17 серпня 2026 року.
17 серпня 2026 року в судове засідання з`явилась ОСОБА_1 .

3. Докази, досліджені під час судового розгляду: 
3.1. Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила фактичні обставини справи, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, зазначив, що у нього відсутні будь-які клопотання, правовою допомогою адвоката користуватись не бажає та вважає за можливе проводити розгляд справи.
Пояснила, що дійсно несвоєчасно подала вказану декларацію , оскільки забула про її подання. Подала після того, як у чеврні 2026 року нагадали колишні колеги. При цьому декларація за рік після звільнення нею подана своєчасно у лютому 2026 року. 
Прокурор Івано-Франківської окружної прокуратури Магулій І.В. (далі Прокурор), яка бере участь на підставі доручення керівника органу прокуратури, просила визнати ОСОБА_1 винуватою та призначити стягнення у вигляді 850 гривень.

3.2 Письмові докази, надані особою, уповноваженою на складання протоколу:
Протокол про адміністративне правопорушення:
Згідно із текстом протоколу, ОСОБА_1 , будучи суб`єктом відповідальності на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», як на члена експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи за правопорушення, пов`язані з корупцією у відповідності до підпункту «ґ» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», порушено вимоги частини другої статті 45 цього Закону, несвоєчасно подала щорічну декларацію особи «При звільненні» уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період не охоплений раніше поданими деклараціями (При звільненні ), а саме 03 червня 2026 року, граничною датою подання декларації «При звільненні» є 05 червня 2025 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
ОСОБА_1 із протоколом про адміністративне правопорушення ознайомився, про що свідчить його підпис.
Дата вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного із корупцією є 03 червня 2026 року.

Повідомлення НАЗК від 29 травня 2026 року про несвоєчасне подання декларації ОСОБА_1 .

Скріншот, згідно із яким ОСОБА_1 подала щорічну декларацію 03 червня 2026 року

Наказ КНП «Обласної клінічної лікарні Івано-Франківської обласної ради» від 03 грудня 2024 року, відповідно до якого ОСОБА_1 має право проводити оцінювання повсякденного функціонування особи у складі експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи, в КНП «Обласна клінічна лікарня Івано-Франківської обласної ради».

Лист ознайомлення, відповідно до якого ОСОБА_1 ознайомилась із тим, що вона включена до складу експертних команд.

Наказ КНП «Обласної клінічної лікарні Івано-Франківської обласної ради» від 06 травня 2025 року, відповідно до якого ОСОБА_1 виключити з переліку лікарів, які мають право проводити оцінювання повсякденного функціонування особи у складі експертних команд у КНП «ОКЛ ІФ ОР».

3.Опис обставин, установлених під час розгляду справи та висновки суду
У відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення суддя оцінює докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
При цьому суддя вважає, що на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, розповсюджуються такі ж гарантії, як і на осіб, що притягаються до кримінальної відповідальності, зокрема норми частин третьої статті 62 Конституції України та частини четвертої статті 17 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Частиною першою статті 251 кодексу України про адміністративні правопорушення обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів по адміністративні правопорушення, в даному випадку на посадових осіб Управління стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області НПУ.
За результатами дослідження доказів у справі у відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення, у суду відсутні будь-які сумніви щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-6 кодексу України про адміністративні правопорушення.

щодо підсудності розгляду справи
Відповідно до частини першої статті 276 кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Відповідно до статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» (далі Закон) електронним документом є документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.
Таким чином, декларація особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, є електронним документом, в зв`язку із чим на нього поширюються відносини, що регулюються Законом.
Відповідно до частини четвертої статті 11 Закону якщо автор і адресат у письмовій формі попередньо не домовилися про інше, електронний документ вважається відправленим автором та одержаним адресатом за їх місцезнаходженням (для фізичних осіб - місцем проживання), у тому числі якщо інформаційна, електронна комунікаційна, інформаційно-комунікаційна система, за допомогою якої одержано документ, знаходиться в іншому місці. Місцезнаходження (місце проживання) сторін визначається відповідно до законодавства.
Відповідно до статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» місцем проживання є житло з присвоєною у встановленому законом порядку адресою, в якому особа проживає, а також апартаменти (крім апартаментів у готелях), кімнати та інші придатні для проживання об`єкти нерухомого майна, заклад для бездомних осіб, інший надавач соціальних послуг з проживанням, стаціонарна соціально-медична установа та інші заклади соціальної підтримки (догляду), в яких особа отримує соціальні послуги.
Відповідно до частини першої статті 4 Розділу ІІ Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні» особа одночасно може мати лише одне задеклароване або одне зареєстроване місце проживання (перебування).
Відповідно до пункту 4 Порядку декларування та реєстрації місця проживання (перебування), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07 лютого 2022 р. № 265, особа може задекларувати/зареєструвати своє місце проживання (перебування) лише за однією адресою. У разі коли особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює декларування/реєстрацію місця проживання (перебування) за однією з таких адрес за власним вибором. За адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.
Таким чином, декларація особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, якщо автор і адресат у письмовій формі попередньо не домовилися про інше, вважається відправленою особою за їх місцем проживання, яким, згідно із зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є село Угринів Івано-Франківської області.
В зв`язку із викладеним, Суддя вважає, що справа підсудна Тисменицькому районному суду Івано-Франківської області.

щодо несвоєчасності подання декларації
Відповідно до частини другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані до 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.
ОСОБА_1 відповідно до підпункту «ґ» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом на якого поширюється дія Закону як на державного службовця і мала подати відповідну декларацію після звільнення протягом 30 днів.
Як встановлено в ході розгляду справи, ОСОБА_1 подала декларацію 03 червня 2026 року, що підтверджується роздруківкою із сайту, декларацією, а також поясненнями самої ОСОБА_1 в судовому засіданні
На підставі викладеного, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-6 кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки вона несвоєчасно подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функції державної влади.

4.Щодо виду та розміру адміністративного стягнення
Санкцією частини першої статті 172-6 кодексу України про адміністративні правопорушення передбачені такі види адміністративного покарання, як штраф в розмірі від 50 до 100 неоподатковуваних доходів громадян.
При обранні виду стягнення Суддя враховує особу, що притягається до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відсутні, шкода будь-яким особам внаслідок правопорушення не спричинена, в зв`язку із чим Суддя вважає, що достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення та завданням кодексу України про адміністративні правопорушення буде призначення адміністративного стягнення у мінімальному розмірі визначеному санкцією статті, а саме штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

5.Щодо судового збору
Відповідно до статті 40-1 кодексу України про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2026 рік» установлено з 1 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3328 гривень.
Таким чином, розмір судового збору станом на час розгляду справи становить 3328х0.2=665 гривень 60 копійок.
В зв`язку із викладеним, керуючись статтями 252, 283-285,294 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-6 кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1  в дохід державного бюджету в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Відповідно до частини першої статті 307 кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно частини другої статті 308 кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя           Сергій КУЗЬМЕНКО