Єдиний унікальний номер № 362/5520/26 

Провадження № 3/362/1749/26 

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2026 року          місто Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області під головуванням судді Сухаревої О. В. розглянув справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відносно  ОСОБА_1 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Тишківська Слобода Гайсинського району Вінницької області, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , головного бухгалтера АТ «Васильківська фірма «Екогазсервіс», 

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу, при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки АТ «Васильківська фірма «Екогазсервіс» щодо встановлення дотримання вимог податкового та іншого законодавства зі сплати земельного податку та/або орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності за період діяльності з 01.01.2019 по 31.12.2026 встановлено, що ОСОБА_1 – головний бухгалтер АТ «Васильківська фірма «Екогазсервіс» порушила п.п. 269.1.1 п. 269.1 ст. 269, п.п. 271.1.1, п.п 271.1.2 п. 271.1 ст. 271, п. 286.1 ст. 286, п. 287.1 ст. 287 Податкового кодексу України, що призвело до заниження АТ «Васильківська фірма «Екогазсервіс» земельного податку в сумі 11 940 008,8 грн, в тому числі по періодах: за 2019 рік – на 100 573,45 грн, за 2022 рік – на 1 167 871,84 грн, за 2023 рік – на 1 292 815,69 грн, за 2024 рік – на 1 169 573,71 грн, за 2025 рік – на 1 309 946,14 грн, за 2026 рік – на 6 899 227,97 грн.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, будучи належним чином повідомленою, однак надала письмові пояснення, в яких вказала, що підприємством оскаржено податкові повідомлення-рішення, на підставі яких складено акт перевірки та протокол, рішенням Державної податкової служби України № 19519/99-00-03-02-06 від 23.07.2026 строк розгляду зазначеної скарги було продовжено до 10 вересня 2026 року (включно). Оскільки правомірність нарахувань податкового органу наразі офіційно перевіряється вищою інстанцією контролюючого органу і рішення по скарзі не прийнято, факт наявності події та складу адміністративного правопорушення на момент розгляду даної справи в суді є повністю недоведеним та відсутнім.
Враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, а присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в даній категорії справ не є обов`язковою, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі ОСОБА_1 на підставі наявних в справі письмових доказів з врахуванням її письмових пояснень від 25.08.2026.

Судом досліджено: 
- протокол, в якому викладно фактичні обставини правопорушення, посилання на порушені законодавчі норми та кваліфікацію дій ОСОБА_1 ; 
- акт щодо встановлення дотримання вимог податкового та іншого законодавства зі сплати земельного податку та/або орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності за період діяльності з 01.01.2019 по 31.12.2026;
- копію рішення Державної податкової служби України від 23.07.2026, відповідно до якого ДПС України отримано скаргу АТ «Васильківська фірма «Екогазсервіс» від 07.07.2026 № 10/07.2026 № 10/07 на податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Київській області від 30.06.2026 № 32187/0706, для з`ясування обставин справи вирішено продовжити строк розгляду скарги до 10.09.2026 (включно).

Стаття 163-1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Судом встановлено, що підприємство, керуючись нормами п. 56.1 ст. 56 ПК України, оскаржило податкові повідомлення-рішення, що складені за висновками акту перевірки в адміністративному порядку. На даний час рішення не прийнято, строк розгляду скарги продовжено до 10.09.2026.
Відповідно до п. 56.15 ст. 56 ПК України, скарга, подана із дотриманням строків, визначених абзацом першим пункту 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.
Таким чином, податковим законодавством передбачено процедуру оскарження рішень органів податкової служби та поширено презумпцію невинуватості на процедуру оскарження.
Суд зазначає, що, оскільки на сьогодні відсутні узгоджені податкові повідомлення-рішення, то до остаточного вирішення цього спору факт допущення податкового порушення не можна вважати встановленим, а відповідні твердження податкового органу, які відображають лише позицію однієї із сторін спору, не можуть бути підставою для висновку про наявність в діях посадової особи вини у порушенні встановленого порядку ведення податкового обліку і, відповідно, бути підставою для притягнення до відповідальності.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 cт. 247 КУпAП, 

ПОСТАНОВИВ :

Зaкpити пpовадження у справі про aдміністративне пpавопорушення щодо ОСОБА_1  за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у зв`язку з вiдсутністю пoдії і cкладу aдміністративного прaвопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя    Олена СУХАРЕВА