РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и

16 вересня 2026 року | м. Рівне | №460/17394/26

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Максимчука О.О., за участю секретаря судового засідання Осташевської І.А. та представників сторін: не з`явились, розглянувши у порядку статті 283 КАС України адміністративну справу за заявою Головного управління ДПС в Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛЕС АВТО" про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках,
В С Т А Н О В И В:
1. Стислий виклад позицій учасників справи.
13.09.2026 (надійшла до суду 14.09.2026) Головне управління ДПС у Рівненській області (далі - заявник або контролюючий орган або ГУ ДПС в Рівненській області) звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду (далі - суд) із поданою в порядку статті 283 КАС України заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛЕС АВТО" (далі - платник податків або ТзОВ "ВОЛЕС АВТО" або Товариство) коштів у банках, обслуговуючих такого платника податків на суму податкового боргу у сумі 4082821,04 грн, а саме: з податку на додану вартість з товарів, ввезених на територію України суб`єктами господарювання (14070100) в сумі 680473,93 грн; з мита на нафтопродукти, транспортні засоби та шини до них, що вивозяться суб`єктами підприємницької діяльності (15010500) в сумі 3402347,11 грн.
Обґрунтовуючи вказану заяву заявник покликається на те, що за Товариством обліковується податковий борг в сумі 680473,93 грн з податку на додану вартість та 3402347,11 грн з мита на нафтопродукти, транспортні засоби та шини до них, що вивозяться суб`єктами підприємницької діяльності. Зауважує, що у зв`язку із несплатою Товариством узгодженої суми податкових зобов`язань в добровільному порядку протягом строків, встановлених статтею 57 Податкового кодексу України (далі – ПК України) вказана заборгованість набула статусу податкового боргу. У свою чергу, як зазначає заявник, Головним управління ДПС у Рівненській області відповідно до статті 59.1 ПК України на адресу Товариства надіслано податкову вимогу, проте з моменту направлення податкової вимоги борг платником податків залишається не сплаченим. Зауважує, що відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини, з огляду на що заявник просить суд задовольнити вказану заяву у повному обсязі.
Товариство не скористалося своїм правом на подання відзиву на заяву Головного управління ДПС в Рівненській області та не подало до суду свій відзив на заяву у строк, встановлений ухвалою суду про відкриття провадження у справі, про причини неподання відзиву в установлений строк для суду не повідомив, щодо дає суду підстави для висновків про те, що у Товариства відсутні поважні причини неподання відзиву в установлений судом строк, а тому наявні передбачені частиною 2 статті 175 КАС України умови і підстави для вирішення судом цього спору за наявними матеріалами справи та без відзиву Товариства. 
2. Заяви, клопотання учасників справи, інші процесуальні дії у справі.
Заява подана до суду 13.09.2026 у електронній формі із використанням електронного кабінету підсистеми ""Електронний суд" ЄСІТС, надійшла до суду і була зареєстрована в автоматизованій системі діловодства суду 14.09.2026. 
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.09.2026 визначено суддю Максимчука О.О. головуючим суддею (суддею-доповідачем) з розгляду справи за вказаною заявою.
Ухвалою від 14.09.2026 суд прийняв вказану заяву до розгляду, відкрив провадження в адміністративній справі №460/17394/26 та вирішив розгляд справи здійснювати за правилами статті 283 КАС України у відкритому судовому засіданні 16 вересня 2026 року о 11:00 год, встановив Товариству строк для подання до суду відзиву (заперечень) на заяву до 09:00 год 16.09.2026.
Товариство не скористалося своїм правом на подання відзиву на заяву Головного управління ДПС в Рівненській області та не подало до суду свій відзив на заяву у строк, встановлений ухвалою суду про відкриття провадження у справі. 
У визначені судом дату і час 16.09.2026 уповноважені представники сторін до суду не прибули, від представника заявника на адресу суду 16.09.2026 надійшло клопотання про розгляд заяви без участі уповноваженого представника заявника. Товариство явки свого уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, про причини неявки в судове засідання свого представника для суду не повідомило. При цьому, відповідно до встановленого статтею 268 КАС України порядку Товариство було повідомлене про подання заяви шляхом розміщення оголошення про судове засідання з розгляду цієї заяви на офіційному веб-порталі Судової влади України. Зокрема, суд повідомив, що заява буде розглядатися суддею одноособово за правилами статті 283 КАС України у відкритому судовому засіданні 16.09.2026 о 11:00 год, в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду за адресою: м. Рівне, вул. 16 Липня, 87. Окрім цього, 14.09.2026 секретарем судового засідання здійснено спробу додаткового повідомлення Товариства телефонограмою за наявним у матеріалах справи номером телефону Товариства, проте телефонограму не вручено у зв`язку з тим, що такий номер телефону виявився недійсним.
Відповідно до приписів частини 3 статті 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.
3. Встановлені судом обставини справи та зміст спірних правовідносин.
Розглянувши наявні у справі матеріали, з`ясувавши доводи та аргументи сторін, на яких ґрунтуються їх вимоги і заперечення, дослідивши подані сторонами письмові докази, суд встановив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини, що враховані судом при вирішення заяви.
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВОЛЕС АВТО" код ЄДРПОУ: 44305841, з 17.06.2021 зареєстроване у встановленому порядку як юридична особа, місцезнаходження якої: 33027, Рівненська область, місто Рівне, вул. Дем`янчука С. академіка, буд. 1А та перебуває на обліку як платник податків у Головному управлінні ДПС у Рівненській області.
За даними обліку контролюючого органу за Товариством обліковується заборгованість з митних платежів у загальній сумі 4082821,04 грн, зокрема:
- 680473,93 грн з податку на додану вартість з товарів, ввезених на територію України суб`єктами господарювання;
- 3402347,11 грн з мита на нафтопродукти, транспортні засоби та шини до них, що вивозяться суб`єктами підприємницької діяльності. 
Дана заборгованість виникла на підставі визначених митним органом та добровільно не сплачених податкових зобов`язань за податковими повідомленнями-рішеннями Рівненської митниці № UA2040002026113 та № UA2040002026112 від 17.06.2026.
Відповідно до інформаційної довідки ТзОВ «ВОЛЕС АВТО» зазначена сума заборгованості виникла за результатами проведеної документальної невиїзної перевірки дотримання ТзОВ «ВОЛЕС АВТО» (код ЄДРПОУ 44305841) вимог законодавства України з питань митної справи щодо правильності визначення бази оподаткування, своєчасності достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів при митному оформлені транспортних засобів за 44 митними деклараціями.
Податкові повідомлення-рішення надіслані за податковою адресою ТзОВ «ВОЛЕС АВТО»: 33027, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Дем`янчука С. академіка, буд. 1А рекомендованим листом з повідомленням про вручення 17.06.2026 (повернуто митниці 13.07.2026 у зв`язку з закінченням терміну зберігання). 
У зв`язку з несплатою Товариством грошових зобов`язань, Головним управління ДПС у Рівненській області було винесено податкову вимогу форми «Ю» № 0010294-1301-1700 від 06.08.2026, яку було надіслано платнику податків засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою: м. Рівне, вул. Дем`янчука С. академіка, буд. 1А). 
Згідно наявної у матеріалах справи копії рекомендованого повідомлення АТ «Укрпошта», вказану податкову вимогу форми «Ю» № 0010294-1301-1700 від 06.08.2026 було вручено за довіреністю 13.08.2026.
Зважаючи на несплату ТОВ «ВОЛЕС АВТО» у добровільному порядку узгодженого зобов`язання в установлені законодавством строки ГУ ДПС в Рівненській області звернулась із цією заявою в порядку статті 283 КАС України. 
4. Нормативно-правове регулювання спірних правовідносин, мотиви та висновки суду.
Стаття 67 Конституції України передбачає обов`язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Податковий кодекс України (далі - ПК України) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику (абзаци 1 та 2 пункту 1.1 статті 1 ПК України).
Відповідно підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до пункту 36.1 статті 36 ПК України, податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.
Грошове зобов`язання платника податків відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
З матеріалів справи, зокрема з інформаційної довідки ТзОВ «ВОЛЕС АВТО» слідує, що станом на 10.08.2026 у ТзОВ «ВОЛЕС АВТО » (код ЄДРПОУ 44305841) наявна сума узгоджених грошових зобов`язань та не сплачена у визначені законодавством строки, тобто податковий борг зі сплати митних платежів у загальному розмірі 4082821,04 грн., з них: основний платіж 2718738,65 грн.; штрафна санкція 533109,82 грн.; пеня 830972,7 грн. Зазначена сума заборгованості виникла за результатами проведеної документальної невиїзної перевірки дотримання ТзОВ «ВОЛЕС АВТО » (код ЄДРПОУ 44305841) вимог законодавства України з питань митної справи щодо правильності визначення бази оподаткування, своєчасності достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів при митному оформлені транспортних засобів за 44 митними деклараціями. 
Суд зазначає, що за приписами статті 345 Митного кодексу України від 13.03.2012 №4495-VI (далі - МК України), документальна перевірка - це сукупність заходів, за допомогою яких митні органи пересвідчуються в такому: у правильності, точності, повноті та достовірності інформації, що міститься у митній декларації, митне оформлення якої завершено; у наявності, точності, правильності і достовірності документів, на підставі яких товари поміщені у відповідні митні режими, а також існуванні, справжності, правильності і дійсності будь-якого підтвердного документа, у тому числі шляхом перевірки облікових записів та іншої документації підприємства щодо операцій із відповідними товарами або щодо попередніх та/або наступних комерційних операцій із такими товарами після їх випуску; у законності ввезення (пересилання) товарів на митну територію України, вивезення (пересилання) товарів за межі митної території України; у своєчасності, достовірності, повноті нарахування та сплати митних та інших платежів, а також пені, контроль за справлянням яких покладено на митні органи.
Документальні перевірки дотримання вимог законодавства України з питань митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів, проводяться митними органами з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 Податкового кодексу України.
Митні органи мають право проводити документальні виїзні (планові або позапланові) та документальні невиїзні перевірки дотримання вимог законодавства України з питань митної справи щодо: 1) правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів; 2) обґрунтованості та законності надання (отримання) пільг і звільнення від оподаткування, в тому числі залежно від країни походження товарів, застосування знижених ставок ввізного мита; 3) правильності класифікації згідно з УКТ ЗЕД товарів, щодо яких проведено митне оформлення; 4) відповідності фактичного використання переміщених через митний кордон України товарів заявленій меті такого переміщення та/або умовам процедури кінцевого використання, та/або відповідності фінансових і бухгалтерських документів, звітів, договорів (контрактів), калькуляцій, інших документів підприємства, що перевіряється, та/або документів та інформації, отриманих від уповноважених органів (організацій) іноземних держав, інформації, заявленій митним органам під час митного контролю, митного оформлення товарів; 5) законності переміщення товарів через митний кордон України, у тому числі ввезення товарів на територію вільної митної зони або їх вивезення з цієї території.
Під час проведення документальної перевірки посадові особи митного органу повинні реалізовувати визначені цим Кодексом повноваження виключно в обсязі, необхідному для з`ясування питань такої перевірки.
Результати перевірки оформлюються актом (довідкою) та є підставою для самостійного визначення митним органом суми податкового зобов`язання підприємства щодо сплати митних платежів, здійснення заходів, передбачених законами України.
У разі скасування, зміни за результатами документальної перевірки рішень щодо класифікації товарів для митних цілей, прийнятих митними органами відповідно до статті 69 цього Кодексу, або рішень про коригування заявленої митної вартості товарів, прийнятих митними органами відповідно до розділу III цього Кодексу, дії, вчинені підприємством на виконання таких рішень, не тягнуть за собою застосування штрафних (фінансових) санкцій, нарахування пені, накладення адміністративних стягнень, крім випадків, якщо зазначені рішення були прийняті на підставі поданих підприємством недостовірних документів, недостовірної інформації та/або внаслідок ненадання підприємством всієї наявної у нього інформації, необхідної для прийняття зазначених рішень, що суттєво вплинуло на характер цих рішень.
За правилами частини 1 статті 354 МК України, результати перевірок оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами митного органу та керівником підприємства, що перевірялося, або уповноваженою ним особою. У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка. За результатами зустрічної звірки складається довідка.
Відповідно до частини 10 статті 354 МК України, рішення про визначення грошових зобов`язань підприємства, що перевірялося, приймається керівником митного органу або його заступником з урахуванням результатів розгляду заперечень підприємства (у разі їх наявності). Керівник підприємства або уповноважена ним особа можуть бути присутні під час прийняття такого рішення.
За приписами частини 11 статті 354 МК України, податкове повідомлення-рішення приймається керівником митного органу або його заступником з урахуванням розгляду заперечень до акта (у разі їх наявності) протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем вручення або надсилання підприємству акта про результати перевірки у порядку, передбаченому Податковим кодексом України для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень підприємства до акта про результати перевірки - приймається з урахуванням висновку за результатами розгляду заперечень до акта про результати перевірки протягом п`яти робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді підприємству.
У ході розгляду цієї заяви суд встановив, що за наслідками проведеної документальної перевірки ТзОВ «ВОЛЕС АВТО», Рівненською митницею було винесено податкові повідомлення-рішення від 17.06.2026:
- № UA2040002026113 за кодом платежу: 14070100 - податок на додану вартість з товарів, ввезених на територію України суб`єктами господарювання (крім лікарських засобів..., тютюнових виробів, тютюну та промислових замінників тютюну...) на загальну суму 680473,93 грн, у тому числі: основний платіж -453123,11 грн, фінансова санкція - 88 851,64 грн., пеня - 138499,18 грн;
- № UA2040002026112 за кодом платежу: 15010500 - мито на нафтопродукти, транспортні засоби та шини до них, що ввозяться суб`єктами господарювання на загальну суму 3402347,11 грн., у тому числі: основний платіж - 2265615,54 грн., фінансова санкція - 444258,18грн., пеня - 692473,39 грн.
Вказане відповідає наявній у матеріалах справи Інформації про податковий борг з митних платежів за даними Держмитслужби.
З матеріалів справи суд встановив, що податковою адресою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛЕС АВТО" відповідно до статті 45 ПКУ є адреса: Рівненська обл., м. Рівне, вул. Дем`янчука С. академіка, буд. 1А, 33027, що є зареєстрованим в установленому порядку місцем знаходження Товариства, за яким він взятий на облік як платник податків у контролюючому органі.
Вказані податкові повідомлення-рішення (ППР) митного органу, були надіслані ним для Товариства саме за вказаною вище податковою адресою, а тому відповідно до приписів пункту 42.2 статті 42 ПК України такі документи вважаються належним чином йому врученими, як такі, що надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суд зауважує, що в матеріалах справи відсутні докази оскарження Товариством висновків акту документальної перевірки, проведеної Рівненською митницею, а також податкових повідомлень-рішень винесених за наслідками такої проведеної перевірки Товариства.
Відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.
Відповідно до приписів пункту 54.1 статті 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.
Згідно з пунктом 56.11 статті 56 ПК України податкове зобов`язання, самостійно визначене платником податків, не підлягає оскарженню.
Пунктом 57.1 статті 57 ПК України передбачено, що платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За змістом пункту 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом з причин, пов`язаних з порушенням податкового законодавства (за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу), платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Товариство у розумінні статті 15 ПК України є платником податків, а тому зобов`язане сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених ПК України та законами з питань митної справи.
У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (пункту 59.1 статті 59 ПК України).
Згідно з приписами пункту 59.4 статті 59 ПК України податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Пунктом 59.5 статті 59 ПК України передбачено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
У зв`язку з тим, що у визначені податковим законодавством строки Товариство вказану у вище зазначених ППР заборгованість до бюджету не сплатив, ГУ ДПС в Рівненській області надіслало на вказану вище податкову адресу Товариства вимогу форми "Ю" від 06.08.2026 №0010294-1301-1700, копія якої наявна у матеріалах справи.
При цьому, відповідно до пункту 6 Розділу IV Порядку направлення податковими органами податкових вимог платникам податків, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 30.06.2017 №610 (далі - Порядок №610), податкова вимога вважається належним чином надісланою (врученою) платнику податків, якщо вона надіслана за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою, а для фізичної особи (її законного чи уповноваженого представника) - місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручена платнику податків (його законному чи уповноваженому представникові), або надіслана в електронний кабінет засобами ІТС з дотриманням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронні довірчі послуги». У разі якщо пошта не може вручити платнику податків податкову вимогу через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їх відмову прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, така податкова вимога вважається врученою платнику податків у день, вказаний поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.
Згідно наявної у матеріалах справи копії рекомендованого повідомлення АТ «Укрпошта», вказану податкову вимогу форми «Ю» № 0010294-1301-1700 від 06.08.2026 було вручено за довіреністю 13.08.2026.
У свою чергу, у ході судового розгляду цієї заяви ні контролюючий орган, ані Товариство не подали до суду та суд самостійно не здобув і тому матеріали справи не містять будь-яких доказів, які б підтверджували факт повної або часткової сплати платником податків зазначеної вище податкової заборгованості або оскарження Товариством в адміністративному чи судовому порядку вказаних вище ППР та/або податкових вимог контролюючого органу, за якими у Товариства виникла така податкова заборгованість, а тому суд дійшов до висновку про те, що вказані грошові зобов`язання Товариства перед бюджетом несплачені ним в установленому порядку, є узгодженими і набули статусу податкового боргу.
Як уже зазначено судом, приписами підпункту 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 ПК України передбачено, що контролюючими органами є податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.
Статтею 19-1 ПК України визначено функції податкових органів, до яких, зокрема, відноситься здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування і сплати податків та зборів, своєчасністю подання податкової звітності, здійснення контролю за погашенням податкового боргу з податків та зборів платників податків, у тому числі тих, майно яких перебуває у податковій заставі, організовує роботу та здійснює контроль за застосуванням арешту майна платника податків, що має податковий борг, та/або зупинення видаткових операцій на його рахунках у банку, здійснює інші функції, визначені цим Кодексом та законами України.
Приписами пункту 20.1. статті 20 ПК України передбачено, що контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право серед іншого також:
- визначати у порядку, встановленому цим Кодексом, суми податкових та грошових зобов`язань платників податків (підпункт 20.1.18);
- застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб`єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України (підпункт 20.1.19.);
- звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини (підпункт 20.1.34.). 
Пунктом 87.11. статті 87 ПК України передбачено, що орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи, а стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
Органами стягнення є виключно контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 цього пункту, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень (пункт 41.4 статті 41 ПК України).
Отже, нормами ПК України встановлено чіткий порядок погашення заборгованості платників податків перед бюджетом та визначено перелік заходів, які повинен здійснити контролюючий орган для стягнення податкового боргу.
У межах розгляду цієї заяви суб`єкта владних повноважень про стягнення заборгованості суд позбавлений процесуальної можливості здійснювати правовий аналіз питання правомірності визначення (нарахування) контролюючим органом грошових зобов`язань.
Верховний Суд у постанові від 25 серпня 2026 року у справі №420/13635/25 зазначив, що у справах про стягнення податкового боргу предметом судового дослідження є не правомірність визначення контролюючим органом грошових зобов`язань, а обставини, з якими закон пов`язує виникнення податкового боргу. Зокрема, суду належить встановити факт набуття грошовим зобов`язанням статусу узгодженого, факт оскарження платником податку такого грошового зобов`язання у передбаченому Кодексом порядку (адміністративному та/або судовому), визначеного грошового зобов`язання, що включає, зокрема, нараховану пеню, а також його узгодженість з огляду на наявність чи відсутність процедури оскарження, факт сплати або несплати платником узгодженого грошового зобов`язання у встановлені законодавством строки, факт направлення та вручення платнику податків контролюючим органом податкової вимоги, дотримання позивачем порядку здійснення цього заходу та інші обставини, що мають значення для вирішення спору.
Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 04.02.2020 у справі №817/4186/13-а, від 21.08.2019 у справі №2340/4023/18, від 05.03.2020 у справі №804/8630/16, від 12.07.2022 у справі №160/7345/20, від 21.05.2024 у справі №160/15166/22 та інших.
Оскільки станом на момент судового розгляду цієї заяви та на дату ухвалення судом цього рішення суду по суті учасниками справи не подано до суду і відповідно в матеріалах судової справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували факт оскарження Товариством в установленому законом порядку ППР і вимогу форми "Ю" та/або факт сплати Товариством боргу на загальну суму 4082821,04 грн, суд дійшов до висновку про те, що вказані контролюючим органом у заяві грошові зобов`язання Товариства перед бюджетом є узгодженими і набули статусу податкового боргу, а тому підлягають стягненню з Товариства до бюджету в судовому порядку за заявою контролюючого органу, а саме Головного управління ДПС у Рівненській області, вимоги якої ґрунтуються на вимогах закону, відповідають обставинам справи та підтверджені належними і допустимими доказами, дослідженими судом в ході судового розгляду цієї заяви.
Одночасно, суд вважає за необхідне зазначити про те, що в ході судового розгляду цієї справи та ухвалення судом цього рішення суду по суті суд не надає правової оцінки правомірності/протиправності ППР № UA2040002026113 та № UA2040002026112 від 17.06.2026 та/або вимоги форми "Ю" від 06.08.22026 №0010294-1301-1700, за якими у Товариства виник вказаний податковий борг, оскільки Товариством не було подано до суду відповідної позовної заяви про визнання їх протиправними та скасування, тоді як в адміністративному судочинстві діє принцип диспозитивності, який покладає на суд обов`язок вирішувати лише ті питання, про вирішення яких його просять сторони у справі (учасники спірних правовідносин). Під час розгляду справи суд зв`язаний предметом та підставами заявлених позивачем вимог і вказаний принцип знайшов своє відображення у частині 2 статті 9 КАС України.
Слід також зазначити, що особливості провадження у справах за зверненням податкових та митних органів регламентовані статтею 283 КАС України.
Пунктом 5 частини 1 статті 283 КАС України визначено, що провадження у справах за зверненням податкових та митних органів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом.
Відповідно до частини 2 статті 283 КАС України заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі.
За правилами пункту 95.2 статті 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Обставиною, з якою стаття 283 КАС України пов`язує початок відліку 24-годинного строку для подання до суду заяви про стягнення коштів за податковим боргом, є дата надіслання (вручення) платнику податкової вимоги та сплив 30 календарних днів з дня такого надіслання (вручення).
З матеріалів заяви суд встановив, що податкова вимога від 06.08.2026 №0010294-1301-1700 направлена ТОВ «ВОЛЕС АВТО» засобами поштового зв`язку і була отримана останнім за дорученням 13.08.2026, а тому перебіг 30-денного строку, встановленого нормами пункту 95.2 статті 95 ПК України, розпочався з 14.08.2026 (наступний день за днем, зазначеним поштовою службою в повідомленні про вручення) та сплив відповідно 13.09.2026.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що контролюючий орган, звернувшись до суду з заявою про стягнення коштів за податковим боргом 14.09.2026, дотримався визначеного статтею 283 КАС України строку для подання такої заяви. Така позиція суду узгоджується із висновками, викладеними у постанові Верховного Суду від 15.01.2026 у справі №500/5129/25.
Отже, оскільки за Товариством рахується заборгованість з податку на додану вартість з товарів, ввезених на територію України суб`єктами господарювання (14070100) в сумі 680473,93 грн та з мита на нафтопродукти, транспортні засоби та шини до них, що вивозяться суб`єктами підприємницької діяльності (15010500) в сумі 3402347,11 грн, заявником дотримано порядок звернення до суду з даною заявою та вимоги ПК України щодо набуття статусу грошового зобов`язання узгодженим, а в матеріалах справи відсутні докази погашення Товариством вказаного податкового боргу, тому наявні підстави для його стягнення у спеціальному порядку, визначеному статтею 283 КАС України.
Згідно з частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
З урахуванням наведеного суд вважає, що контролюючим органом доведено правомірність заявлених вимог, а тому заява підлягає задоволенню повністю.
Керуючись статтями 241-246, 255, 268-272, 283 КАС України, суд
В И Р І Ш И В :
Заяву Головного управління ДПС в Рівненській області (місцезнаходження: вул. Відінська, буд. 12, м. Рівне, Рівненський р-н, Рівненська обл., 33023; код ЄДРПОУ: 44070166) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛЕС АВТО" (місцезнаходження: вул. Академіка Дем`янчука, буд. 1А, м. Рівне, Рівненський р-н, Рівненська обл., 33027; код ЄДРПОУ: 44305841) про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, - задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛЕС АВТО» (місцезнаходження: вул. Академіка Дем`янчука, буд. 1А, м. Рівне, Рівненський р-н, Рівненська обл., 33027; код ЄДРПОУ: 44305841) кошти у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу у загальному розмірі 4082821,04 грн та перерахувати: 
- 680473,93 грн з податку на додану вартість з товарів, ввезених на територію України суб`єктами господарювання на рахунок UA268999980313060031005017527, отримувач: ГУК у Рівненській області/Рівненська м. тг/14070100, Банк отримувача: Казначейство України, РНОКПП 38012494, код класифікації доходів бюджету 14070100;
- 3402347,11 грн з мита на нафтопродукти, транспортні засоби та шини до них, що вивозяться суб`єктами підприємницької діяльності грн на рахунок UA258999980313080082005017527, отримувач: ГУК у Рівненській області/Рівненська м.тг/15010500, Банк отримувача: Казначейство України, РНОКПП 38012494, код класифікації доходів бюджету 15010500.
Рішення суду підлягає негайному виконанню.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення.
Днем подання апеляційної скарги є день її надходження до відповідного суду.
Подання апеляційної скарги на рішення суду не перешкоджає його виконанню.
Повний текст рішення складений 16 вересня 2026 року

Суддя       Олександр МАКСИМЧУК