УКРАЇНА
Справа № 196/846/26
№ провадження 2-о/196/84/2026

Р І Ш Е Н Н Я 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2026 року с-ще Царичанка 
Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді: Костюкова Д.Г.,
за участю секретаря судового засідання: Грищенко А.Ю.,
розглянувши в порядку окремого провадження в залі суду в с-щі Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Царичанська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Царичанського районного суду Дніпропетровської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме, що Договір купівлі-продажу будинку з господарськими будівлями та спорудами від 10.02.1988р., посвідченого державним нотаріусом Царичанської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за №241, зареєстрований в Царичанській селищній раді народних депутатів в по господарській книзі № 3 за 1986-1990 роки, особистий рахунок 117, складений на « ОСОБА_3 », належить ОСОБА_1 .
В обґрунтування своїх вимог вказав, що 10.02.1988 року він купив у ОСОБА_4 , який помер в 2024 році, житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Договір купівлі-продажу житлового будинку посвідчений державним нотаріусом Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Любич Г.Ф., зареєстрований в реєстрі за № 217 та Царичанській селищній раді народних депутатів в погосподарській книзі № 3 за реєстром 1986-1990 роки, рахунок № НОМЕР_1 . Заявник зазначає, що житловий будинок купував перебуваючи у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , який був зареєстрований 13.06.1987 р., а 12.10.2004 р. шлюб було розірвано. Після розірвання шлюбу заявник змінив місце проживання, а його колишня дружина ОСОБА_2 залишилася проживати у вищевказаному будинку. В зв`язку з тим, що будинок ОСОБА_1 купив перебуваючи у зареєстрованому шлюбі, ОСОБА_2 має право на частку майна. В даний час ОСОБА_1 має намір зробити державну реєстрацію будинку та розпорядитись належним йому майном, але зробити цього не може, тому що в договорі купівлі-продажу будинку допущена в його прізвищі помилка. В договорі купівлі-продажу житлового будинку записано прізвище « ОСОБА_3 », а не ОСОБА_1 , як у паспорті. 03.06.2026 р. ОСОБА_1 отримав відповідь від Комунального підприємства «Самарське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради» про відсутність відомостей про реєстрацію прав власності на заявлену заявником нерухомість. В зв`язку з чим, 05.06.2026 р. ОСОБА_1 отримав рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій № 85193622 від державного реєстратора прав на нерухоме майно Гудій Л.М., оскільки заяву про державну реєстрацію прав подано неналежною особою. У зв`язку з вищевикладеними обставинами у державного реєстратора не має можливості ідентифікувати особу, яка є власником житлового будинку та зареєструвати право власності на даний об`єкт. Внести зміни в документи позасудовим шляхом неможливо, у зв`язку з чим він змушений звернутися до суду.

Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Царичанська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу (а.с.15).
В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, надавши до суду заяву з проханням дану справу слухати без його участі, заявлені вимоги підтримує повністю, прохає їх задовольнити (а.с.13).
Представник заінтересованої особи – Царичанська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника та не заперечують проти задоволення заяви (а.с.18).
Заінтересована особа – ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надавши до суду заяву з проханням дану справу слухати без її участі та не заперечує проти задоволення вимог заяви (а.с.19).
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Частиною 1 статті 293 ЦПК України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Разом з тим суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до Договору купівлі-продажу від 10 лютого 1988 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про купівлю житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Договір купівлі-продажу посвідчений державним нотаріусом Царичанської державної нотаріальної контори Любчич Г.Ф., зареєстрований в реєстрі за №241 та зареєстрований в Царичанській селищній раді в погосподарській книзі №3 за 1986/1990 роки, особовий рахунок № НОМЕР_1 (а.с.7-8).
Відповідно до довідки КП "Самарівське МБТІ" ДОР" від 03.06.2026 р. № 210095, щодо реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , інвентаризаційна справа на об`єкт нерухомого майна відсутня. (а.с. 10).
Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Гудій Л.М. №85193622 від 05.06.2026 заявнику ОСОБА_5 було відмовлено у проведенні реєстраційних дій щодо належного йому житлового будинку через виявлені розбіжності в написанні прізвища " ОСОБА_6 " в різних документах, у зв`язку з чим у державного реєстратора не має можливості ідентифікувати особу, а саме ОСОБА_1 , який є власником житлового будинку та зареєструвати право власності на даний об`єкт (а.с.12).
Згідно з свідоцтвом про одруження заявника від 13.06.1987 р. серія НОМЕР_2 , 13 червня 1987 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , одружилися та після одруження прізвище чоловіка та дружини " ОСОБА_8 " (а.с.11).
Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу заявника від 12.10.2004 р. серія НОМЕР_3 виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Царичанського районного управління юстиції Дніпропетровської області, 12.10.2004 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розірвали шлюб, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу зроблено запис № 75. (а.с.9).
Відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 виданого Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області від 05.02.2001 р., прізвище заявника зазначене як " ОСОБА_8 " (а.с.4-5).
Відповідно до витягу з реєстру Царичанської територіальної громади від 14.08.2024 №2024/009748240, виданої виконавчим комітетом Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 14.08.2024 р. зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . (а.с.6). 
Отже, як встановлено судом, розбіжності у написанні прізвища ОСОБА_9 у паспорті громадянина України заявника та у Договорі купівлі-продажу житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, є технічною опискою, внаслідок неправильного перекладу з російської мови на українську мову. 
Таким чином, виходячи з наведеного, дослідивши усі надані суду докази у їх сукупності, перевіривши відповідність вимогам діючого законодавства України, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 258, 259, 263-265, 319, 354, ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Царичанська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рнокпп НОМЕР_5 , правовстановлюючого документа - Договору купівлі-продажу будинку з господарськими будівлями та спорудами від 10 лютого 1988 року, посвідченого державним нотаріусом Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, зареєстрованого в реєстрі за №241, та зареєстрований в Царичанській селищній раді народних депутатів в погосподарській книзі № 3 за 1986-1990 роки, особистий рахунок № НОМЕР_1 . 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Заінтересована особа: Царичанська селищна ради Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ 04339706, місцезнаходження: вул.Залізнична, 10, селище Царичанка, Дніпровський район, Дніпропетровська область.
Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Повне рішення складено 26.08.2026 року.

Суддя: Д.Г. Костюков