Справа № 152/978/26
3/152/179/26 

П О С Т А Н О В А 
Іменем України

09 липня 2026 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Роздорожна А.Г.,
за участі секретаря судового засідання – Бабиної І.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ід.№ НОМЕР_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , працюючої торговим працівником в ТОВ «КУСУМ»,
за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про наступне:
І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи
1. 10 червня 2026 року о 17-10 год в с. Перепільчинці по вул. Героїв Майдану, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем «Кіа Ріо», з державним номерним знаком НОМЕР_2 , порушила правила проїзду перехресть, а саме не надала перевагу автомобілю «BMW Х5», державний номерний знак НОМЕР_3 , та допустила зіткнення із ним, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 16.1 Правил дорожнього руху.
2. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про розгляд справи повідомлялася належним чином шляхом направлення судової повістки (а.с.18).
3. 24 червня 2026 року від представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – адвоката Хомича Івана Олексійовича надійшли письмові пояснення у справі, в яких він зазначив, що ОСОБА_1 повністю визнає свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, щиро розкаюється у вчиненому, не оспорює обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, та усвідомлює наслідки своїх дій. Представник просив при призначенні адміністративного стягнення врахувати повне визнання вини, щире каяття, відсутність потерпілих із тілесними ушкодженнями, наявність договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, перебування на утриманні ОСОБА_1 двох неповнолітніх дітей, а також те, що керування транспортним засобом є необхідним для здійснення нею трудової діяльності, у зв`язку з чим призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті 124 КУпАП. Крім того, адвокат просив розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 та її представника, оскільки вони належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, не заперечують проти розгляду справи без їх участі та не заявляють клопотань про відкладення її розгляду (а.с.13-14).
4. Відтак, суд, відповідно до вимог статті 268 КУпАП, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених статтями 1, 245 КУпАП, та своєчасному розгляду справи в межах строків, які передбачені статтею 38 КУпАП.
ІІ. Оцінка Суду
5. В діях ОСОБА_1 вбачається порушення пункту 16.1 Правил дорожнього руху та склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
6. Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що передбачені статтею 251 КУпАП.
7. Зокрема: схемою місця ДТП (а.с.2), яка сталася 10 червня 2026 року по вул. Героїв Майдану в с. Перепільчинці Жмеринського району Вінницької області; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (а.с.3, 4), які підтверджують факт, викладений у протоколі; копією рапорту (а.с.5), відповідно до якого 10 червня 2026 року о 17-23 год надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 10 червня 2026 року о 17-22 год в с. Перепільчинці по вул. Героїв Майдану, буд. 25 сталася ДТП за участі автомобілів «Кіа Ріо», з державним номерним знаком НОМЕР_2 , та «BMW Х5», державний номерний знак НОМЕР_3 ; довідкою старшого інспектора ЮП СВГ відділення поліції №2 Жмеринського РВП лейтенанта поліції Тетяни Майданюк (а.с.7), згідно якої ОСОБА_1 отримала посвідчення водія НОМЕР_4 від 26 листопада 2020 року.
8. Також в протоколі про адміністративне правопорушення від 10 червня 2026 року серії ЕПР1 №689391, зафіксовані обставини вчиненого правопорушення, він узгоджується із іншими дослідженими доказами (див. пункт 7), він є документом, що засвідчує факт неправомірних дій і в силу статті 251 КУпАП вважається належним доказом цього.
9. Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.
ІІІ. Накладення адміністративного стягнення
10. Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, в даному випадку Суд визнає щире каяття винної.
11. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, не встановлено.
12. Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, Суд, відповідно до статті 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан.
13. Приймаючи до уваги наявність обставини, що пом`якшує адміністративну відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують таке, Суд вважає за доцільне застосувати до громадянки ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
14. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.
З цих підстав,
керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 124, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -
П О С Т А Н О В И В :
1. ОСОБА_1  визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
2. Стягнути з  ОСОБА_1  судовий збір на користь держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.
Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача: (код ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
3. Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
Реквізити для оплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Вінницькій обл. Він.обл/21081300; Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37979858; Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП); Рахунок отримувача: UA418999980313080149000002001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя Андрея РОЗДОРОЖНА