Справа № 710/1933/25 Провадження № 2/710/245/26 

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.07.2026 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі: 
головуючого – судді Щербак О.В., 
за участю:
секретаря судових засідань – Кисличенко Л.А.,
позивача – ОСОБА_1 ,
представника позивача – адвоката Новікова Ю.А.,
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола у цивільній справі за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача: Орган опіки та піклування – Виконавчий комітет Городищенської міської ради , про позбавлення батьківських прав,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , у якому позивач просить позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
В обґрунтування позову позивач зазначає, що 12.12.2008 між нею та ОСОБА_3 було розірвано шлюб, згідно рішення суду від 21.09.2017. У період шлюбу у них народилося двоє дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після розлучення діти проживають із нею. Вихованням і утриманням синів займається вона та вітчим, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . 
Батько дітей протягом тривалого часу не бере участі у їх вихованні, не провідує їх, не цікавиться здоров`ям, успіхами у навчанні, морально та матеріально не підтримує. Таким чином ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо виховання дітей та забезпечення здобуття ними освіти, чим порушує батьківські обов`язки.
Відповідно до ухвали Шполянського районного суду Черкаської області від 07.01.2026 відкрито провадження та призначено підготовче засідання.
Відповідно до ухвали Шполянського районного суду Черкаської області від 12.05.2026 у справі закрито підготовче провадження. 
У судовому засіданні позивач та представник позивача просили задовольнити позовні вимоги з підстав наведених у позові. Позивачка зазначила, що з 2018 року відповідач не цікавиться дітьми та не спілкується з ними, не надає матеріальної допомоги.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, з урахуванням приписів п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України.  
Представник третьої особи у судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі.
На підставі приписів ст. 280 ЦПК України судом у судовому засіданні постановлено ухвалу про заочний розгляд справи із занесенням такої до протоколу судового засідання.
Суд, заслухавши позивача та її представника, дітей, дослідивши письмові докази у справі встановив наступні обставини та правовідносини.
ОСОБА_1 є громадянкою України та зареєстрована: АДРЕСА_1 , що підтверджується паспортом серія НОМЕР_1 , виданим 02.06.2009 Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області, РНОКПП НОМЕР_2 ( а.с. 9).
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є громадянином України та зареєстрований: АДРЕСА_2 , що підтверджується паспортом серія НОМЕР_3 , виданим 13.12.1995 Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області, РНОКПП НОМЕР_4 (а.с.10).
У сторін є двоє дітей:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_5 , видане 15.04.2009 відділом реєстрації актів цивільного стану Шполянського районного управління юстиції Черкаської області, паспорт громадянина України № НОМЕР_6 від 02.05.2023 виданий 7114, РНОКПП НОМЕР_7 ( а.с. 11);
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_8 , видане 29.05.2013 відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шполянського районного управління юстиції Черкаської області, НОМЕР_9 ( а.с. 12).
Відповідно до довідки, наданої старостою с. Хлистунівка, №229 від 17.10.2025 – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , разом зі своїми синами ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дійсно постійно проживають без реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 ( а.с. 13).
Актом обстеження умов проживання дитини служби у справах дітей Городищенської міської ради від 13.10.2025 також підтверджується факт постійного проживання без реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 19).
Відповідно до рішення Городощенського районного суду Черкаської області від 21.09.2017 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було розірвано шлюб, що зареєстрований 12.12.2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Шполянського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис №176 (а.с. 14).
Рішенням Городощенського районного суду Черкаської області від 04.05.2018, що набрало законної сили 09.08.2018, з ОСОБА_3 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дітей (а.с.15).
Згідно з відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків ОСОБА_1 не отримувала аліменти за вказаним рішенням суду ( а.с.16).
Відповідно до розрахунку заборгованості по аліментах від 14.10.2025 №12202 заборгованість зі сплати аліментів становить 284453 грн 57 коп., що підтверджує ухилення ОСОБА_3 від виконання своїх зобов`язань щодо матеріального забезпечення своїх дітей (а.с. 16-18).
Відмовідно до характеристик наданих директором Хлистунівського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Городищенської міської ради Черкаської області, вихованням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 займається їхня мати ОСОБА_1 та вітчим – ОСОБА_6 (а.с.20,21).
Згідно з відповіді №2215960 від 07.01.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 зареєстрований: АДРЕСА_4 з 16.04.2019 (а.с.31).
Із довідки від 13.11.2025 за підписом старости Васильківського старостинського округу Івана Дубини Задніпряний С.А. 16.04.2019 вибув із домогосподарства по АДРЕСА_2 ( а.с.167).
Згідно з довідкою № 04\02-16 від 07.02.2026 за підписом старости Васильківського старостинського округу Івана Дубини ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 з 16.04.2019, але на даний час за вказаною адресою не проживає ( а.с.166).
Відповідно до висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Городищенської міської ради№ 103/01-02-08 від 16.02.2026, вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , по причині невиконання ним своїх батьківських обов`язків стосовно дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Неповнолітній  ОСОБА_4 у судовому засіданні, за участю психолога  ОСОБА_9 , пояснив, що вважає доцільним позбавити батьківських прав чоловіка, який не являється йому батьком, оскільки не дав йому нічого в житті. Вказав, що про батька взагалі нічого не знає, останній раз спілкувались коли ходив в садочок.
Малолітній ОСОБА_5 у судовому засіданні, за участю психолога ОСОБА_9 , пояснив, що батька не пам`ятає та не знає, коли востаннє спілкувалися з ним.
Статтею 165 СК України передбачено, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», частин 2, 3 ст. 150 та ст. 180 Сімейного кодексу України передбачено, що кожна дитина має право на піклування батьків, а батьки мають право та зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, створювати належні умови для розвитку її здібностей та несуть відповідальність за невиконання батьківських обов`язків.
Відповідно до частини першої статті 19 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, держава вживає усіх необхідних заходів з метою захисту дитини від відсутності піклування або недбалого ставлення до неї з боку батьків.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України правовою підставою позбавлення батьківських прав матері, батька є ухилення їх від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Аналізуючи зібрані докази, суд вважає доведеним факт тривалого, свідомого нехтування відповідачем своїми батьківськими обов`язками щодо синів, та, ураховуючи поведінку відповідача, який не проявив наміру змінити обставини, які стали підставою для цього позову, при цьому про наявність перепон, які створюються іншими особами у спілкуванні, вихованні, матеріальному забезпеченні дитини суду не повідомлено, зважаючи на думку дітей, яка не має вирішального значення у цій категорії спору, однак така має вагоме значення, з урахуванням віку дітей, те що вони майже не пам`ятають батька, що є наслідком саме самоусуненням відповідачем від виконання своїх батьківських обов`язків, суд дійшов висновку про наявність підстав для позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав щодо його синів, що буде відповідати їх інтересам.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до положень ч. 1 ст. 169 СК України , мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав, за виключенням обставин, зазначених у частинах 2,3 наведеної норми ( поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом, та якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття).
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211,20 грн.
Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 89, 141, 263-265,280 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відносно дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1211,20 гривень.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України до Черкаського апеляційного суду. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрована: АДРЕСА_5 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий Шполянським РВУМВС від 02.06.2009, РНОКПП НОМЕР_2 .
Відповідач: ОСОБА_3 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 13.12.1995 Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області, РНОКПП НОМЕР_4 .
Повний текст рішення складений 14.07.2026.

Суддя О.В. Щербак