ПОСТАНОВА 
Іменем України

18 серпня 2026 року         м. Кропивницький

справа № 404/10017/24
провадження № 22-ц/4809/1528/26 

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючий суддя - Дьомич Л.М. 
судді - Єгорова С.М., Карпенко О.Л.
за участю секретаря судового засідання Соловйової І.О.
учасники справи: 
заявник - Солом`янський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), 
боржник - Національний авіаційний університет, 
стягувач - ОСОБА_1 , 
третя особа - Державне некомерційне підприємство «Державний університет «Київський авіаційний інститут»,
скаржник - Українська державна льотна академія,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Української державної льотної академії на ухвалу Кіровського районного суду міста Кіровограда від 22 квітня 2025 року у складі судді Варакіної Н.Б.
В С Т А Н О В И В :
Короткий зміст заяви 
У січні 2025 року головний державний виконавець Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Цапенко С.М. звернулась до Кіровського районного суду міста Кіровограда із заявою, в якій просила замінити боржника Національний авіаційний університет у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 на Державне некомерційне підприємство «Державний університет «Київський авіаційний університет».

В обґрунтування заяви вказала, що на виконанні у відділі перебуває зведене виконавче провадження щодо боржника НАУ, до складу якого входять 155 виконавчих проваджень на загальну суму боргу 5445044,69 грн, в тому числі ВП № НОМЕР_1 з примусового виконання судового наказу № 404/10017/24, виданого 20.11.2024 Кіровським районним судом м. Кіровограда про стягнення з Національного авіаційного університету, в особі відокремленого структурного підрозділу Національного авіаційного університету «Льотна академія Національного авіаційного університету на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату у сумі 86 529, 01 грн.

Вказує, що до відділу надійшла заява стягувача ОСОБА_1 про примусове виконання рішення та судовий наказ про стягнення з Національного авіаційного університету, в особі відокремленого структурного підрозділу Національного авіаційного університету «Льотна академія Національного авіаційного університету», на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

20.01.2025 керуючись ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії постанови направлено сторонам.

В ході проведення виконавчих дій встановлено, що згідно заяви про заміну сторони її правонаступником представника Державного некомерційного підприємства «Державний університет «Київський авіаційний інститут» Федосєєва Є.С. розпорядженням Кабінету Міністрів від 13.10.2023 № 921-р Київський авіаційний інститут є правонаступником майна, прав та обов`язків Національного авіаційного університету згідно з розподільчим балансом.
Боржником у судовому наказі зазначено Національний авіаційний університет (код ЄДРПОУ 01132330, місцезнаходження: 03058, м. Київ, вулиця Гузара Любомира, будинок № 1).

Державне некомерційне підприємство «Державний університет «Київський авіаційний інститут» є правонаступником майна, прав та обов`язків Національного авіаційного університету у виконавчому провадженні № НОМЕР_1, а тому державний виконавець просив задовольнити вимоги заяви.
Заперечення на заяву
Представник ДНП «Державний університет «Київський авіаційний інститут» Сороколет Д.М. подав до суду заперечення, в яких просив відмовити у задоволенні заяви головного державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Цапенко С.М. та замінити боржника у виконавчому провадженні № НОМЕР_1, яке приєднано до зведеного виконавчого провадження НОМЕР_2 з Національного авіаційного університету на Українську державну льотну академію.

Зазначає, що борг за виконавчим провадженням виник, у зв`язку з діяльністю Льотної академії Національного університету, а тому правонаступником у даному виконавчому провадженні є саме Українська державна льотна академія (а.с.32-33 том 1).
Судове рішення

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 22.04.2025 відмовлено у задоволенні заяви головного державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Цапенко С. М., боржник: Національний авіаційний університет, стягувач: ОСОБА_1 , третя особа (правонаступник): Державне некомерційне підприємство «Державний університет «Київський авіаційний інститут», про заміну сторони її правонаступником.

Змінено боржника у виконавчому провадженні № НОМЕР_1, яке приєднано до зведеного виконавчого провадження № НОМЕР_3 з Національного авіаційного університету (ЄДРПОУ 0113233) на Українську державну льотну академію (ЄДРПОУ 45826348).

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції керувався тим, що борг за виконавчим провадженням НОМЕР_4 виник, у зв`язку з діяльністю Льотної академії Національного авіаційного університету, а тому правонаступником у даному виконавчому провадженні є Українська державна льотна академія. З огляду на зазначене суд виснував, що вимоги головного державного виконавця Солом`янського ВДВС у м. Києві ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) Цапенко С.М. про заміну боржника у виконавчому провадженні НОМЕР_4, яке приєднано до зведеного виконавчого провадження - з Національного авіаційного університету (ЄДРПОУ 01132330) на Державне некомерційне підприємство «Державний університет «Київський авіаційний інститут» (ЄДРПОУ 45853942) не підлягають задоволенню, але з метою захисту прав учасників виконавчого провадження, боржник підлягає заміні на його правонаступника, а саме з Національного авіаційного університету (ЄДРПОУ 0113233) на Українську державну льотну академію (ЄДРПОУ 45826348).

Апеляційна скарга

Не погоджуючись з судовим рішенням, Українська державна льотна академія подала до апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій з підстав неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить про скасування ухвали районного суду та ухвалення нового рішення про відмову у заміні боржника у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 (зведене виконавче провадження № НОМЕР_3) з Національного авіаційного університету (код ЄДРПОУ 01132330) на Українську державну льотну академію (код ЄДРПОУ 45826348).

В обґрунтування оскарження зазначає, що районний суд не надіслав повідомлення Українській державній льотній академії щодо місця, дати та часу розгляду питання про процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні, обов`язок повідомлення про які визначений ч. 3 ст. 442 ЦПК України, що позбавило можливість Академії висловити свої пояснення, міркування та заперечення стосовно питання щодо заміни боржника у виконавчому провадженні, за наслідком розгляду звернення вирішено питання щодо апелянта, який не залучений до участі у справі.

Вказує, що згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Льотна академія Національного авіаційного університету - це відокремлений структурний підрозділ юридичної особи - Національного авіаційного університету, без права юридичної особи. З урахуванням цивільно-правового статусу філій та представництв недопустимою є участь відокремлених підрозділів у певних процесуальних відносинах. Оскільки, це суперечить цивільно-правовій природі відокремленого підрозділу, як складової частини юридичної особи, що його створила. Філії та представництва, які не є юридичними особами, не наділені цивільною процесуальною дієздатністю та не можуть виступати стороною у цивільному процесі. Тому справи, в яких відповідачем виступає філія та представництво, не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, у зв`язку з відсутністю сторони в цивільному процесі, до якої пред`явлено позов, а отже неможливістю вирішення цивільного спору.

Також, скаржник акцентує увагу суду, що розпорядженням Кабінету Міністрів України від 13.10.2023 № 921-р розпочато процес реорганізації Національного авіаційного університету (код ЄДРПОУ 01132330) - державного закладу вищої освіти, шляхом поділу його на дві окремі юридичні особи державний університет "Київський авіаційний інститут" (код ЄДРПОУ 45853942) та Українську державну льотну академію (код ЄДРПОУ45826348). Крім того, визначено, що Українська державна льотна академія є правонаступником Національного авіаційного університету, зокрема в частині його майна, прав та обов`язків згідно з розподільчим балансом, що був затверджений Міністерством освіти і науки 23.10.2024. Відповідно до пункту 5 розподільчого балансу на 01.10.2024 Національного авіаційного університету (код за ЄДРПОУ 01132330) (включно з правами та обов`язками юридичної особи) (далі - Розподільчий баланс) Українська державна льотна академія (м. Кропивницький) є правонаступником Національного авіаційного університету (код згідно з ЄДРПОУ 01132330) в частині прав та обов`язків відокремленого структурного підрозділу Льотної академії Національного авіаційного університету (код згідно з ЄДРПОУ ВП:37939527) та отримує все майно, яке перебувало на балансі відокремленого структурного підрозділу Льотної академії Національного авіаційного університету (код згідно з ЄДРПОУ ВП:37939527).

У провадженні по справі № 404/10017/24 Льотна академія НАУ не фігурувала в жодному процесуальному статусі, оскільки загалом не могла бути залучена до розгляду справи у суді, враховуючи її правовий статус, як філії НАУ.

Належним боржником у справі був Національний авіаційний університет, правонаступником якого як юридичної особи за будь-яких обставин є лише КАІ, зважаючи на те, що позов до відокремленого підрозділу юридичної особи не підлягав би розгляду в порядку цивільного судочинства, а виконавче провадження здійснювалося би виключно відносно правонаступника безпосередньо юридичної особи НАУ, оскільки в інакшому випадку це суперечило би цивільно-правовій природі відокремленого підрозділу як складової частини юридичної особи, що його створила.

Таким чином, Українська державна льотна академія не може бути правонаступником Льотної академії НАУ у судових та виконавчих провадженнях з огляду на те, що на час ухвалення рішення по суті та відкриття виконавчого провадження боржником визначено НАУ, правонаступником яка у судових та виконавчих провадженнях є виключно КАІ, оскільки згідно з п. 5 Розподільчого балансу Українська державна льотна академія є правонаступником майна, прав та обов`язків відокремленого структурного підрозділу Льотної академії Національного авіаційного університету, а враховуючи специфіку процесуального статусу останньої як філії в системному аналізі з положеннями ст. ст. 80, 95 ЦК України та ст. ст. 42, 48 ЦПК України, може бути правонаступником виключно в позапроцесуальний спосіб, тобто відносно фактичних боргів, які утворилися за Льотної академії НАУ, спори або вимоги щодо яких не розглядалися у позовному чи наказному провадженнях.

Відзиви на апеляційну скаргу

Представник Державного підприємства «Державний університет «Київський авіаційний інститут» подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив залишити апеляційну скаргу Української державної льотної академії без задоволення, а ухвалу Кіровського районного суду міста Кіровограда від 22.04.2025 без змін.

Зазначає, що суд першої інстанції правильно застосував норми процесуального права щодо заміни боржника у виконавчому провадженні. Зокрема вказано, що розподільчий баланс чітко визначає правонаступництво кожної новоствореної юридичної особи щодо конкретних структурних підрозділів НАУ, а процесуальне правонаступництво має здійснюватися відповідно до фактичного розподілу майна, прав та обов`язків між правонаступниками.

Рух справи

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 11.09.2025 ухвалу Кіровського районного суду міста Кіровограда від 22 квітня 2025 рокускасовано і ухвалено нове судове рішення, за яким заява Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження задоволена. Замінений боржник - Національний авіаційний університет у виконавчому провадженні НОМЕР_4 (зведене виконавче провадження НОМЕР_2) на Державне некомерційне підприємство «Державний університет «Київський авіаційний інститут». 

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 20.05.2026 касаційну скаргу представника Державного некомерційного підприємства «Державний університет «Київський авіаційний інститут» - адвоката Терземана Д.В. задоволено частково, постанову Кропивницького апеляційного суду від 11.09.2025 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
11.06.2026 зареєстровано надходження матеріалів справи на адресу Кропивницького апеляційного суду.

Ухвалою від 10.07.2026 справу за апеляційною скаргоюУкраїнської державної льотної академії на ухвалу Кіровського районного суду міста Кіровограда від 22.04.2025 призначено до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 28.07.2026 о 12.30 год.

28.07.2026 розгляд справи відкладено до 18.08.2026 о 12.30 год.

Позиція сторін

Учасники судового розгляду належним чином повідомлені про розгляд справи.

Представник скаржника Прибора І.І. підтримав доводи оскарження, наполягав на задоволенні апеляційної скарги.

Стягувачки ОСОБА_1 надала пояснення щодо мотивів оскарження і правове бачення належного боржника.

Представник НАЦІОНАЛЬНОГО УНІВЕРСИТЕТУ «КИЇВСЬКИЙ АВІАЦІЙНИЙ ІНСТИТУТ» СОРОКОЛЕТ ДМИТРО МИКОЛАЙОВИЧ подав письмову заяву до суду з проханням справу № 404/10017/24 розглядати за відсутності представника Національного університету «Київський авіаційний інститут», просить апеляційну скаргу Української державної льотної академії залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції, без змін. 

Неявка сторін, належних чином повідомлених про судовий розгляд, не перешкоджає слуханню справи, ст. 372 ЦПК.

Позиція апеляційного суду.

Відповідно до ст. 367, 368 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. При ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.

Заслухавши пояснення представника скаржника Прибори І.І. та стягувачки ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції у межах, передбачених ст. 367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню в частині заміни боржника у виконавчому провадженні НОМЕР_4, яке приєднано до зведеного виконавчого провадження НОМЕР_2 з Національного авіаційного університету (ЄДРПОУ 0113233) на Українську державну льотну академію (ЄДРПОУ 45826348).

Мотиви ухваленого апеляційним судом рішення

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною першою ст. 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно з ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Положеннями ч.1 та ч. 2 ст.442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником за заявою сторони (заінтересована особа), державного або приватного виконавця.
Виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: 1) верховенства права; 2) обов`язковості виконання рішень; 3) законності; 4) диспозитивності; 5) справедливості, неупередженості та об`єктивності; 6) гласності та відкритості виконавчого провадження; 7) розумності строків виконавчого провадження; 8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; 9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців (ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно з частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником у виконавчому провадженні, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

Така заміна є прийнятною, зокрема, у правовідносинах, що допускають правонаступництво. Підставою процесуального правонаступництва (заміни сторони виконавчого провадження) є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 104 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Головний державний виконавець Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Цапенко С.М. звернулась до суду із даною заявою, в якій просила замінити боржника Національний авіаційний університет у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 на Державне некомерційне підприємство «Державний університет «Київський авіаційний університет».

Суд першої інстанції вважав встановленим, що на виконанні у Солом`янському відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває зведене виконавче провадження щодо боржника Національного авіаційного університету, до складу якого входять 155 виконавчих проваджень на загальну суму боргу 5445044,69 грн, в тому числі ВП № НОМЕР_1 з примусового виконання судового наказу № 404/10017/24, виданого 20.11.2024 Кіровським районним судом м. Кіровограда про стягнення з Національного авіаційного університету, в особі відокремленого структурного підрозділу Національного авіаційного університету «Льотна академія Національного авіаційного університету на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату у сумі 86 529, 01 грн.
До відділу надійшла заява стягувача про примусове виконання рішення та судовий наказ про стягнення з Національного авіаційного університету, в особі відокремленого структурного підрозділу Національного авіаційного університету «Льотна академія Національного авіаційного університету», на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

20.01.2025 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії постанови направлено сторонам.
Відповідно до наказу Міністерства освіти і науки України від 13.10.2023 № 1249 (зі змінами) Національний авіаційний університет було реорганізовано шляхом поділу його на Державне некомерційне підприємство «Державний університет «Київський авіаційний інститут» (ЄДРПОУ 45853942) (далі - КАІ) та Українську державну льотну академію (ЄДРПОУ 45826348) з віднесенням їх до сфери управління Міністерства освіти і науки України.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 розпорядження Кабінету Міністрів України від 13.10.2024 № 921-р (зі змінами), КАІ та Українська державна льотна академія є правонаступниками майна (у тому числі власних надходжень), прав і обов`язків Національного авіаційного університету згідно з розподільчим балансом та визначеними Міністерством освіти і науки за погодженням з Державною казначейською службою переліками рахунків, відкритих в органах Державної казначейської служби та банках, і залишків коштів на них, що утворилися в результаті реорганізації Національного авіаційного університету і підлягають перерахуванню КАІ та його відокремленим структурним підрозділам і Українській державній льотній академії на рахунки, відкриті в органах Державної казначейської служби та банках.

Відповідно до пункту 2 розподільчого балансу на 01.10.2024 Національного авіаційного університету (код за ЄДРПОУ 01132330) (включно з правами та обов`язками юридичної особи): «…Державне некомерційне підприємство «Державний університет «Київський авіаційний інститут» (м. Київ) та Українська державна льотна академія (м. Кропивницький) є правонаступниками майна, грошових коштів, прав та обов`язків (в тому числі щодо виконання трудових зобов`язань перед працівниками) Національного авіаційного університету (код згідно з ЄДРПОУ 01132330) з моменту підписання цього розподільчого балансу…».

Відповідно до пункту 5 розподільчого балансу на 01.10.2024 Національного авіаційного університету (код за ЄДРПОУ 01132330) (включно з правами та обов`язками юридичної особи): «…Українська державна льотна академія (м. Кропивницький) є правонаступником НАЦІОНАЛЬНОГО АВІАЦІЙНОГО УНІВЕРСИТЕТУ (код згідно з ЄДРПОУ 01132330) в частині прав та обов`язків відокремленого структурного підрозділу ЛЬОТНОЇ АКАДЕМІЇ НАЦІОНАЛЬНОГО АВІАЦІЙНОГО УНІВЕРСИТЕТУ (код згідно з ЄДРПОУ ВП:37939527) та отримує все майно, зобов`язання та кошти, які перебували на балансі відокремленого структурного підрозділу ЛЬОТНОЇ АКАДЕМІЇ НАЦІОНАЛЬНОГО АВІАЦІЙНОГО УНІВЕРСИТЕТУ (код згідно з ЄДРПОУВП:37939527)…».

Відповідно до пункту 8 розподільчого балансу на 01.10.2024 Національного авіаційного університету (код за ЄДРПОУ 01132330) (включно з правами та обов`язками юридичної особи): «…Грошові кошти, дебіторська - кредиторська заборгованість:…

Відповідно до пункту 8.4. розподільчого балансу заборгованість НАЦІОНАЛЬНОГО АВІАЦІЙНОГО УНІВЕРСИТЕТУ прийнято Українською державною льотною академією станом на 01.10.2024 в наступному розмірі:

Дебіторська заборгованість станом на 01.10.2024 складає 10 230 631, 49 грн, у тому числі :
- за навчання - 9 054 706,21 грн;
- проживання в гуртожитку - 817 327,36 грн;
- оренда - 477,99 грн;
- кредити студентам - 341 107 грн:
- інші видатки - 0,0 грн;
- інші заборгованості 0,0 грн.
Кредиторська заборгованість станом на 01.10.2024 складає 47 644 053,52 грн, в тому числі:
- навчання - 1 467 288,95 грн;
- проживання в гуртожитку - 188 100,32 грн;
- оренда - 93,91 грн;
- комунальні послуги - 21 047 287,70 грн;
- ПДВ - 64 817,38 грн;
- заробітна плата - 22 187 948,85 грн;
- кредити студентам - 341 107,00 грн;
- нарахування на зарплату - 1 530 178,13 грн;
- послуги - 1 224,42 грн;
- інша заборгованість - 7 408,86 грн;
- доходи майбутніх періодів - 808 598,00 грн…».

Відповідно до пункту 12.5 розподільчого балансу станом на 01.10.2024 на балансі університету рахується дебіторська заборгованість, яка утворилась внаслідок списання з реєстраційного рахунку університету Державною казначейською службою України боргів перед контрагентами, які надавали послуги відокремленим структурним підрозділам НАЦІОНАЛЬНОГО АВІАЦІЙНОГО УНІВЕРСИТЕТУ (код за ЄДРПОУ 01132330) на загальну суму 1 326 523,63 грн, що переходять:

- до Державного некомерційного підприємства «Державний університет «Київський авіаційний інститут» на загальну суму 370 402,48 грн, а саме дебіторська заборгованість за:
- ВІДОКРЕМЛЕНИМ СТРУКТУРНИМ ПІДРОЗДІЛОМ КИЇВСЬКИЙ ФАХОВИЙ КОЛЕДЖ КОМП`ЮТЕРНИХ ТЕХНОЛОГІЙ ТА ЕКОНОМІКИ НАЦІОНАЛЬНОГО АВІАЦІЙНОГО УНІВЕРСИТЕТУ" (код ЄДРПОУ ВП: 24360683) на загальну суму 160 357,55 грн. за позовом Т0В «Євро-реконструкція»;

- ВІДОКРЕМЛЕНИМ СТРУКТУРНИМ ПІДРОЗДІЛОМ «СЛОВ`ЯНСЬКИЙ ФАХОВИЙ КОЛЕДЖ НАЦІОНАЛЬНОГО ABІАЦІЙНОГО УНІВЕРСИТЕТУ" (код згідно з ЄДРПОУ ВП: 36309003) на суму 163 264,36 грн за позовом ТОВ «Донецькі енергетичні послуги»;

- Кременчуцьким льотним коледжем Харківського національного університету на загальну суму 46 780,57 грн, що складається із: позову ПАТ «Полтаваобленерго» на суму 7 940,24 грн та судового збору 33 645,20 грн, а також НАК «Нафтогаз України» - 5 195,13 грн.

Зобов`язання за ЛЬОТНОЮ АКАДЕМІЄЮНАЦІОНАЛЬНОГО АВІАЦІЙНОГО УНІВЕРСИТЕТУ (код ЄДРПОУ ВП:37939527), що переходять в зобов`язання Українськоїдержавної льотної академії (м. Кропивницький) на загальну суму956121,15 грн а саме:

- ОСОБА_2 - 495 175,21 грн;
- ОСОБА_3 - 57 135,00 грн.;
- ОСОБА_4 - 245 102,58 грн;
- ДП «Миколаївський авіаремонтний завод НАРП» - 70 353,76грн;
- ОСОБА_5 - 44 453,80 грн;
- судовий збір - 43 900,80 грн.

Вирішуючи питання про заміну боржника, суд першої інстанції дійшов висновків, що борг за виконавчим провадженням НОМЕР_4 виник, у зв`язку з діяльністю Льотної академії Національного авіаційного університету, а тому правонаступником в цьому виконавчому провадженні є Українська державна льотна академія.

Колегія суддів не погоджується із такими висновками місцевого суду та вважає такі висновки передчасними з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Разом з тим, замінюючи боржника у виконавчому провадженні НОМЕР_4, яке приєднано до зведеного виконавчого провадження НОМЕР_2 з Національного авіаційного університету на Українську державну льотну академію, суд першої інстанції не звернув уваги на те, що Українська державна льотна академія не є учасником справи, не вирішив питання про її залучення до участі у справі, чим порушив право останньої на подання до суду своїх письмових пояснень стосовно заміни сторони виконавчого провадження у справі. Місцевий суд не дослідив повний текст розподільчого балансу від 01.10.2024, для вирішення питання щодо боржника.

Для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав попередника. У кожному конкретному випадку для вирішення питання про можливість правонаступництва суду необхідно досліджувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права. 

Розподільчий баланс від 01.10.2024 у повній редакції наданий апеляційному суду представником апелянта, за наслідком викладеного Верховним Судом у постанові від 20 травня 2026 року, зокрема, касаційний суд вказав за попереднім апеляційним переглядом, апеляційний суд належним чином не дослідив ні питання припинення юридичної особи, ні порядку виділу частини майна за розподільчим балансом, передчасно та без посилань на відповідні докази правонаступництва виснував про заміну сторони у виконавчому провадженні. Залишилися невстановленими обставини про те, у зв`язку з чиєю діяльністю - Української державної льотної академії чи Державного некомерційного підприємства «Державний університет «Київський авіаційний інститут» - виник борг за виконавчим провадженням про стягнення на користь ОСОБА_1 нарахованої, але невиплаченої заробітної платив сумі 86 529,01 грн; до штатного розпису якої із новоутворених установ увійшла ОСОБА_1 ; яким чином між Українською державною льотною академією та Державним некомерційним підприємством «Державний університет «Київський авіаційний інститут» розподілено кредиторську заборгованість із заробітної плати та хто є правонаступником у спірному виконавчому провадженні.

Окремо касаційний суд зазначав, що сторони посилались на розподільчий баланс, положення якого прийняті судом до уваги, натомість матеріали справи не містять повного тексту розподільчого балансу Національного авіаційного університету. 

Ця прогалина виправлена при новому апеляційному перегляді, у мотивувальній частині наведені пункти, які в обґрунтування зазначав і підтримував апелянт на рахунок своєї позиції щодо заміни сторони у виконавчому провадженні.

Відповідно, суттєві положення розподільчого балансу досліджені апеляційним судом, відсутні підстави не погодитися з рішенням місцевого суду щодо наслідку розгляду заяви державного виконавця, в межах його вимоги, враховуючи, що апеляційним судом досліджений розподільчий баланс, ні виконавець, ні стягувач не оскаржив ухвалу суду в частині відмови у заміні сторони боржника у виконавчому провадженні НОМЕР_4, яке приєднано до зведеного виконавчого провадження НОМЕР_2 з Національного авіаційного університету (ЄДРПОУ 01132330) на Державне некомерційне підприємство «Державний університет «Київський авіаційний інститут». На відміну від вирішеного судом про заміну боржника у виконавчому провадженні № НОМЕР_1, яке приєднано до зведеного виконавчого провадження № НОМЕР_3 з Національного авіаційного університету (ЄДРПОУ 0113233) на Українську державну льотну академію (ЄДРПОУ 45826348). 
Суд першої інстанції дійшов передчасних висновків про наявність підстав для заміни сторони виконавчого провадження, оскільки не вирішене питання щодо залучення до участі у справі Української державної льотної академії. 

Без залучення належної сторони, права якої вирішуються у даній справі, суд позбавлений можливості встановити фактичні обставини у справі і ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Крім того, суд першої інстанції не дотримався принципу диспозитивності, не врахував заявлені державним виконавцем вимоги, без відповідної заяви сторін чи виконавця у виконавчому провадженні НОМЕР_4, яке приєднано до зведеного виконавчого провадження НОМЕР_2, замінив боржника Національний авіаційний університет на Українську державну льотну академію, тобто вийшов за межі доводів і вимог заяви головного державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Цапенко С.М.

Процесуальна економія, якою керувався суд, йде у розріз нормам процесуального права та першочергово стосується інтересів особи, щодо якої вирішене звернення.

За викладених мотивів, апеляційний суд не взмозі оцінити на предмет ідентичності справ та застосування правових норм, запропонована представником апелянта в порядку ч. 4 ст. 263 ЦПК постанова у справі № 753/18613/23 від 25 лютого 2026 року, як вище зазначено, права Української державної льотної академії судом першої інстанції не були дотримані. Без усунення даного недоліку, остаточно заяву щодо належного боржника, вирішити неможливо. 

Загальний висновок

Відповідно до статті 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення є порушення норм процесуального права і неправильне застосування норм матеріального права.

Таким чином, ухвалу Кіровського районного суду міста Кіровограда від 22.04.2025 у частині заміни боржника у виконавчому провадженні НОМЕР_4, яке приєднано до зведеного виконавчого провадження НОМЕР_2 з Національного авіаційного університету (ЄДРПОУ 0113233) на Українську державну льотну академію (ЄДРПОУ 45826348), слід скасувати. 

В іншій частині ухвалу Кіровського районного суду міста Кіровограда від 22.04.2025 залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 376, 367, 382 - 384 ЦПК України

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Української державної льотної академії задовольнити частково.
Ухвалу Кіровського районного суду міста Кіровограда від 22 квітня 2025 року в частині заміни боржника у виконавчому провадженні НОМЕР_4, яке приєднано до зведеного виконавчого провадження НОМЕР_2 з Національного авіаційного університету (ЄДРПОУ 01132330) на Українську державну льотну академію (ЄДРПОУ 45826348), скасувати.
В іншій частині ухвалу Кіровського районного суду міста Кіровограда від 22 квітня 2025 року залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. 

Повний текст складено 21 серпня 2026 року.

Головуючий суддя Л.М. Дьомич

Судді С.М. Єгорова

О.Л. Карпенко