Справа № 333/7701/26 
Провадження №1-кп/333/886/26
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2026 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя
у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю 
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження без технічної фіксації та без виклику учасників кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2026 року за №12026087320000006 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Микільське Оріхівського району Запорізької області, громадянина України, який має середню освіту, непрацюючого, неодруженого, інваліда 3 групи, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
08.09.2022 ОСОБА_3 , в період робочого часу з 08:00 до 17:00 (більш точний час не встановлений), маючи злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, із корисливих мотивів, з метою отримання відповідної довідки та подальшого отримання щомісячної грошової допомоги для забезпечення соціальної підтримки внутрішньо переміщених осіб, а також не маючи наміру на подальше постійне проживання за новим місцем проживання, особисто прибув до відділу прийому громадян Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Комунарському району, розташованого за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Чумаченка, будинок 32, де подав заяву про отримання статусу «Внутрішньо переміщеної особи», зазначивши у своїй заяві нове постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 . 
Того ж дня, ОСОБА_3 отримав довідку №1229-5002107790 про взяття на облік та включення його до Єдиної інформаційної бази даних про чого останній, набувши статус внутрішньо переміщених осіб, після внутрішньо переміщеної особи за адресою: АДРЕСА_3 , будучи ознайомленим з механізмом отримання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, який встановлено Порядком надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2022 року №332, діючі всупереч вимогам ст. 1, ч. 3 ст. 4, п. п. 3, 4 ч. 2 ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав та свобод внутрішньо переміщених осіб», п. 4, абз. 6 п. 5 Порядку затвердженого допомоги внутрішньо переміщеним особам, Постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2022 року №332, а також не повідомивши Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Комунарському району, 09.09.2022 одразу повернувся до місця свого постійного мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . 
Унаслідок приховування зазначених обставин ОСОБА_3 безпідставно продовжив отримувати щомісячну державну допомогу на проживання внутрішньо переміщеним особам, яка перераховувалась на відкритий на його ім`я банківський рахунок № НОМЕР_1 в АТ КБ «ПриватБанк». 
За період з жовтня 2022 року по січень 2026 року на вказаний рахунок ОСОБА_3 було безпідставно перераховано державну допомогу на проживання внутрішньо переміщеним особам на загальну суму 123 000 (сто двадцять три тисячі) гривень, якими він заволодів та розпорядився на власний розсуд. 
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 завдав державі в особі Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області майнової шкоди на загальну суму 123 000 гривень. 
Тим самим, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, що кваліфікується як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
Частинами 2,3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
В обвинувальному акті прокурора Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 міститься клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, у відповідності до положень ч.1 ст.302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_3 в присутності захисника – адвоката ОСОБА_5 надав письмову заяву, в якій зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст.190 КК України він беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.
Також, у вказаній заяві зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваного, його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутністю підтверджено підписом в заяві обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Враховуючи викладене, та те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, а також приймаючи до уваги його заяву, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, який надав свою згоду в присутності захисника, з урахуванням клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 190 КК України, яке кваліфікується як умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.
Відповідно до частини 1 статті 1 КК України цей кодекс має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від злочинних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання злочинам.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому не встановлені.
Враховуючи обставину, яка пом`якшує покарання, особу винного, зокрема те, що на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особливості й обставини вчинення кримінального проступку, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 міру покарання у вигляді пробаційного нагляду, як необхідне і достатнє для його виправлення і перевиховання та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.
Питання про долю речових доказів суд вирішую згідно ст. 100 КПК України.
Витрати на залучення експертів складають 15403,52 грн. за проведення експертизи №СЕ-19/108-269/9050-ЕК від 14.05.2026, які на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 381-382, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Визнати  ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та призначити обвинуваченому за цією статтею покарання у виді апробаційного нагляду строком на 1 (один) рік 
Покласти на  ОСОБА_3 обов`язки передбачені п. 1-3 ч.2 ст. 59-1 КК України, а саме:
1. періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
3. не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід не застосовувати.
Стягнути з  ОСОБА_3 на користь держави витрати за залучення експерта в сумі 15403 (п`ятнадцять тисяч чотириста) грн. 52 коп.
Речові докази:
-DVD, який зберігається в матеріалах кримінального провадження - зберігати там же;
-Копії матеріалів кримінального провадження на 31 аркуші, разом з первинним упакуванням, у якому об`єкти надійшли на дослідження, які упаковані в сейф-пакет №2205101, які зберігається в матеріалах кримінального провадження - зберігати там же.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Комунарського районного суду 
м. Запоріжжя ОСОБА_1