Справа № 484/3958/26
Провадження № 1-кп/484/392/26
Кримінальне провадження № 12026152110000189

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2026 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 
секретаря судового засідання – ОСОБА_2 
за участю прокурора – ОСОБА_3 
захисника – ОСОБА_4 
обвинуваченого – ОСОБА_5 
потерпілої – ОСОБА_6 
розглянувши у відкритому підкотовчому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайську Миколаївської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Гродно, Білорусь, громадянин України, військовослужбовець В/ч. НОМЕР_1 , перебуває на посаді оператора 1 розрахунку ППРК "Стугна-П" 1, відділення протитанкових ракетних комплексів, взводу протитанкових ракетних комплексів, освіта середня, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, інвалідності не має, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,
УСТАНОВИВ:
04.08.2024 о 08:30 год. ОСОБА_5 , керував технічно справним мотоциклом «Viper Active», без реєстраційного номера, рухався разом з пасажиркою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у сприятливих погодних та дорожніх умовах, світлу пори доби, по прямій проїзній частини асфальтобетонного, сухого та чистого, без пошкоджень, покриття проїзної частини дороги вул. Первомайська (поблизу магазину «ФОНТАН»), с. Мигія, Первомайського району, Миколаївської області в напрямку м. Первомайська, Миколаївської області.
Перебуваючи за кермом вказаного вище мотоцикла, у зазначений час та в зазначених вище погодних і дорожніх умовах, ОСОБА_5 , діючи з необережністю, проявляючи злочинну недбалість та крайню неуважність, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не стежачи належним чином за дорожньою обстановкою, яка полягала у виникненні небезпеки для руху у вигляді автомобіля «Opel Omega Caravan», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2003 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який рухався позаду в попутному напрямку по відношенню до мотоциклу та здійснював маневр обгону мотоцикла, рухаючись по вул. Первомайській (поблизу магазину «ФОНТАН»), с. Мигія Первомайського району Миколаївської області в напрямку м. Первомайська Миколаївської області, не вжив заходів для безпечної зміни напрямку руху, у вигляді виконання маневру повороту ліворуч в напрямку вул. Яблуневої, с. Мигія Первомайського р-ну Миколаївської області, не переконався в безпечності здійснення маневру повороту ліворуч, хоча мав технічну можливість це зробити, та на вказаній ділянці проїзної частини дороги допустив зіткнення автомобіля із задньою частиною керованого ним мотоцикла.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_6 отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому акроміального кінця лівої ключиці зі зміщенням, закритого перелому лівої променевої кістки в т/м, зі зміщенням, відкритого перелому миловидного відростку ліктьової кістки зліва, закритого перелому 4-ого ребра зліва, множинних саден голови, тулуба, кінцівок.
Своїми діями ОСОБА_5 грубо та умисно порушив наступні вимоги Правил дорожнього руху України: 
- п.1.3 – Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими; 
- пп. «б» п. 2.3 – Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; 
- п.2.3 «г» - Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний під час руху на мотоциклі або мопеді бути в застебнутому мотошоломі й не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів;
- п.2.9 «а» - Водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;
- п.10.1 - Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Отже, через необережність у виді злочинної недбалості, умисно та грубо порушуючи зазначені вище вимоги Правил дорожнього руху України, ОСОБА_5 не передбачав настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, однак повинен був і міг їх передбачити. При цьому причин технічного характеру, які б перешкоджали йому дотримуватись вищезазначених вимог Правил дорожнього руху України, не існувало. 
Дана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок злочинного (через недбалість) порушення водієм ОСОБА_5 вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, що знаходяться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які настали.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286-1 КК України – порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
18 червня 2026 року ОСОБА_5 як підозрюваний, за участю захисника ОСОБА_4 з одного боку та потерпіла ОСОБА_6 з іншого, досягли угоди про примирення, підписали її, при цьому ОСОБА_5 беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за вищевикладених обставин, між ним і потерпілою була досягнута домовленість про призначення покарання за ч. 1 ст. 286-1 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.
Сторони погоджуються зі стягненням із підозрюваного процесуальних витрат на залучення експерта у сумі 12722 грн 40 коп.
В обґрунтування призначення обвинуваченому покарання в угоді враховано обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, відсутність матеріальної шкоди завданої потерпілій а також те, що потерпіла та підозрюваний перебувають у фактичних сімейних відносинах та проживають однією сім`єю без реєстрації шлюбу. 
Обвинувачений та потерпіла в судовому засіданні заявили, що вони цілком розуміють наслідки угоди і уклали її добровільно.
Прокурор підтримав угоду та просив її затвердити. 
Суд розглядаючи справу відповідно до вимог ст.ст. 473, 474 КПК України, переконався у добровільності укладення обвинуваченим та потерпілою угоди про примирення, і що вона не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.
Узгоджені обвинуваченим та потерпілою вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та даним про особу обвинуваченого.
Отже, оскільки умови угоди не суперечать вимогам КПК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи і інтереси сторін та інших осіб, угоду слід затвердити, визнавши ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, та призначити йому покарання визначене угодою.
Слід також стягнути з обвинуваченого судові витрати на залучення експерта у сумі 12722 грн 40 коп.
Керуючись ст.ст. 368, 373, 374, 392-396, 473, 474, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Угоду про примирення укладену 18 червня 2026 року між ОСОБА_5 , як підозрюваним, за участю захисника ОСОБА_4 з одного боку та потерпілою ОСОБА_6 з іншого – затвердити. 
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України і призначити йому покарання за ч. 1 ст. 286-1 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави в рахунок відшкодування судових витрат з вартості проведених під час досудового розслідування експертиз 12722 (дванадцять тисяч сімсот двадцять дві) грн 40 коп.
На вирок протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: