№ 363/2310/26
№ 2/366/1351/26
РІШЕННЯ
іменем України
11.09.2026 Іванківський районний суд Київської області в складі судді Cлободян Н., розглянувши в порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в с-щі Іванків Вишгородського району Київської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
Короткий зміст позовних вимог
Позивач, ТОВ "Укр Кредит Фінанс", звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 1546-2339 від 27.04.2025.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 27.04.2025 між ТОВ "Укр Кредит Фінанс" та ОСОБА_1 , за допомогою веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ "Укр Кредит Фінанс", у рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1546-2339 (далі Кредитний договір). Згідно з умовами Кредитного договору позивач узяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб у сумі 5500 грн зі строком кредитування 365 днів; базовий період 30 днів; знижена % ставка - 0,74 % в день; стандартна % ставка - 1,00%. Крім того, 24.05.2025 сторони уклали дві додаткові угоди, збільшивши суму кредиту на 2200 грн та 3300 грн на тих же умовах.
ТОВ "Укр Кредит Фінанс" виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного договору. Однак відповідач порушив узяті на себе зобов`язання, у зв`язку з чим станом на 24.02.2026 допустив заборгованість за кредитним договором у сумі 39971,13 грн, з яких: 10914,03 грн - прострочена заборгованість за кредитом, 23776,62 грн - прострочена заборгованість за нарахованими процентами, 5280,18 грн – заборгованість за відсотками за ст. 625 ЦК України, які позивач просить суд стягнути з відповідача разом з судовими витратами.
Рух справи та процесуальні рішення
13.04.2026 позовна заява надійшла до Вишгородського районного суду Київської області та була передана на розгляд судді.
28.05.2026 ухвалою судді справа передана за підсудністю до Іванківського районного суду Київської області, куди надійшла 23.06.2026, та передана на розгляд судді.
26.06.2026 у справі відкрите провадження, вирішено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. Відповідачу надано строк для подання відзиву. 
Відповідач, який належним чином повідомлений про розгляд справи шляхом надіслання рекомендованої кореспонденції на зареєстровану у встановленому порядку адресу місця його проживання (повернулась з відміткою, що адресат відсутній), відзив на позовну заяву не подав. 
Фіксування судового процесу технічними засобами звукозапису не здійснювалось на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Встановлені судом обставини та застосовані норми права
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов таких висновків.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою для виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно з вимогами ч. 1ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна особа повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Судом встановлено, що 27.04.2025 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в межах якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1546-2339. Договір підписаний одноразовим ідентифікатором «А1962». Предмет договору – кредитні кошти у сумі 5500,00 грн. (а.с.13-23, 32,зворот, 33)
Відповідно до умов Кредитного договору ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» взяло на себе зобов`язання надати відповідачу, кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: загальна сума кредиту -5500 грн., загальний строк кредитування - 365 днів, базовий період - 30 днів (дата повернення кредиту – 24.06.2026), стандартна процентна ставка–1%, яка застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладення договору, та 0,74%%, починаючи з 181 календарного дня дії договору. Комісія за надання кредиту – 15% від суми виданого кредиту. У договорі відповідачем зазначено номер особистого електронного платіжного засобу – НОМЕР_1 .
Аналогічні умови викладені у паспорті споживчого кредиту, підписаному відповідачем одноразовим паролем НОМЕР_2 . (а.с.34-36, 37-73)
Крім того, 14.05.2025 сторони уклали додаткову угоду до договору про відкриття кредитної лінії №1546-2992, згідно якої домовились надати позичальнику додаткові кошти у сумі 2200 грн на тих же умовах. На момент укладення додаткової угоди заборгованість за основним договором становила: 5500 грн за тілом кредиту, 990 грн за процентами та 825 грн – комісія за видачу кредиту. Додаткова угода підписана одноразовим ідентифікатором НОМЕР_3 . (а.с.76,зворот – 79)
Крім того, 30.05.2025 сторони уклали додаткову угоду до договору про відкриття кредитної лінії №1546-2992, згідно якої домовились надати позичальнику додаткові кошти у сумі 3300 грн на тих же умовах. На момент укладення додаткової угоди заборгованість за основним договором становила: 7691,00 грн за тілом кредиту, 307,64 грн за процентами. Додаткова угода підписана одноразовим ідентифікатором НОМЕР_4 . (а.с.80,зворот – 83)

Позивач виконав свої зобов`язання за договором, перерахувавши 5500 грн, 2200 грн та 3300 грн на рахунок відповідача, що підтверджується довідкою ТОВ «Укр кредит фінанс». (а.с.84)
Відповідач підтвердив виникнення своїх зобов`язань шляхом прийняття виконання зобов`язання ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме: отримавши кредитні кошти Відповідач не скористався своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладення Кредитного договору відмовитися від договору без пояснення причин, у тому числі отримання ним грошових коштів, частково погашав заборгованість.
У подальшому, Відповідач порушив визначені умови Кредитного договору та додаткових угод і не повернув в повному обсязі кредитні кошти Кредитодавцю, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед Кредитодавцем за кредитним договором, у зв`язку з чим загальний розмір заборгованості перед позивачем, за розрахунком останнього, на 24.02.2026 становить 39971,13 грн, що складається з: заборгованості за кредитом – 10914,03 грн, заборгованість за нарахованими процентами – 23776,92 грн, заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК Україні – 5280,18 грн. Саме цю суму заборгованості позивач і просить стягнути з відповідача. 
Наданий позивачем розрахунок заборгованості в частині тіла кредиту та договірних процентів відповідає умовам договору і встановленим судом обставинам. Зокрема, проценти у сумі 23776,92 грн нараховані на залишок суми кредиту, з урахуванням двох платежів, здійснених 26.05.2025 у сумі 3100 грн та 26.06.2025 у сумі 4100 грн, (за ставкою 1,00% з 27.04.2025 по 25.11.2025 (213 днів) та за ставкою 0,74 % в день з 26.11.2026 по 22.02.2026) користування кредитними коштами. (а.с. 85-88)
За нормами ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.
У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір це домовленість двох і більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Згідно із ч. 7ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у визначеному статтею 12 цього Закону порядку, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12ст. 11 вказаного закону).
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти.
Частиною 1 статті 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а в відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 527, 530 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
Частиною 1 статті 634 ЦК України визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Таким чином, відповідачем не виконано умови укладено кредитного договору та не повернуто позивачеві отримані кредитні кошти, а також не сплачено проценти за користування ними, чим порушено права позивача, за захистом яких мало місце звернення до суду.
Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчинення чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Позивачем надано суду докази на підтвердження обставин, на які він посилається, відповідач будь-які докази до суду не надав.
Тому справа розглянута на підставі наявних доказів, і суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог частині стягнення заявленого тіла кредиту (10914,03 грн), нарахованих відсотків (23776,92 грн).
Щодо вимоги про стягнення 5280,18 грн, нарахованих на підставі статті 625 ЦК України, суд зазначає таке.
Відповідно до частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Водночас пунктом 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем, позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу.
Отже, у період воєнного стану кредитодавець позбавлений права вимагати від позичальника відповідальності, передбаченої статтею 625 ЦК України, незалежно від того, чи передбачено таку вимогу договором або заявлено її у позові.
Як убачається з наданого позивачем розрахунку, 5280,18 грн нараховано за прострочення виконання кредитного зобов`язання у період дії воєнного стану (з 27.07.2025 по 20.08.2025). Отже, з огляду на пряму законодавчу заборону покладення на позичальника відповідальності, передбаченої статтею 625 ЦК України, вимога в цій частині задоволенню не підлягає.
Судові витрати
Щодо судового збору
Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи те, що позов підлягає задоволенню частково, згідно до положень ст. 141 ЦПК України, судовий збір слід стягнути з відповідача у розмірі 2310,70 грн на користь позивача, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, з розрахунку: 34690,95 грн (розмір задоволених позовних вимог) / 39971,13 грн (розмір заявлених позовних вимог) х 2662,40 грн. (сума сплаченого судового збору).

Керуючись ст. 2, 4, 5, 12, 13, 76-82, 89, 141, 259, 263-265, 274-279, 354-355 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії № 1546-2339 від 27.04.2025 у розмірі 34690,95 грн, з них: 10914,03 грн – заборгованість за основним боргом, 23776,92 грн - заборгованість за нарахованими процентами.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» судові витрати, які складаються зі сплаченого судового збору у розмірі 2 310,70 грн.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Інформація про сторони:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (01133, м. Київ, б-р. Лесі Українки, 26, офіс 407. Код ЄДРПОУ: 38548598. МФО 320478. UA433204780000026507924489945 АБ «УКРГАЗБАНК»);
Відповідач: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 . РНОКПП: НОМЕР_5 ). 
Повний текст рішення складено 11.09.2026.
Суддя       Наталія СЛОБОДЯН